Решение № 2-1109/2017 2-1109/2017~М-1115/2017 М-1115/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-1109/2017

Решение

Именем Российской Федерации

г.Железногорск 18 сентября 2017 года

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи -Солодухиной Н.Н.,

с участием представителя истца -ФИО1,

по доверенности ***6 от **.**.**,

при секретаре -Митиной Г.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Горняк» к ФИО2 о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам,

у с т а н о в и л:

ООО «Агрофирма Горняк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, указывая, что **.**.** в результате ДТП, произошедшего по вине водителя ООО «Агрофирмы «Горняк» ФИО2 погиб ФИО3. Вина ФИО2 следует из материалов уголовного дела по ч.3 ст.264 УК РФ, заключения судебно-медицинской экспертизы от **.**.** № ***, приговора Железногорского городского суда Курской области от **.**.**, вступившего в законную силу **.**.**, на основании которого ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, свидетельством о смерти ФИО3 от **.**.**. Решением Железногорского городского суда Курской области от **.**.** постановлено взыскивать с ООО «Агрофирма «Горняк» в пользу ФИО4 ежемесячно на содержание дочери ФИО5 **.**.** года рождения по 864 руб. 01 коп, начиная с **.**.** и до ее совершеннолетия, т.е. до **.**.** включительно. Решением Железногорского городского суда Курской области от **.**.** постановлено увеличить размер взыскиваемых платежей в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, и взыскивать с ООО «Агрофирма «Горняк» в пользу ФИО4 ежемесячно на содержание дочери ФИО5 **.**.** года рождения, по 2080 руб., начиная с **.**.** до совершеннолетия ребенка, с последующей индексацией с учетом уровня инфляции в порядке, предусмотренном законом. **.**.** ФИО5 достигла совершеннолетия, с **.**.** она является студентом очной формы обучения Государственного образовательного автономного учреждения высшего образования Курской области «Курская академия государственной и муниципальной службы» с предполагаемым сроком окончания обучения **.**.**. Решением Железногорского городского суда Курской области от **.**.** постановлено взыскивать с ООО «Агрофирма «Горняк» в пользу ФИО5 ежемесячно возмещение вреда в связи со смертью кормильца в размере 6296,37 руб., начиная с **.**.** и до получения образования по очной форме обучения, но не более, чем до достижения возраста 23 лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке. Истец полагает, что имеет право регрессного требования к ответчику взысканных сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам за период последних 3 лет (с **.**.**). Истцом были возмещены суммы ущерба третьим лицам (ФИО4 ФИО5) в следующем размере: ФИО4 с **.**.** года в размере 180723,46 рублей; ФИО5 с **.**.** года в размере 31435,24 рублей. В период с **.**.** года истцом были возмещены суммы ущерба третьим лицам (ФИО4, ФИО5) в общем размере 212158,70 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать в порядке регресса с ФИО2 в пользу ООО «Агрофирма «Горняк» 180723,46 руб., уплаченных ООО Агрофирма «Горняк» в виде возмещения сумм ущерба ФИО4; взыскать в порядке регресса с ФИО2 в пользу ООО «Агрофирма «Горняк» 31435,24 руб., уплаченных ООО Агрофирма «Горняк» в виде возмещения сумм ущерба ФИО6, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5322 руб..

В судебном заседании представителем истца ФИО1 были уточнены исковые требования, он прояснил, что ООО «Агрофирма «Горняк» имеет право регрессного требования к ответчику взысканных сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам за период последних 3 лет (с **.**.**). Истцом были возмещены суммы ущерба третьим лицам (ФИО4 ФИО5) в следующем размере: ФИО4 с **.**.** по **.**.** в размере 180723,46 рублей; ФИО5 с **.**.** по **.**.** в размере 31435,24 рублей. В период с **.**.** по **.**.** истцом были возмещены суммы ущерба третьим лицам (ФИО4, ФИО5) в общем размере 212158,70 рублей. На основании изложенного, просит взыскать в порядке регресса с ФИО2 в пользу ООО «Агрофирма «Горняк» 180723,46 руб., уплаченных ООО Агрофирма «Горняк» в виде возмещения сумм ущерба ФИО4; взыскать в порядке регресса с ФИО2 в пользу ООО «Агрофирма «Горняк» 31435,24 руб., уплаченных ООО Агрофирма «Горняк» в виде возмещения сумм ущерба ФИО6, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5322 руб..

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при этом в судебном заседании **.**.** он пояснил, что не возражает против взыскания с него сумм, выплаченного ООО «Агрофирма «Горняк» в счет возмещения ущерба третьим лицам, однако, полагает, что данный иск может быть к нему предъявлен в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст.242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно п.5 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Из разъяснений, данных в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** № *** «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» следует, что работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании п.5 ч.1 ст.243 ТК РФ, если ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

В судебном заседании установлено, что согласно решению Железногорского городского суда Курской области от **.**.** по делу по иску ФИО6 к ООО «Агрофирма «Горняк» о взыскании компенсации морального вреда, вступившим в законную силу, установлено, что **.**.** в 10-м часу ФИО2, работая водителем ООО «Агрофирма «Горняк», управляя закрепленной за ним автомашиной ГАЗ 5312 госномер № ***, следовал по второстепенной автодороге, ведущей от *** Курской области в направлении сл.Михайловка. Подъехав к нерегулируемому перекрестку, в нарушение п.13.9 ПДД РФ, обязывающего водителя транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения, а также в нарушение дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», в нарушение п.8.1 ПДД РФ, в соответствии с которым перед поворотом водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, при этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения, включил левый указатель левого поворота и, не убедившись в безопасности маневра, стал осуществлять поворот налево, выехал на полосу движения автомобиля ВАЗ 21099 госномер № *** под управлением ФИО7, тем самым создал помеху для движения. ФИО7 предпринял попытку объехать автомашину ГАЗ-5312 под управлением ФИО2, однако ФИО2 продолжил движение и, выехав на полосу встречного движения, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21099, чем грубо нарушил п.1.5 ПДД РФ, обязывающий участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда.

В результате столкновения транспортных средств, явившегося следствием грубого нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2, пассажиру автомашины ВАЗ 21099 ФИО3 по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде перелома 2-3-4-5-6-7 ребер справа с размозжением ткани правого легкого, перелома плечевой кости справа, сопровождающихся разрывом грудного отдела аорты, осаднения в области грудной клетки и ссадин в области рук и ног, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, от которых ФИО3 скончался на месте.

На момент ДТП ФИО2 являлся водителем ООО Агрофирма «Горняк» и находился при исполнении трудовых обязанностей, управляя закрепленным за ним и принадлежащим ответчику автомобилем ГАЗ -53 госномер № ***

Данные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались и следуют из исследованных в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела материалов уголовного дела № *** года по ч.3 ст.264 УК РФ в отношении ФИО2, заключения судебно-медицинской экспертизы от **.**.** № ***, приговора Железногорского городского суда Курской области от **.**.**, вступившего в законную силу **.**.**, на основании которого ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, свидетельством о смерти ФИО3 от **.**.**.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Также в судебном заседании установлено, что решением Железногорского городского суда Курской области от **.**.** с ООО «Агрофирма «Горняк» в пользу ФИО4 ежемесячно на содержание дочери ФИО5 - **.**.** года рождения взыскано по 864 руб. 01 коп, начиная с **.**.** и до ее совершеннолетия (т.е. до **.**.** включительно).

Решением Железногорского городского суда Курской области от **.**.** увеличен размер взыскиваемых платежей в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, и взыскано с ООО «Агрофирма «Горняк» в пользу ФИО4 ежемесячно на содержание дочери Александры, **.**.** года рождения, по 2080 руб., начиная с **.**.** до совершеннолетия ребенка, с последующей индексацией с учетом уровня инфляции в порядке, предусмотренном законом.

Также установлено, что **.**.** ФИО5 достигла совершеннолетия, с **.**.** она является студентом очной формы обучения Государственного образовательного автономного учреждения высшего образования Курской области «Курская академия государственной и муниципальной службы» с предполагаемым сроком окончания обучения **.**.**.

Решением Железногорского городского суда Курской области от **.**.** с ООО «Агрофирма «Горняк» взысканы в пользу ФИО5, в возмещение вреда в связи со смертью кормильца денежные средства в размере 6296,37 руб., ежемесячно, начиная с **.**.** и до получения образования по очной форме обучения, но не более, чем до достижения возраста 23 лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ООО «Агрофирма «Горняк» ФИО4 за период с **.**.** по **.**.** выплачено ежемесячное содержание в размере 180699 рублей 46 копеек, ФИО6 за период с **.**.** по **.**.** выплачено ежемесячное возмещение вреда в связи со смертью кормильца в размере 31435 рублей 24 копейки, что подтверждается представленными в суд платежными поручениями.

Вместе с тем, частью 2 ст.392 ТК РФ установлено, что работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Установлено, что за период с **.**.** по **.**.** ООО «Агрофирма «Горняк» ФИО4 выплачено ежемесячное содержание в размере 40988,76 руб., ФИО6 за период с **.**.** по **.**.** выплачено ежемесячное возмещение вреда в связи со смертью кормильца в размере 31435 рублей 24 копейки, итого 72424 руб., что подтверждается представленными в суд платежными поручениями.

Учитывая, что на день совершения ДТП ФИО2 состоял в трудовых отношениях с истцом, вред ФИО3 им был причинен при выполнении им трудовых обязанностей, вина ФИО2 в совершении ДТП и причинении вреда установлена вступившим в законную силу приговором Железногорского городского суда Курской области от **.**.**, что в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ является обязательным обстоятельством для суда при рассмотрении данного спора, суд считает правильным исковые требования ООО «Агрофирма «Горняк» удовлетворить частично, взыскав с ФИО2 в пользу истца 72424 рубля – выплаченные с чет возмещения ущерба третьим лицам в течение года (с **.**.** по **.**.**).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО «Агрофирма «Горняк» удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2372 рубля 72 копейки.

Руководствуясь ст.194, ст.198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Агрофирма «Горняк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Агрофирма «Горняк» 72424 рубля – выплаченные в счет возмещения ущерба третьим лицам, 2372 рубля 72 копейки – расходы по оплате госпошлины, а всего 74796 рублей 72 копейки.

В удовлетворении остальной части иска ООО «Агрофирма «Горняк», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: