Апелляционное постановление № 22К-1321/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 3/1-7/2024

Судья Котельников А.У. № 22к-1321/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 07 июня 2024 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Гуцало А.А.

при секретаре Казаковой Е.С.,

с участием: прокурора Медведева Р.Е.,

защитника – адвоката Шаталова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шаталова А.А. на постановление Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 мая 2024 года, которым

в отношении (ФИО)1, <данные изъяты>, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 1 месяц 8 суток, то есть до 24 июня 2024 года,

изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав мнение защитника, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, возражавшего против ее удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия (ФИО)1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

16 мая 2024г. (ФИО)1 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, 17 мая 2024г. ему предъявлено обвинение и он допрошен в качестве обвиняемого.

Старший следователь СО ОМВД России по Тахтамукайскому району (ФИО)5 обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого (ФИО)1

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Шаталов А.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам установленным судом, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона.

В возражениях помощник прокурора г. Пыть-Яха (ФИО)7 просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шаталова А.А. – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению о законности постановления суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого (ФИО)1, оснований для ее отмены не имеется.

Представленные следователем материалы содержат достаточно доказательств об имевшем место событии преступления и о причастности к нему (ФИО)1 Нарушений норм уголовно-процессуального закона при принятии решения судом не допущено. Ходатайство следователя, которое согласовано с руководителем, рассмотрено судом в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию. К нему приобщены документы, обосновывающие необходимость избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Как следует из протокола судебного заседания, эти документы исследовались судом.

Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства пришел к правильному выводу об обоснованности и убедительности доводов постановления следователя, свое решение мотивировал, привел конкретные фактические обстоятельства, в которых у суда апелляционной инстанции нет оснований усомниться. Доводы, изложенные в обоснование ходатайства, достоверно подтверждаются представленными в суд материалами, исследованными в судебном заседании, поэтому верно признаны судом убедительными.

Судом, при избрании (ФИО)1 меры пресечения, в полной мере учтены основания и обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, согласно которым суд с учетом тяжести преступления, сведений о личности обвиняемого и других обстоятельств вправе избрать одну из мер пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, чем помешать установлению истины по уголовному делу.

В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть избрано в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

В соответствие с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

(ФИО)1 обвиняется в совершении преступления, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких, за совершение которого предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет, в сфере незаконного оборота наркотических средств, на момент разрешения ходатайства следователя не трудоустроен, расторг трудовые отношения с работодателем 16.05.2024 по собственному желанию, легальный источник дохода отсутствует, постоянного или временного места регистрации и социально-значимых связей на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не имеет, в основном проживал на территории месторождений. Достоверно зная о возбужденном в отношении него уголовном деле, и избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрывался от органов предварительного следствия, в связи с чем был объявлен в розыск. Предложения следователя приехать в ОМВД России по Тахтамукайскому району Республики Адыгея для дачи показаний, длительное время игнорировал.

Указанные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что находясь на свободе, (ФИО)1 может скрыться от органов предварительного следствия, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Избранная мера пресечения в виде заключения под стражу является справедливой. Основания отмены указанной меры пресечения или избрания иной меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, запрета определенных действий, залога, по делу отсутствуют.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения обвиняемому (ФИО)1 меры пресечения, на иную, не связанную содержанием под стражей.

Данных, свидетельствующих о невозможности содержания (ФИО)1 в условиях следственного изолятора, в материалах дела нет, медицинских противопоказаний не имеется.

Постановление суда полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, не противоречит положениям ст.ст. 97, 99 УПК РФ и постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", Конституции РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17 мая 2024 года об избрании (ФИО)1 меры пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шаталова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его оглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления; с учетом положений ст. 401.2, ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ стороны вправе принимать участие в суде кассационной инстанции.

Председательствующий - А.А. Гуцало