Решение № 2А-1142/2024 2А-1142/2024~М-758/2024 М-758/2024 от 10 ноября 2024 г. по делу № 2А-1142/2024

Дело № 2а-1142/2024

УИД: 33RS0017-01-2024-001176-17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 ноября 2024 года город Радужный

Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Трефиловой Н.В.,

при секретаре Балясниковой Е.Г.,

с участием

помощника Собинского межрайонного прокурора Г,

представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Л,

заинтересованного лица ФИО2,

представителя заинтересованного лица П,

представителя заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к администрации муниципального образования Собинский район Владимирской области о признании не действующим и отмене постановления администрации Собинского района от 31 мая 2024 года № 704 «Об установлении публичного сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером NN»,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования Собинский район Владимирской области (далее также – администрация МО Собинский район), в котором, ссылаясь на положения ст.ст. 35-36 Конституции РФ, ст.ст. 130, 216, 274, 276, 304-305 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 6, 23 Земельного кодекса РФ, с учетом уточнения, просит суд признать недействующим и отменить постановление администрации Собинского района от 31 мая 2024 года № 704 «Об установлении публичного сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером NN» (т. NN).

В обоснование административного иска ФИО4 указано, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером NN, общей площадью 8000+/-783 кв.м, расположенный по адресу: Владимирская обл., Собинский район, МО Асерховское (сельское поселение), участок расположен в границах ОАО «Трудовик». Ее право собственности на указанный земельный участок нарушено путем возведения на нем инженерной конструкции – автомобильной дороги, которая поставлена на кадастровый учет после возникновения у нее права собственности на этот земельный участок. 31 мая 2024 года администрацией МО Собинский район вынесено постановление № 704 «Об установлении публичного сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером NN». Она является матерью-одиночкой, на ее иждивении находятся 5 несовершеннолетних детей: А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она занимается бизнесом, выращивает на поле различные виды цветов, часть прибыли отдает на гуманитарную помощь участникам СВО ВС РФ. Спорный земельный участок предназначен для указанных целей. Когда ее мать – А приобретала указанный земельный участок, главой администрации Собинского района был подписан отказ на его приобретение ввиду не ликвидности. Департамент администрации Собинского района также написал отказ на приобретение земельного участка. Установление публичного сервитута в отношении части принадлежащего ей на праве собственности земельного участка создает препятствия в его целевом использовании, нарушает ее права как собственника.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены СНТ «Буланово-2», СНТ «Лопухино», ОАО «Российские железные дороги», администрация МО Асерховское Собинского района Владимирской области, ПАО «Россети Центр и Приволжье», Управление по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Владимирской области, Министерство природопользования и экологии Владимирской области, Главное Управление природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Владимирской области, Инспекция Государственной охраны объектов культурного наследия Владимирской области, кадастровый инженер ФИО2, Департамент лесного хозяйства по центральному федеральному округу, ГКУ ВО «Собинское лесничество».

В судебное заседание административный истец ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела NN в суд не явилась, обеспечила явку в суд своего представителя. Ранее, в предыдущих судебных заседаниях ФИО4 административные исковые требования, с учетом уточнения, поддержала по основаниям, изложенным в административном иске и заявлении об уточнении административных исковых требований, дала объяснения, аналогичные содержанию административного иска. Дополнительно пояснила, что на спорном земельном участке она планировала заниматься предпринимательской деятельностью, связанной с флористикой, хотела разместить растительный питомник, закупила посадочный материал - кустарники, пионы, лилии, хвойники, разработала бизнес-план, но в связи с обременением земельного участка сервитутом, данный посадочный материал ей пришлось высадить на своем участке, предоставленном под ИЖС. Полагает, что до оформления ей в свою собственность земельного участка по нему проходила накатанная дорога, но дорожного сооружения, линии ЛЭП на ее участке не было. На момент проведения межевания кадастровым инженером не было установлено наличие дороги и каких-либо обременений, была дана публикация в газете «Доверие», что участок выделяется как пай, интерес к участку никто не проявил. Проезд через ее участок необходимым для членов СНТ не является, так как имеется альтернативная дорога через СНТ «Федурново», по ней могут проходить спецтехника, транспортные средства. Данную дорогу необходимо расчистить. Также есть альтернативная дорога, отсыпанная щебнем, возведенная на месте железнодорожной ветки, по ней также способны проезжать транспортные средства.

В суде представитель административного истца ФИО4 – ФИО1 (NN) административные исковые требования, с учетом уточнения, поддержал, ссылаясь на изложенные выше доводы. Дополнительно указал, что оснований для установления публичного сервитута у администрации МО Собинский район не имелось, поскольку имеются иные варианты прохода и проезда к земельным участкам заинтересованных лиц СНТ «Буланово-2», СНТ «Лопухино». На публичных кадастровых картах видно, что есть муниципальная дорога, которая стоит на учете, проходит через Лопухино, но проезд преграждает шлагбаум. По этой причине был организован проезд через участок ФИО4, хотя дороги там никогда не было. Также проезд возможен через СНТ «Федурново». Вопрос о сервитуте встал после того, как ФИО4 было дано объявление о необходимости убрать строительный мусор. Земельный участок ФИО4 промежеван, поставлен на кадастровый учет.

Представитель административного ответчика администрации МО Собинский район Л (NN) против удовлетворения административного иска возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (т. NN), указав, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с нормами Земельного кодекса РФ, процедура его принятия и опубликования соблюдена. Автомобильная дорога до д. Лопухино от автомобильной дороги «Собинка-Вышманово-Буланово-Коняево» была организована ОАО «Трудовик» в 1990 году, до выдела земельных паев и предназначалась для транспортного обслуживания колхозных полей. Из проекта внутрихозяйственного землеустройства колхоза «Трудовик» видно, что в месте установления сервитута проходит дорога, которая использовалась для подъезда сельскохозяйственной техники к полю. В дальнейшем это поле было выделено СНТ «Буланово-2» для ведения коллективного садоводства. Указанная дорога в соответствии с Федеральными законами от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях осуществления дорожной деятельности была принята в муниципальную собственность Собинского района в 2013 году. Администрацией было получено заключение кадастрового инженера о том, что данная дорога не является объектом капитального строительства, т.к. имеет грунтовое покрытие, и в силу гражданского законодательства не может являться самостоятельным объектом права, который подлежит регистрации. В связи с чем, администрация не зарегистрировала свои права. Дорога включена в перечень автомобильных дорог, ее протяженность – 2 км, тип покрытия – грунт, название – «От дороги «Собинка-Вышманово-Буланово-Коняево» до д. Лопухино», № 13. Земельный участок с кадастровым номером NN, принадлежащий на праве собственности ФИО4, был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером NN и поставлен на кадастровый учет в 2020 году, то есть после принятия дороги в муниципальную собственность Собинского района. В целях обеспечения прохода и проезда к земельным участкам СНТ «Буланово-2» (114 участков), СНТ «Лопухино» (100 участков», жилым домам д. Лопухино (7 домовладений) через земельный участок с кадастровым номером NN администрацией 31 мая 2024 года наложен публичный сервитут, о чем было сообщено собственнику земельного участка заказным письмом, имелась публикация в газете «Доверие». Поводом к установлению публичного сервитута явились обращения главы администрации МО Асерховское и садоводов о наличии препятствий проезду, установлении табличек с надписью «Частная собственность». Сервитут установлен на максимальный срок – 49 лет, с учетом необходимости прохода и проезда к деревне и СНТ.

Представитель заинтересованного лица ОАО «Российские железные дороги» П (тNN) пояснила, что земельный участок с кадастровым номером NN по которому проходит железнодорожная ветка «Асерхово-Буланово Собинского района Владимирской области», входит в состав единого землепользования с кадастровым номером NN. Участок с кадастровым номером NN принадлежит на праве собственности Российской Федерации и предоставлен в долгосрочную аренду ОАО «РЖД» по договору аренды № 612 от 7 мая 2008 года. Железные пути имеют верхнее и нижнее (внутреннее) строение. Насыпь – это элемент железнодорожного пути. Отсутствие рельсов и шпал не указывает на отсутствие железнодорожного пути, а лишь указывает на то, что в настоящее время это сооружение не используется.

Представитель заинтересованного лица СНТ «Буланово-2» – председатель правления СНТ «Буланово-2» ФИО3 (т. NN) полагал административные исковые требования необоснованными, пояснив, что земельные участки СНТ «Буланово-2» выделялись в 1992 году. Дорога, для обеспечения проезда по которой установлен сервитут, уже существовала, плиты были установлены. В 1997 году заключался договор на ремонт центральной дороги, эксплуатируемой СНТ «Лопухино» и СНТ «Буланово-2». На земельном участке, в отношении которого установлен сервитут, никакие работы не проводились. При отсутствии сервитута у собственников земельных участков в СНТ не будет доступа к ним. Многие члены СНТ не имеют транспортных средств, от остановки общественного транспорта к своим участкам добираются пешком, среди них также имеются семьи участников СВО и семьи с детьми, возраст большинства членов СНТ – старше 60 лет, а расстояние для обхода пешком составляет около 4-5 км. Альтернативный проезд, о котором заявляет административный истец, организован по насыпи бывшей железнодорожной ветки. Этот участок принадлежит АО «РЖД». Насыпь разровняли, прокатали, получилась альтернативная дорога, администрация иногда ее чистит. Данная дорога не имеет достаточной ширины, проходит через реку, был случай, когда с этой дороги свалился «КАМАЗ». Не все пользуются данным альтернативным проездом. Для проезда к СНТ «Буланово-2» по данному альтернативному пути необходимо проехать по территории СНТ «Лопухино», д. Лопухино. Члены СНТ пользуются съездом, на который наложен сервитут. Этот съезд существовал всегда, поскольку поля обрабатывались, на месте полей организованы СНТ «Буланово-2» и СНТ «Лопухино». Исторически дорога проходила по той части земельного участка, где администрацией установлен публичный сервитут. Возможность проезда через СНТ «Федурново» отсутствует, заезд перекопан, поставлены заборы и шлагбаумы, члены СНТ «Федурново» возражают против проезда по принадлежащей им земле. Кроме того, данный проезд проходит через лес.

Заинтересованное лицо кадастровый инженер ФИО2 пояснил, что принадлежащий ФИО4 земельный участок, в отношении части которого установлен публичный сервитут, выделялся из земельного участка, принадлежавшего ранее ОАО «Трудовик». Процедура выдела земельного участка была соблюдена. На территории земельного участка, в отношении части которого установлен сервитут, находились электросети, проходила дорога. Ему достоверно известно, что дорога по участку административного истца проходила с 2015 года, он сам пользовался этой дорогой. При процедуре межевания ФИО4 присутствовала, выезжала с ним на местность, проходящую по выделяемому участку дорогу видела.

Представитель заинтересованного лица администрации МО Асерховское Собинского района Владимирской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (тNN.), в суд не явился.

Представитель заинтересованного лица СНТ «Лопухино» о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой, направленной заказным почтовым отправлением по адресу регистрации юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ; почтовое отправление адресату не доставлено, возвращено в суд по истечении срока хранения (NN

Представитель заинтересованного лица ПАО «Россети Центр и Приволжье», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела NN суд не явился.

Представитель заинтересованного лица Управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Владимирской области о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой, направленной заказным почтовым отправлением по адресу регистрации юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ; почтовое отправление адресату не доставлено, возвращено в суд по истечении срока хранения (тNN

Представитель заинтересованного лица Министерства природопользования и экологии Владимирской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (NN), в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (тNN).

Представитель заинтересованного лица Главного Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды МПР России по Владимирской области о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой, направленной заказным почтовым отправлением по адресу регистрации юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ; почтовое отправление адресату не доставлено, возвращено в суд по истечении срока хранения NN).

Представитель заинтересованного лица Инспекции Государственной охраны объектов культурного наследия Владимирской области о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой, направленной заказным почтовым отправлением по адресу регистрации юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ; почтовое отправление адресату не доставлено, возвращено в суд по истечении срока хранения (NN.).

Представитель заинтересованного лица Департамента лесного хозяйства по центральному федеральному округу, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (тNN в суд не явился.

Представитель заинтересованного лица ГКУ ВО «Собинское лесничество», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела NN), в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что земельный участок с кадастровым номером NN имеет пересечения с землями государственного лесного фонда ГКУ ВО «Собинское лесничество» (площадь пересечения – 56 кв.м), автомобильная дорога, для которой установлен публичный сервитут, не имеет пересечений с землями государственного лесного фонда (NN).

На основании ст. 150, ч. 5 ст. 213 КАС РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещавшихся о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства и заслушав заключение помощника Собинского межрайонного прокурора Г, полагавшего необходимым оставить административные исковые требования ФИО4 без удовлетворения, ссылаясь на законность постановления администрации Собинского района от 31 мая 2024 года № 704 «Об установлении публичного сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером NN», суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно ч. 6 ст. 208 КАС РФ административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

В силу ч. 8 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты (ч. 1). Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, Федеральному закону от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (ч. 4).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ предусматривает, что в систему муниципальных правовых актов входят, в том числе, правовые акты главы муниципального образования, местной администрации и иных органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных уставом муниципального образования. Глава местной администрации в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования, нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, издает постановления местной администрации по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также распоряжения местной администрации по вопросам организации работы местной администрации (ч. 6 ст. 43 указанного закона).

В соответствии с Уставом Собинского района, принятым решением Совета народных депутатов Собинского района от 31 марта 2010 года № 36/4, глава Собинского района издает в пределах своих полномочий правовые акты (ст. 30). Официальным опубликованием муниципального правового акта или соглашения, заключенного между органами местного самоуправления Собинского района, считается первая публикация его полного текста в газете «Доверие». Муниципальные правовые акты, подлежащие опубликованию, направляются в электронном виде в газету «Доверие» и размещаются на официальном сайте Собинского района (ч. 11 ст. 51) (NN).

Из содержания ст. 23 Земельного кодекса РФ следует, что сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут) (п. 2). Публичный сервитут устанавливается в соответствии с настоящим Кодексом. К правоотношениям, возникающим в связи с установлением, осуществлением и прекращением действия публичного сервитута, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сервитуте и положения главы V.3 настоящего Кодекса не применяются (п. 3). Публичный сервитут может устанавливаться, в том числе в случаях использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса (пп. 8 п. 4).

Согласно п. 3 ст. 39.37 Земельного кодекса РФ публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель, в том числе, в следующих целях: устройство пересечений автомобильных дорог или железнодорожных путей с железнодорожными путями на земельных участках, находящихся в государственной собственности, в границах полос отвода железных дорог, а также устройство пересечений автомобильных дорог или железнодорожных путей с автомобильными дорогами или примыканий автомобильных дорог к другим автомобильным дорогам на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в границах полосы отвода автомобильной дороги.

В соответствии со ст. 23 Земельного кодекса РФ публичный сервитут может быть установлен в отношении одного или нескольких земельных участков и (или) земель. Обременение земельного участка сервитутом, публичным сервитутом не лишает правообладателя такого земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком (п. 5). Срок публичного сервитута определяется решением о его установлении (п. 7). Сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием (п. 8). Лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке (п. 14).

Как следует из обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 года, в соответствии со статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков.

Таким образом, важным моментом при решении вопроса об установлении публичного сервитута во всех случаях должен являться факт наличия интересов местного самоуправления или местного населения, то есть публичного интереса. Публичный сервитут устанавливается для обеспечения нужд неопределенного круга лиц только в том случае, если их интересы не могут быть обеспечены каким-либо иным способом.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером NN расположенного по адресу: Владимирская обл., Собинский район, МО Асерховское (сельское поселение), участок расположен в границах ОАО «Трудовик», площадью 8000+/-783 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, дата присвоения кадастрового номера и регистрации права собственности – 16 сентября 2020 года, границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательств (NN).

31 мая 2024 года администрацией Собинского района Владимирской области принято постановление № 704 «Об установлении публичного сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером NN», согласно которому установлен на срок 49 лет со дня внесения сведений в ЕГРН публичный сервитут в отношении части земельного участка с кадастровым номером NN утверждено описание местоположения границ публичного сервитута, предусмотренного п. 1 настоящего постановления (приложение) (NN.).

Данное постановление опубликовано в официальном печатном издании органа местного самоуправления – газете «Доверие», размещено на официальном сайте Собинского района (NN

Поскольку публичный сервитут установлен в отношении части земельного участка, принадлежащего административному истцу ФИО4, последняя является субъектом отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, и имеет правовой интерес в проверке оспариваемого постановления на соответствие положениям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу.

Не оспаривая соблюдение административным ответчиком процедуры принятия нормативного правового акта, сторона административного истца ссылается на нарушение оспариваемым актом прав ФИО4 как собственника земельного участка при наличии иного прохода и подъезда к земельным участкам, расположенным в границах СНТ «Буланово-2», СНТ «Лопухино», д. Лопухино.

Из материалов дела следует, что основанием вынесения оспариваемого постановления об установлении публичного сервитута явилось обращение администрации МО Асерховское Собинского района о принятии мер по недопущению нарушения полотна существующей дороги до д. Лопухино, СНТ «Лопухино», СНТ «Буланово-2» и проезду (проходу) к населенному пункту и территории СНТ (тNN). Согласно данному обращению, в адрес администрации МО Асерховское поступило извещение от собственника земельного участка с кадастровым номером NN ФИО4 о том, что в период с 10 по 15 июня 2024 года она планирует проведение работ по снятию дорожных плит и дренажной трубы под дорогой; данные действия приведут к разрушению полотна дороги до д. Лопухино, СНТ «Лопухино», СНТ «Буланово-2» (тNN).

По утверждению представителя административного ответчика, автомобильная дорога до д. Лопухино от автомобильной дороги «Собинка-Вышманово-Буланово-Коняево» была организована ОАО «Трудовик» в 1990 году, до выдела земельных паев и предназначалась для транспортного обслуживания колхозных полей.

Постановлением администрации Собинского района Владимирской области № 307 от 18 июня 1992 года из землепользования колхоза «Трудовик» передан земельный участок площадью 0,91 га для организации противопожарных водоемов в коллективных садах «Радуга», «Лопухино», «Буланово-2» (NN

22 декабря 1992 года администрацией Собинского района вынесено постановление № 608 о приватизации земель коллективного сада «Буланово-2» (NN).

11 января 1993 года администрацией Собинского района вынесено постановление № 10 о приватизации земель коллективного сада «Лопухино» (NN).

17 сентября 1997 года между ст. «Лопухино» и ст. «Буланово-2» заключен договор о совместном ремонте центральной дороги, границы которой определены от железнодорожного переезда д. Буланово до границы земель ст. «Буланово-2» (тNN).

Постановлением администрации МО Собинский район № 1793 от 11 декабря 2013 года утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения МО Собинский район. В данный перечень под номером 13 включена автомобильная дорога «От автодороги «Собинка-Вышманово-Буланово-Коняево» до д. Лопухино», имеющая протяженность 2 км, тип покрытия – грунт, срок принятия в собственность – 2013 год (тNN).

Согласно заключению кадастрового инженера ИП ФИО2 данная дорога не является объектом капитального строительства, т.к. имеет грунтовое покрытие, и в силу гражданского законодательства не может являться самостоятельным объектом права, который подлежит регистрации NN). На кадастровый учет данная дорога не поставлена.

Свидетель Ф показал, что ему принадлежит земельный участок в СНТ «Лопухино». Дорога, частично проходящая через земельный участок ФИО4, обеспечивающая проезд к СНТ «Лопухино», существует с 1991 года. Около 10 лет назад, после прекращения Асерховским заводом деятельности, было разобрано железнодорожное полотно, а оставшаяся насыпь стала использоваться для прохода и проезда. При этом, путь в СНТ «Лопухино» по дороге, организованной на месте железнодорожной ветки, длиннее на 3-4 км, чем по главной дороге, грузовой транспорт идет только по главной дороге, дополнительная дорога для его движения не является безопасной, был случай, когда с нее упал «КАМАЗ».

Свидетель П показал, что он является пенсионером, проживает в д. Лопухино. Дом в указанной деревне он приобрел в 1994 году. С этого времени он, как и остальные жители деревни, пользовался дорогой, частично проходящей через земельный участок, принадлежащий ФИО4 После того, как на железнодорожной ветке были демонтированы рельсы и шпалы, он стал ездить по насыпи. Дорога, организованная на месте железнодорожной ветки, безопасной не является, был случай, когда с нее упал «КАМАЗ». По информации, представленной МЧС, спецтехника сможет проехать только по основной дороге. Помнит, что для тушения пожара спецтехника двигалась по основной спорной дороге.

Свидетель С показала, что ей принадлежит участок в СНТ «Буланово-2» с момента основания коллективного сада – с 1991 года. На тот момент дорога, частично проходящая через участок ФИО4, уже существовала, о чем ФИО4 было известно. С 2015 года матери ФИО4 в СНТ принадлежал участок № 33, им пользовалась ФИО4, обрабатывала его, она привлекалась к работе правления, пользовалась спорной дорогой.

Земельный участок с кадастровым номером NN, принадлежащий на праве собственности ФИО4, был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером NN и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, то есть после принятия дороги «От автодороги «Собинка-Вышманово-Буланово-Коняево» до д. Лопухино», протяженностью 2 км, в муниципальную собственность Собинского района (тNN).

Таким образом, судом установлено, что задолго до формирования земельного участка с кадастровым номером NN принадлежащего ФИО4, через него сложился порядок прохода и проезда к д. Лопухино, СНТ «Лопухино», СНТ «Буланово-2», данный порядок существует длительное время, а в 2013 году дорога включена в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения и принята в муниципальную собственность Собинского района. Наличие дороги визуально усматривается по данным публичной кадастровой карты, находящейся в свободном доступе.

Установлено, что жителями деревни, членами СНТ организован проход и проезд по земельному участку с кадастровым номером NN, по которому проходит железнодорожная ветка «Асерхово-Буланово Собинского района Владимирской области», чему способствовал демонтаж верхней (наземной) части данного железнодорожного сооружения.

Между тем, земельный участок с кадастровым номером NN входит в состав единого землепользования с кадастровым номером NN Участок с кадастровым номером NN принадлежит на праве собственности Российской Федерации и предоставлен в долгосрочную аренду (на срок 49 лет) ОАО «РЖД» по договору аренды № 612 от 7 мая 2008 года (т. NN). Данный договор является действующим.

Организация автодороги на месте указанного железнодорожного сооружения не согласована ни с собственником, ни с арендатором земельного участка с кадастровым номером NN, является самовольной. Данная автодорога не значится в перечне автомобильных дорог общего пользования местного значения МО Собинский район.

При изложенных обстоятельствах суд признает несостоятельными доводы стороны административного истца о наличии альтернативного прохода (проезда) по автодороге, организованной на месте железнодорожного сооружения на земельном участке с кадастровым номером NN.

Доводы стороны административного истца о наличии альтернативного проезда к д. Лопухино, СНТ «Лопухино», СНТ «Буланово-2» не через земельный участок, принадлежащий административному истцу, а через СНТ «Федурново» суд также признает несостоятельными. Как следует из объяснений сторон и материалов дела, данный путь частично проходит через земли СНТ «Федурново», члены которого возражают относительно прохода (проезда) по принадлежащим им землям, а частично – по землям лесного фонда (NN При этом материалами дела не подтверждается то, что данный проезд отвечает признакам автомобильной дороги.

Доказательств наличия альтернативной дороги, которая введена в установленном порядке в эксплуатацию и отвечает требованиям строительных норм и правил, регламентирующих планировку и застройку поселений в части строительства автомобильных дорог, а также требованиям безопасности дорожного движения, материалы дела не содержат.

При наличии вышеуказанных обстоятельств необходимость установления публичного сервитута для проезда и прохода населения через земельный участок, принадлежащий административному истцу, имелась, интересы населения не могут быть обеспечены иным способом, в связи с чем, администрация МО Собинский район была вправе установить публичный сервитут для целей прохода и проезда местного населения к принадлежащим им земельным участкам и домовладениям.

Таким образом, оспариваемое постановление принято в соответствии с положениями ст. 23 Земельного кодекса РФ, данным нормам закона не противоречит.

Оспариваемый нормативный правовой акт принят в рамках полномочий исполнительного органа местного самоуправления, с соблюдением его формы, порядка введения в действие, порядка опубликования и вступления в силу, что лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

При этом административным истцом не представлены доказательства того, что установление публичного сервитута в целях прохода и проезда привело к существенным затруднениям в использовании административным истцом земельного участка. Обременение земельного участка публичным сервитутом не лишает правообладателя земельного участка прав владения, пользования и (или) распоряжения таким земельным участком, в том числе не препятствует его использованию в предпринимательской деятельности, связанной с организацией растительного питомника.

Принимая во внимание, что оспариваемый нормативный правовой акт издан в рамках полномочий исполнительного органа местного самоуправления, федеральному законодательству не противоречит и права административного истца не нарушает, оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО4 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 215 КАС РФ, суд

р е ш и л:

ФИО4 в удовлетворении административных исковых требований к администрации муниципального образования Собинский район Владимирской области о признании не действующим и отмене постановления администрации Собинского района от 31 мая 2024 года № 704 «Об установлении публичного сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером NN» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Трефилова

Дата принятия решения в окончательной форме – 25 ноября 2024 года.