Приговор № 1-509/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-509/2018

Дело № 1 - 509/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Рубцовск 21 ноября 2018 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего - судьи Шипуновой А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Рубцовска Антонова Д.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Захаровой А.А., потерпевшего Х.А.К. при секретаре Задорожных А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ранее не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с ***2018 до ***2018 у ФИО1, находящегося в доме по адресу ... г.Рубцовска, движимого корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел на тайное хищение имущества Х.А.К. из закрытой на навесной замок комнаты этого дома, с незаконным проникновением в указанную комнату и причинением значительного ущерба.

Реализуя этот преступный умысел, в тот же период времени ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя причинение реального значительного материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и не может ему помешать, при помощи неустановленного следствием предмета выкрутил шурупы, на которых крепилась скоба замка в комнату дома по ... г.Рубцовска, не открывая замок, открыл дверь и через дверной проем прошел в указанную комнату, осуществив тем самым незаконное проникновение в помещение. В указанной комнате ФИО1 ФИО19 взял принадлежащие Х. вещи: кофту мужскую темно-серого и синего цветов стоимостью *** рублей, мужскую футболку серого цвета с воротником черного цвета стоимостью *** рублей, куртку кожаную <данные изъяты> черного цвета на молнии с подкладом и воротником черного цвета стоимостью *** рублей, куртку кожаную короткую черного цвета стоимостью *** рублей, кофту серого цвета с вертикальным рисунком спереди стоимостью *** рублей, кепку мужскую черного цвета стоимостью *** рублей, кабель телевизионный белого цвета стоимостью *** рублей, магнитолу <данные изъяты> в корпусе серого цвета № стоимостью *** рублей, пылесос <данные изъяты> № *** в корпусе голубого цвета стоимостью *** рублей, ковер черно-коричневого цвета стоимостью *** рублей, ковер красно-черного цвета стоимостью *** рублей, тюль белого цвета стоимостью *** рублей, полотенца махровые *** штук стоимостью *** рублей за штуку на сумму *** рублей, холодильник «Стинол» стоимостью *** рублей, и вынес их из дома.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, осуществив таким образом кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, причинив потерпевшему Х.А.К.. значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им ранее ходатайство о вынесении приговора в особом порядке при согласии с предъявленным обвинением, подтвердив, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства разъяснены, и подсудимый их осознает. Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в материалах дела. Условия главы 40 УПК РФ соблюдены, наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, а потому суд постановляет обвинительный приговор в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Признак причинения значительного ущерба потерпевшему Х.А.К. следует из стоимости похищенного имущества и материального положения потерпевшего Х.А.К. установленного по материалам дела.

Признак незаконного проникновения в помещение также нашел свое подтверждение, поскольку, несмотря на то, что комната являлась нежилой и использовалась лишь для хранения вещей в доме, где правомерно находился ФИО1, данная комната на момент проникновения была закрыта на замок, а ФИО1 проник в неё с целью хищения.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает:

характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести,

влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи,

мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании,

личность подсудимого: ФИО1 не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, проживает с родителями, официально не трудоустроен,

смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд, в силу ст.61 УК РФ, признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшему за счет возвращения части похищенного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества (объяснения на л.д. *** дальнейшие показания, где подсудимый дал сведения о точных обстоятельствах хищения), состояние здоровья ФИО1 и его пожилых родителей.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также оснований для признания каких-либо других обстоятельств смягчающими наказание в отношении подсудимого суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении ФИО1 судом не установлено.

Исходя из перечисленных выше обстоятельств суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ, полагая данный вид наказания наиболее справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для назначения подсудимому другого вида наказания суд не усматривает.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому ФИО1, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств в отношении него.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд также не усматривает, поскольку отсутствуют сведения о существенном уменьшении общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, с учетом конкретного размера похищенного и обстоятельств хищения.

Учитывая отсутствие сведений о наличии психических заболеваний подсудимого ФИО1, его правильную ориентацию в окружающей обстановке, поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Вещественные доказательства, переданные потерпевшему, после вступления приговора в законную силу следует оставить у потерпевшего.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения адвокату в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: оставить во владении потерпевшего Х.А.К.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения адвокату отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения. Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Разъяснены положения ч.4 ст.389.8 УПК РФ, согласно которой дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Шипунова А.В.