Решение № 2-3616/2025 2-3616/2025~М-2552/2025 М-2552/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-3616/2025

Дело № 2-3616/2025

УИД 23RS0014-01-2025-003694-66


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 24 ноября 2025 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Костюк А.А.,

при секретаре Отмаховой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об отмене договора дарения земельного участка и признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит отменить Договор дарения земельного участка от 21.06.2014 года заключенного между ФИО1 и ФИО3 по основаниям п. 4 ст. 578 ГК РФ;

признать право собственности истца на земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, Южно-Кубанское сельское поселение, СНТ «Ивушка», <адрес>.

Иск мотивирован тем, что 21 июня 2014 года между истцом ФИО1 и ее отцом ФИО3 был заключен Договор дарения земельного участка, площадью 600 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, Южно-Кубанское сельское поселение, СНТ «Ивушка», <адрес>.

Переход права собственности ФИО3 на указанный земельный участок был зарегистрирован в Росреестре в установленном законом порядке.

Пунктом 3.1 указанного выше Договора дарения установлено, что Даритель имеет право отменить дарение в случае, если он переживет Одаряемого. Таким образом, в Договоре дарения стороны согласовали право дарителя на отмену дарения в случае смерти одаряемого.

На подаренном земельном участке ФИО3 совместно с истцом построил жилой дом площадью 168 кв.м с кадастровым номером №, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ умер одаряемый ФИО3, что подтверждается Свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО4 заведено наследственное дело. №.

Из Справки нотариуса № от 02.06.2025 года следует, что наследником после смерти ФИО3 является истец - ФИО1, а также ФИО2.

В целях реализации своего права, предусмотренного п. 4 ст. 578 ГК РФ и пункт 3.1. Договора дарения от 21.06.2014 года истец обратилась в Росреестр с заявлением о регистрации на нее права собственности на земельного участка, площадью 600 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, Южно-Кубанское сельское поселение, СНТ «Ивушка», <адрес>.

Однако, органы Росреестра отказали в регистрации права со ссылкой на ЗК РФ, согласно которому одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. И, поскольку на подаренном земельном участке после дарения был возведен жилой дом, то невозможно произвести регистрацию права истца на земельный участок.

Однако, как было упомянуто выше дом строился наследодателем совместно с истцом, в связи с чем ФИО3 составил завещание, в соответствии с которым жилой дом, площадью 168 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, Южно-Кубанское сельское поселение, СНТ «Ивушка», <адрес> после его смерти должен перейти в собственность истца - ФИО5

При таких обстоятельствах истец полагает, что имеются основания для отмены Договора дарения от 21.06.2014 года и регистрации права собственности на земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, Южно-Кубанское сельское поселение, СНТ «Ивушка», <адрес> на истца - ФИО1.

Истец – ФИО1 и ее представитель – ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ФИО6 представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указала, что поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик – ФИО2 и ее представитель – ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ФИО7 представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ответчик признает исковые требования в полном объеме.

Представитель третьего лица – Динского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом судебной повесткой.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, заявление представителя ответчика ФИО2 – ФИО7 о признании иска, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

По смыслу ст. 39 ГПК РФ признание иска свидетельствует о согласии ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Вместе с тем, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

Порядок принятия судом признания иска ответчиком установлен ч. 1 - 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которым заявление ответчика о признании иска от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В связи с тем, что ответчик ФИО2 исковые требования признала добровольно, в полном объеме заявленных исковых требований, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, право представителя на признание иска оговорено в доверенности.

На основании ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая и принимая признание ответчиком исковых требований, которое не противоречит действующему законодательству, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об отмене договора дарения земельного участка и признании права собственности на земельный участок подлежат удовлетворению

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 об отмене договора дарения земельного участка и признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Отменить Договор дарения земельного участка от 21.06.2014 года заключенный между ФИО1 и ФИО3 по основаниям п. 4 ст. 578 ГК РФ.

Признать за истцом право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, Южно-Кубанское сельское поселение, СНТ «Ивушка», <адрес>.

Данное решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о вышеуказанном земельном участке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Динского районного суда подпись А.А. Костюк