Приговор № 1-665/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-665/2019

Дело № 1 – 665/2019

УИД: 42RS0009-01-2019-008815-14


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Кемерово «23» декабря 2019 года

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Захватовой О.В.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Алексеевой Е.В.

обвиняемых ФИО1, ФИО2,

защитника - адвоката НО «Центральная коллегия адвокатов г. Кемерово Кемеровской области № 1» ФИО3, представившей удостоверение № 990 от 16.10.2007 и ордер № 2876 от 10.09.2019 года,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов «Советник» г. Кемерово Кемеровской области № 42/235» ФИО4, представившей удостоверение № 1622 от 17.08.2018 и ордер № 816 от 10.09.2019 года,

при секретаре Новиковой В.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца г. ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по ..., фактически проживающего по ..., ранее судимого: - **.**.**** - Ленинским районным судом г.... по п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы.

Освобожден **.**.**** по отбытию наказания,

**.**.**** - Центральным районным судом г. ... по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

содержащегося под стражей по настоящему делу с **.**.**** (л.д. 45-46 т.1),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженца г. ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: г. ..., ранее судимого:

- **.**.**** Рудничным районным судом г.... по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.4 ст.74, ст. 70 УК РФ присоединены приговоры от **.**.****, от **.**.****, от **.**.****, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима;

- **.**.**** мировым судьей судебного участка ### Центрального района г. ... ч.1ст. 158, ч.5 69 УК РФ (приговор от **.**.****) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы в ИК общего режима;

- **.**.**** осужден Ленинским районным судом г.... по ч.2 ст. 228, ч.5 ст. 69 УК РФ(приговор от **.**.****) к 5 годам лишения свободы в ИК общего режима;

- **.**.**** Рудничным районным судом г.... ст. 297 ч.1, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от **.**.****) к 5 годам 20 дням лишения свободы в ИК строгого режима;

- **.**.**** Юргинским городским судом ... области в приговор от **.**.**** на основании ст. 69 ч.5 УК РФ присоединено наказание по приговору от **.**.****, к отбытию 5 лет 1 месяц лишение свободы в ИК строгого режима;

- **.**.**** Юргинским городским судом ... области замен не отбытый срок лишения свободы на ограничение свободы срок 1 год 6 месяцев10 дней;

содержащегося под стражей по настоящему делу с **.**.**** (л.д. 189-191 т.1),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление в г.... при следующих обстоятельствах.

**.**.**** около 15 часов 00 минут ФИО1 правомерно находясь в ..., расположенной по адресу ..., предложил также правомерно находящемуся в квартире ФИО2, похитить из вышеуказанной квартиры имущество, принадлежащее Потерпевший №1, тем самым вступил в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину со ФИО2, согласившегося на его предложение.

После чего, ФИО1, с целью осуществления совместного преступного умысла со ФИО2, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, поочередно со ФИО2 вынесли из квартиры имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- холодильник марки «Бирюса», стоимостью 12000 рублей,

- комод с зеркалом, стоимостью 3000 рублей,

- компьютерный стол, стоимостью 1200 рублей,

- велосипед «Юниор», стоимостью 1500 рублей

и компьютерный стул, не представляющий материальной ценности, а всего тайно похитив имущество на общую сумму 17 700 рублей.

Тем самым, ФИО1 и ФИО2 действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, обратив похищенное имущество в свою пользу, с места преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17770рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. В связи с этим были оглашены показания ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 48-51, 97-100, 242-245), в том числе показания данные ФИО1 при проведении очных ставок между ним и ФИО2 (т.1 л.д. 220-226), между ним и Потерпевший №1 (т.1 л.д. 173-177).

**.**.**** ФИО1 были даны первые показания, согласно которым **.**.****, в дневное время суток, он находился во дворе ..., где встретил своего знакомого ФИО2, с которым вдвоем стали распивать спиртное. Около 14.00 часов к ним присоединилась их общая знакомая ЛИЦО_2, проживающая по адресу .... Распивали спиртное до 17.00 часов, после чего ЛИЦО_2 пригласила его и ФИО2 к ней в гости, на что они согласились, где продолжили распивать спиртное. Около 19.00 часов в гости к ЛИЦО_2 пришла их общая знакомая Потерпевший №1, проживающая по адресу .... Потерпевший №1 пришла не одна, она пришла со своими детьми- дочерью ЛИЦО_11 и сыном Свидетель №2. Потерпевший №1 присоединилась к ним, и они вчетвером стали распивать спиртное, сидя на кухне. Дети находились в зале, смотрели телевизор. Около 01.00 часов Потерпевший №1 вместе с детьми собралась идти домой, и пригласила его и ФИО2 к себе в гости, на что те согласились и продолжили распивать спиртное. Дети легли спать. Спиртное распивали до 03.00 часов, после чего легли спать. Когда они были у ЛИЦО_2 в гостях, Потерпевший №1 передала свои ключи от квартиры ЛИЦО_19, пояснив, что утром она вместе с детьми уйдут, а он вместе со ФИО2, когда проснутся, ключами закроет ее квартиру. **.**.**** около 07.00 часов Потерпевший №1 вместе с детьми ушла из дома, он со ФИО2 остался у Потерпевший №1 Проснувшись около 12.00 часов, он предложил ФИО2 похитить холодильник, комод с зеркалом, компьютерный стол, компьютерный стул, и детский велосипед, сдав эти вещи в ломбард, а полученные денежные средства потратить на собственные нужды. На данное предложение ФИО2 согласился. После чего он позвонил Потерпевший №1, сообщил, что к ней домой приходил ее бывший муж, пытался проникнуть в квартиру, что ей необходимо переезжать из данной квартиры, вещи будут перевезены им на хранение к своему отцу. На самом деле, он вещи ни на какое хранение вывозить не собирался, он хотел их похитить. Затем он позвонил в грузоперевозки и заказал на их адрес автомашину «Газель». После чего он позвонил своему знакомому Свидетель №1, с просьбой по его паспорту сдать принадлежащие ему вещи в ломбард, пояснив, что ему необходимы денежные средства, а паспорта при нем нет, на что тот согласился. Они договорились встретиться у ломбарда по адресу .... Около 15.00 часов к подъезду подъехала автомашина «Газель». Выйдя со ФИО2 на улицу, он увидел Свидетель №5. ЛИЦО_11 увидев их, спросила, что они делают, на что ЛИЦО_19 ответил: «переезжаем». После этого ЛИЦО_11 позвонила своей маме, для того чтобы убедиться в этом. Из телефонного разговора он предположил, что Потерпевший №1 подтвердила переезд, но лично этого не слышал, поскольку ЛИЦО_11 в последующем помогала им, т.е. держала входную подъездную дверь открытой, все время пока они со ФИО2 из квартиры выносили вещи. Когда ЛИЦО_11 созванивалась со своей мамой, она ей сказала взять из квартиры еще папку с документами. ЛИЦО_11 стояла с этой папкой в руках. После того как вещи были погружены в автомобиль, он имеющимися ключами, закрыл входную дверь квартиры, при этом ЛИЦО_11 сказал, что позже ей наберет. После чего со ФИО2 на автомобиле «Газель», проехали к ломбарду, по .... Их встретил Свидетель №1 и стал помогать разгружать вещи. После того как все вещи были занесены в ломбард, Барзаковский по своему паспорту сдал привезенные вещи на общую сумму 3000 рублей. Из этих денег он оплатил за Газель 600 рублей, 1500 рублей передал ЛИЦО_30 за помощь. Оставшуюся сумму потратили совместно со ФИО2 Он осознавал, что данное имущество ему не принадлежит, что он не имеет на него ни какого права, и совершает преступление.

Аналогичные показания давались Климентьевв последующем при допросах в качестве обвиняемого. ФИО1 подтвердил показания, данным им на предварительном следствии в полном объеме, включая показания данным им при проведении очных ставок.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. В связи с этим были оглашены показания ФИО2 данные им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 39-42, 196-200,249-252), в том числе показания данные ФИО2 при проведении очных ставок между ним и ФИО1 (т.1 л.д. 220-226), между ним и Потерпевший №1 (т.1 л.д. 201-203).

Первые показания были даны ФИО2 **.**.****, согласно которым **.**.****, около 10.00 часов или 11.00 часов, он во дворе ... по адресу ..., он встретил своего знакомого ФИО1, который распивал спиртное, по его предложению стали распивать спиртное совместно. Около 14.00 часов к ним присоединилась их общая знакомая ЛИЦО_2, проживающая по адресу .... Распивали спиртное до 17.00 часов, после чего ЛИЦО_2 пригласила его и ФИО2 к ней в гости, на что они согласились, где продолжили распивать спиртное. Около 19.00 часов в гости к ЛИЦО_2 пришла их общая знакомая Потерпевший №1, проживающая по адресу .... Потерпевший №1 пришла не одна, она пришла со своими детьми- дочерью ЛИЦО_11 и сыном Свидетель №2. Потерпевший №1 присоединилась к ним, и они вчетвером стали распивать спиртное, сидя на кухне. Дети находились в зале, смотрели телевизор. Около 01.00 часов Потерпевший №1 вместе с детьми собралась идти домой, и пригласила его и ФИО2 к себе в гости, на что те согласились и продолжили распивать спиртное. Дети легли спать. Спиртное распивали до 03.00 часов, после чего легли спать. Перед этим Потерпевший №1 передала свои ключи от квартиры ФИО1, сообщив, что утром она вместе с детьми уйдет, а они проснувшись, закроют квартиру ключами. **.**.**** около 07.00 часов Потерпевший №1 вместе с детьми ушла из дома. Около 12.00 часов они проснулись. ФИО1, ему сразу же предложил продать холодильник, комод с зеркалом, компьютерный стол, компьютерный стул, и детский велосипед в ломбард, а полученные денежные средства совместно потратить. На данное предложение ФИО2 согласился. После этого ФИО1 позвонил в грузоперевозки и заказал на адрес автомашину «Газель». Около 15.00 часов к подъезду подъехала автомашина «Газель», выйдя на улицу к машине, они увидели Свидетель №5, которая хотела зайти в подъезд. ЛИЦО_11 увидев его, спросила, что он делает. ФИО1, сказал ЛИЦО_11, что переезжаем. После этого ЛИЦО_11 зашла к себе в квартиру и вновь вышла в подъезд, стала помогать им, держала входную подъездную дверь открытой, пока они с ФИО1 из квартиры выносили вещи в автомобиль «Газель». После чего на автомобиле «Газель», приехали в ломбард, по .... Когда они вышли из автомобиля, к ним подошел ранее не знакомый мужчина, как позднее узнал Свидетель №1, который стал разговаривать с ФИО1, при этом стал им помогать разгружать автомобиль «Газель». Он понял, что это ФИО1 знакомый, что ФИО1 вызвал его на помощь. После того как все вещи были занесены в ломбард. Свидетель №1 и ФИО1 остались в ломбарде, а он вышел на улицу. В последующем они встретились с ФИО1 и совместно потратили вырученные деньги. Потерпевший №1 ни ему не ФИО1 распоряжаться своим имуществом не разрешала. Он осознавал, что данное имущество принадлежит ни ему, что он совершает преступление, за которое ему могут привлечь к уголовной ответственности.

Аналогичные показания давались ФИО2 в последующем при допросах в качестве обвиняемого. ФИО2 подтвердил показания, данным им на предварительном следствии в полном объеме, включая показания данным им при проведении очных ставок.

Виновность ФИО1 и ФИО2 помимо признания ими своей вины, подтверждается следующими доказательствами по делу:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, которая пояснила, что была ранее знакома с подсудимыми. **.**.**** в вечернее время она вместе детьми пришла в гости к ЛИЦО_2. Там уже находились ее ранее знакомые ФИО1 и ФИО2. Они совместно распивали спиртное на кухне, дети находились в зале. После этого, уже ночью **.**.**** она пригласила ФИО1 и ФИО2 к себе в гости. Дома дети легли спать, а она с ФИО1 и ФИО2 распивали спиртное примерно до 3-х часов. Ключи от своей квартиры она оставила ФИО1, чтобы, когда они со ФИО2 проснуться и захотят уйти, закрыли входную дверь, а ключи передал ей позже. Когда они выпивали спиртное вместе, она жаловалась на мужа ЛИЦО_32, который злоупотребляет спиртным, не работает, она с ним не проживает, но ЛИЦО_33 приходит, стучит в окна (так как она живет на первом этаже) и в двери. Она не пускает ЛИЦО_34 домой, он устраивает скандалы, поэтому ей бы хотелось переехать, скрыться ЛИЦО_31. ФИО1 реагировал на это положительно и сам неоднократно предлагал поменять место жительства. С этой целью она уже стала собирать вещи, собрала несколько пакетов с посудой и одеждой, выставила их в коридор и в зал. Оставила ключи от квартиры ФИО1, так как они с ним знакомы около 1,5 лет, отношения с ФИО1 были доверительные. **.**.**** ФИО1 предложил переезд к его отцу, но она ответила, что ей нужно подумать, когда приедет с работы, они должны были обсудить это более подробно. **.**.**** около 07.00 часов она вместе с детьми ушла из дома на работу. Входную дверь своей квартиры закрыла имеющимся у нее ключом. В дневное время несколько раз звонила ФИО1, точно не помнит во сколько, возможно после обеда, ей на сотовый телефон поступил звонок от ФИО1, который пояснил, что к ней домой вновь пришел ЛИЦО_36 который находясь в состоянии алкогольного опьянения, стучит в его окна. ФИО1 вновь, стал говорить, что ей нужно переезжать с данного адреса.

Около 15.30 часов ей на сотовый телефон позвонила дочь ЛИЦО_11, которая спросила: «Мама, мы что переезжаем?», она ей ответила, что они будут переезжать, но чуть позже. Дочь пояснила, что ФИО1 и ФИО2 грузят их вещи в автомашину «Газель». Узнав об этом, сразу же перезвонила ФИО1, но он сначала не отвечал, а потом через некоторое время удалось дозвониться до него, который пояснил, что он перезвонит чуть позже, и на данный момент ему некогда. Через некоторое время она позвонила на сотовый телефон своей дочери, которая пояснила, что ФИО1 и ФИО2 на автомашине «Газель» вместе с мебелью уехали. Она снова позвонила ФИО1, но он на телефонные звонки не отвечал. Она отпросилась с работы и сразу же пошла к себе домой. При этом попросила свою дочь сходить к отцу ФИО1, для того чтобы посмотреть там ли автомобиль «Газель», или может быть там находятся их вещи. Когда дочь подошла к дому, на улицу вышел отец ФИО1, у которого дочь узнала, приезжал ли к нему его сын ФИО1, на что тот ответил, что никого не было. Разговор дочери и дяди ЛИЦО_37 она слышала, так как все это время была с дочерью на связи. Только после этого она поняла, что ФИО1 обманул ее и увез вещи в неизвестном направлении. Вещи: холодильник «Бирюса», комод и компьютерный стол ей возвращены, кроме детского велосипеда «Юниор», который не был найден, поэтому иск на следствии ею был заявлен на 1500 рублей. От исковых требований отказывается, данная сумма ущерба не является для нее значительной.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д. 86-89), согласно которым он работает в комиссионном магазине, который расположен по ... ..., в должности приемщика. В его обязанности входит прием, оценка и реализация товара. **.**.**** в течение дня находился на своем рабочем месте. В 16.15 часов к ним в комиссионный магазин зашли трое ранее незнакомых парней. Один из них по своему паспорту на имя Свидетель №1, **.**.**** года рождения продал в скупку имущество: холодильник «Бирюса» в корпусе белого цвета, компьютерный стол, компьютерный стул, комод с зеркалом, детский велосипед «Юниор». Все вышеперечисленное имущество он оценил в 2800 руб. Вещи парни привезли на машине «Газель». Видеонаблюдение в магазине не ведется. Компьютерный стул и велосипед был реализован сразу, холодильник, комод и компьютерный стол он выдает добровольно вместе с договорами купли-продажи.

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д. 161-162), согласно которым он проживает по адресу: ... .... **.**.**** в дневное время он возвращался домой, ездил по своим делам, и около подъезда ### ..., он встретил своих знакомых парней ФИО1 и ФИО2. Около подъезда стоял автомобиль «Газель», на которой была надпись «Грузоперевозки такси Свидетель №4». Водителем машины был его знакомый ЛИЦО_40, который приехал на заявку. Фамилию Евгения он не знает. ФИО1 и ФИО2 грузили мебель в автомобиль, какую точно он не помнит, в кузове автомобиля он заметил, что там уже находилась мебель. Дверь этого подъезда была открытой, т.к. ее придерживала ЛИЦО_11. Он знал, что в этом подъезде проживает Потерпевший №1, а ЛИЦО_11 ее дочь. Позже от сотрудников полиции узнал, что ФИО1 и ФИО2 совершили кражу в отношении Волчкой ЛИЦО_9, похитив ее имущество, какое именно он не выяснял.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д. 171-172), согласно которым **.**.**** в дневное время он находился дома у себя, в это время ему на сотовый телефон позвонил ФИО1, его знакомый, у них товарищеские отношения, познакомились с ФИО1, когда вместе отбывали наказание. ФИО1 спросил, где он находится в данный момент, не занят ли он и есть ли у него с собой паспорт, он пояснил, что хочет сдать в скупку в ломбард принадлежащие ему вещи, так как ему необходимы денежные средства, но паспорта у него при себе нет. Он пояснил ФИО1, что находится дома, может взять с собой паспорт, дойти до ближайшего ломбарда, расположенного недалеко от него, и спросить могут ли сотрудники ломбарда принять в скупку вещи ФИО1. Он вышел из дома и направился в сторону ломбарда, расположенного по ... ..., дойдя до ломбарда, он позвонил ФИО1 и уточнил, что именно он хочет сдать в ломбард, ему пояснил, что холодильник, какой марки он не знает не уточнял комод с зеркалом, компьютерный стол, компьютерный стул, детский велосипед двухколесный, он передал данную информацию продавцу в ломбарде. Тот согласился. ФИО1 был вместе с парнем, имя узнал от ФИО1 - ФИО2. ФИО1 и ФИО2 подъехали в ломбард, расположенный по адресу: ..., ..., в течении 20 минут, он их ждал около помещения ломбарда. Подъехали они на автомобиле грузовом, марки «Газель», г/н он не запомнил. Когда они подъехали, он подошел к ним, и они стали разгружать автомобиль, выставляя все указанные им вещи на асфальт. В это время к ним вышел сотрудник ломбарда, который стал оценивать вещи, оценил имущество на 3000 рублей, он передал ему свой паспорт, тот оформил договор купли-продажи, после этого ФИО1 передал ему 1500 рублей за помощь в разгрузке вещей, также оплатил услуги грузоперевозок в размере 600 рублей. Что происходило дальше, он не знает, он получил свои деньги и ушел по своим делам.

- показаниями свидетеля ЛИЦО_21, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д. 178-179), согласно он подрабатывает в водителем такси «...», занимается грузоперевозками на своем личном грузовом автомобиле «Газель», г/н ###. У них в телефоне есть мобильное приложение «...», на котором **.**.**** в дневное время, точно не помнит во сколько, у него появилась заявка, в которой был указан адрес, куда нужно было подъехать: ..., ..., заявку он подтвердил, в течение 10 минут он был уже по указанному адресу. Подъезд точно не помнит, но помнит, что квартира была на первом этаже. Подъехав на заявку, он увидел там двух парней, ранее их он не видел, она при нем вынесли из подъезда мебель, вроде бы это был комод. Он вышел из кабины и открыл им борт, парни стали перетаскивать мебель ему в машину вдвоем. Далее он прошел и сел в кабину, не стал дожидаться, пока они все загрузят в машину. Также он видел, что они загружали велосипед, холодильник, компьютерный стул и компьютерный стол. Также он видел, что к парням подходила девушка, уже не помнит ее внешности, описать не сможет. Внешность парней тоже описать не может, т.к. не запомнил их лиц. Загрузив мебель, они направились в сторону ..., там находился комиссионный магазин, в который парни хотели продать имущество. Приехав на этот адрес, он увидел, что их там ждет парень, внешность не запомнил. Парни выгрузили мебель на асфальт, вышел сотрудник комиссионного магазина, начал принимать у них вещи, получив свою оплату в размере 600 рублей, он дальше уехал.

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д. 216-219), данных свидетелем в присутствии законного представителя, согласно которым **.**.**** она с мамой и младшим братом были в гостях у ЛИЦО_2, по адресу: ..., номер дома и квартиры не знает. Там же находились мамины знакомые ФИО1 и ФИО2. Она была в зале с братом, смотрели мультфильмы, а взрослые на кухни. Позже ночью примерно 1-м часу **.**.**** они пошли домой. С ними в гости пошли ФИО1 и ФИО2. Она с братом легли спать, а мама с гостями еще выпивала спиртное, во сколько они легли спать, она не знает. **.**.**** утром она ушла на занятия, мать на работу, брата отвели в детский сад. ФИО1 и ФИО2 остались у них дома, мама передала ключи от квартиры ФИО1. В 07.00 ч. вышли из дома втроем. Уехала в училище. С занятий пришла около 15.30 ч. домой. Когда шла, увидела, что у подъезда стоит автомобиль «газель». Подошла к подъезду, в это время ФИО1 и ФИО2 выносили из подъезда какую-то мебель, как ей показался комод. Попросили ее подержать дверь, что она и сделала. Она была растеряна, спросила, куда они понесли вещи, на что мужчины сказали, что они переезжают, но куда и зачем, она не поняла и позвонила маме, у которой спросила, действительно ли они переезжают, на что мама сказала, да, но не сейчас. До этого действительно был разговор с мамой за несколько дней, в котором мама высказывала намерения, переехать, так как мамин муж ЛИЦО_22 часто скандалит, приходит пьяный, жить невозможно, поэтому мама решила переехать, но куда и когда дату не обговаривали. Увидев ФИО1 и ФИО2, она подумала, что переезжают сегодня. Поэтому и поддержала дверь, когда они выносили мебель. Далее она прошла домой, видела, что они вынесли в машину, компьютерный стол, компьютерный стул, холодильник, велосипед брата «Юниор». Куда они повезли вещи, она не спрашивала. В ходе разговора с мамой, та попросила сходить к отцу ФИО1 - ЛИЦО_10, проживающему по ..., точно номер дома не помнит, только визуально, которого увидела, что он выходит из подъезда, спросила, не привозили ли вещи его сын и ФИО2, на что ЛИЦО_10 ответил, что к нему никто не приезжал и вещи не привозил. Об этом она рассказала маме. Затем она ушла на улицу гулять. Вернулась позже, мама была дома, она сообщила, что их обокрали и сообщила в полицию.

Виновность ФИО1 и ФИО2 подтверждается также письменными материалами дела.

- протокол проверки показаний подозреваемого ФИО1 из которого следует, что ФИО1 указывая дорогу привел участников проверки на ... ... к дому ###. После чего ФИО1 и все участники проверки показаний на месте прошли в ..., которая расположена на первом этаже в подъезде ###. В вышеуказанной квартире ФИО1 указал на места, откуда им вместе со ФИО2 были похищены вещи, принадлежащие Потерпевший №1. Затем ФИО1 пояснил, что необходимо проехать на адрес ..., где расположен комиссионный магазин, в котором он и ФИО2 сдал похищенное имущество. После чего ФИО1 и все участники на автомобиле проехали в о/п «...», где был составлен протокол, который был прочитан и подписан ФИО1 и всеми участниками.(т. 1 л.д. 56-65);

- протоколом выемки от **.**.****, из которого следует, что **.**.**** у подозреваемого ФИО1 изъята связка ключей от .... (т. 1 л.д. 53-55);

- протоколом выемки от **.**.****, из которого следует, что **.**.**** у Свидетель №2 в магазине «...» ... изъяты договора купли-продажи №Б000299 от **.**.****, подтверждающих факт сдачи Свидетель №1 холодильника «Бирюса» в комиссионный магазин, № Б000300 подтверждающий факт сдачи Свидетель №1 комода коричневого с зеркалом, стула офисного, стола компьютерного, велосипеда «Юниор», холодильник «Бирюса», компьютерный стол, комод с зеркалом (т. 1 л.д. 91-92);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.****. из которого следует, что объектом осмотра является квартира по адресу: г... расположенная на первом этаже. ЛИЦО_23 присутствующая в ходе осмотра пояснила, придя домой **.**.****, она обнаружила в квартире отсутствие холодильника «Бирюса» из кухни, который стоял в дальнем углу кухни. В детской комнате отсутствовали комод, компьютерный стол со стулом. В ходе осмотра было обнаружено и изъято 12 дактилоскопических пленок со следами папиллярных линий. А так же изъято руководство по эксплуатации похищенного холодильника «Бирюса» (т. 1 л.д. 6-16);

- заключением эксперта ### от **.**.****, согласно которому изъяты следы пальцев рук, при осмотре места происшествия **.**.**** по адресу: ... ..., в частности, след пальца руки, изъятый с поверхности подсвечника обнаруженного в белом пакете в зале, и перекопированный на дактилоскопическую пленку ###, оставлен средним пальцем левой руки, подозреваемым ФИО2, **.**.**** года рождения (т.1 л.д. 135-150);

- протоколом осмотра предметов от **.**.****, из которого следует, что объектом осмотра являются связка ключей, состоящая из двух металлических ключей и чипа. На момент осмотра ключи и чип видимых повреждений не имеют (т. 1 л.д. 67-69);

- протоколом осмотра предметов от **.**.****, из которого следует, что объектом осмотра являются договор № Б 000299 от **.**.**** 1) купли-продажи холодильника марки «Бирюса», в корпусе белого цвета. указана цена товара – 1500 рублей. 2) договор №Б 000300 от **.**.**** купли-продажи комода коричневого цвета, стула офисного, стола компьютерного, велосипеда марки «Юниор», цена товара – 300 руб. Договоры купли–продажи вещей оформлены на Свидетель №1, **.**.**** года рождения, с указанием паспортных данных, договор заверен подписью продавца и покупателя (т. 1 л.д.109-112);

- протокол осмотра предметов от 13.09.2019 из которого следует, что объектом осмотра являются комод с зеркалом, холодильник «Бирюса», компьютерный стол (т.1 л.д. 114-119);

- протоколом осмотра документов от **.**.**** из которого следует, что руководство по эксплуатации: «Бытовые холодильники и морозильники» на 7 страницах. К руководству прилагается гарантийная карта на модель «Бирюса 134 KLA», серийный номер ###, дата изготовления – 08.2012, на гарантийной карте имеются печати синего цвета. (т.1 л.д. 126-128

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от **.**.**** от Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 4);

Согласно расписке Потерпевший №1 (приобщенной к материалам уголовного дела), потерпевшая Потерпевший №1 получила от матери ФИО1 – ЛИЦО_24 денежные средства в размере 1500 рублей в счет возмещения причиненного преступлением ущерба.

Изложенные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Факт хищения чужого имущества ФИО1 и ФИО2 **.**.**** помимо признания вины самими подсудимыми, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №1, ЛИЦО_21, Свидетель №5, письменными материалами дела, изложенными выше.

Суд считает установленным и доказанным, что ФИО1 и ФИО2 09.09.2019г. действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, принадлежащего на праве собственности другому лицу, группой лиц по предварительному сговору преследуя корыстный мотив, тайно изъяли это имущество, обратив его в свою пользу.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила, что ущерб, причиненный ей в результате кражи имущества, не является для неё значительным. Поскольку большая часть похищенного была ей возвращена. А сумма в размере 1500 рублей (стоимость похищенного велосипеда «Юниор») не является для нее значительной.

Согласно Уголовного закона, решая вопрос о том, является ли причиненный потерпевшему имущественный ущерб значительным, кроме определенной законом суммы, учитывать имущественное положение, а также мнение самого потерпевшего об этом.

В судебных прениях государственный обвинитель просила исключить из предъявленного подсудимым обвинения квалифицирующий признак пункт «в» части 2 статьи 158 УК РФ, мотивируя тем, что он не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу.

С учетом позиции государственного обвинения, суд исключает из предъявленного подсудимым обвинения квалифицирующий признак п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, поскольку они совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО1 и ФИО2 на специализированных учетах не состоят, имеют постоянное места жительства, ФИО1 женат, ФИО2 находится в фактических брачных отношениях.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, то есть обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, т.е. наказание следует назначать с применением ст.68 ч.2 УК РФ, оснований для применения ст.68 ч.3 УК РФ нет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, то есть обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие беременной супруги, активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, т.е. наказание следует назначать с применением ст.68 ч.2 УК РФ, оснований для применения ст.68 ч.3 УК РФ нет.

Совокупность изложенных обстоятельств по делу, достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению, о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Учитывая данные о личности ФИО1, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил инкриминируемое ему преступление до вынесения в отношении него **.**.**** приговора Центральным районным судом г. ..., в связи с чем наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ. При этом судом учитывается, что на момент провозглашения настоящего приговора приговор Центрального районного суда г... от **.**.**** не вступил в законную силу.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, а также с учетом того, что наказание назначается по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным приговором Центрального районного суда ... от **.**.****, которым отбывание наказания назначено в исправительной колонии строгого режима, отбывание лишения свободы подсудимому ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Суд не находит законных оснований применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2, поскольку судом установлено отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Исходя из характера и степени общественной опасности, категории преступления, совершенного ФИО2, установленных судом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд полагает возможным назначить ему по настоящему приговору наказание с применением ст. 73 УК РФ, возложив на него в период установленного испытательного срока соответствующие обязанности, обеспечивающие достижение цели исправления.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Судом не установлено оснований применения ст. 64 УК РФ отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительный обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 1500 рублей подлежит оставлению без рассмотрения в связи с отказом потерпевшей от него.

Руководствуясь ст.ст. 296, 302-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (месяцев) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Центрального районного суда от **.**.**** окончательно к отбытию определить наказание в виде 2 (два) года 9 (девять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с **.**.****.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (месяцев) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года, обязав ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства, не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления указанного органа, периодически являться в указанный орган на регистрацию согласно установленному графику.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу с заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи освободить в зале суда.

Меру пресечения ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ...

В срок отбытия наказания ФИО1 зачесть время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с **.**.**** по **.**.****.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: договор купли-продажи № Б 000299, Б000300 от **.**.**** – хранить при уголовном деле; ключи от квартиры по адресу: ... ...121, холодильник «Бирюса», комод с зеркалом, компьютерный стол изъятые в комиссионном магазине, руководство по эксплуатации: «Бытовые холодильники и морозильники» на 7 страницах и возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.74, 121, 130), оставить в ее законном владении.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденным ФИО1 в тот же срок с момента получения приговора в условиях следственного изолятора.

Разъяснить осужденным право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденные вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Судья О.В. Захватова