Решение № 12-1/2025 12-93/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 12-1/2025

Дело № 12-1/2025


Р Е Ш Е Н И Е

г. Вязьма 9 января 2025 года

Судья Вяземского районного суда Смоленской области Винникова И.И.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 30 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в повторном нарушении требования дорожного знака и совершении движения во встречном направлении по дороге с односторонним движением, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Административное правонарушение совершено 01.07.2024 в 16 часов 00 минут на ул. Полярная, д. 34, кор. 1. г. Москвы при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу, мотивируя тем, что при вынесении постановления не были учтены и исследованы в полном объеме все обстоятельства дела. Просит отменить постановление мирового судьи ввиду отсутствия события правонарушения, так как он в указанный период времени находился в другом месте, на другой улице, выезжал с переулка в районе дома № 1 по ул. Тихомирова, на расстоянии более 400 метров от улицы Полярная, доказательства чего им были представлены мировому судье.

В жалобе заявитель отметил, что мировым судьей в обжалуемом постановлении, указано на близкую расположенность улицы Тихомирова до места совершения правонарушения, которая не исключает возможность добраться до него на автомобиле к моменту совершения правонарушения. На основании изложенного, просит отменить постановление и прекратить производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы в судебном заседании ФИО1 доводы жалобы полностью поддержал.

Заслушав ФИО1, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ (в редакции действовавшей на момент совершения административного правонарушения), движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно ч. 3.1 ст. 12.16 КоАП РФ (в редакции действовавшей на момент совершения административного правонарушения), повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абз.4 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как установлено при рассмотрении дела по жалобе на постановление, 01.07.2024 в 16 час. 00 мин. на ул. Полярная, у дома № 34, кор. 1. г. Москвы, водитель ФИО1, в нарушении п. 1.3 ПДД РФ, управляя транспортным средством Чери Тигго, г.р.з. В287ТХ790, не выполнил требования дорожного знака 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением", совершил поворот направо на Проектируемый проезд № 6205 и проследовал во встречном направлении по дороге с односторонним движением, обозначенным дорожными знаками 5.5, 3.1 ПДД РФ, повторность установлена, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 413 района Марьина Роща города Москвы от 11.09.2023, которое вступило в законную силу 22.09.2023, и исполнено 25.09.2023, за что предусмотрена административная ответственности по ч. 3.1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.16 КоАП РФ, подтверждаются следующими доказательствами:

Вопреки доводам в жалобе, вина ФИО1 и факт совершения административного правонарушения достоверно установлен и подтверждается совокупностью имеющихся в деле письменных доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 01.07.2024, рапортом и схемой нарушения ПДД РФ представленной инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве А.В., согласно которым водитель ФИО1, 01.07.2024 в 16 час. 00 мин. на ул. Полярная, у дома № 34, кор. 1. г. Москвы, водитель ФИО1 совершил поворот направо на Проектируемый проезд № 6205 и проследовал во встречном направлении по дороге с односторонним движением, обозначенным дорожными знаками 5.5, 3.1 ПДД РФ, копией постановления мирового судьи судебного участка № 413 района Марьина Роща города Москвы от 11.09.2023 и сведениями административной базы данных по оплате административного штрафа.

Имеющийся в материалах дела протокол и иные документы составлены должностным лицами, уполномоченными осуществлять производство по делу об административном правонарушении, оформлены с соблюдением требований КоАП РФ. Причин подвергать сомнению содержание этих документов не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ст. 4.1 КоАП РФ).

Таким образом, суд апелляционной инстанции отмечает, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу допущено не было.

В постановлении мирового судьи дана оценка всем доказательствам по делу, которые полно исследовались в ходе судебного разбирательства, у суда нет оснований ставить под сомнение выводы мирового судьи о виновности ФИО1, так как они основаны на конкретных доказательствах.

Представленные ФИО1 в судебном заседании документы, выводы мирового судьи не опровергают, были обоснованно использованы мировым судьей как доказательства вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Все представленные по делу доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий в доказательной базе, нарушений норм права при их получении, не установлено.

Оснований не доверять сотруднику ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве, а также подвергать сомнению обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, установленные в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу, судья не усматривает, так как инспектором ДПС находились при исполнении своих должностных обязанностей по предупреждению, выявлению и пресечению правонарушений, не имеют какой-либо личной заинтересованности в привлечении ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве к административной ответственности. Доказательств заинтересованности указанных сотрудников полиции в исходе дела не представлено. Исполнение инспектором ДПС своих служебных обязанностей по пресечению совершенного ФИО1 административного правонарушения не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела.

Доводы жалобы о том, что заявитель находился в момент совершения административного правонарушения в другом месте были предметом рассмотрения мирового судьи и своего подтверждения не нашли. Судом первой инстанции были учтены и исследованы в полном объеме все обстоятельства дела, мировой судья оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Оценив все предъявленные доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.16 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО1 в совершении данного правонарушения.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи, чрезмерно суровым не является, в связи, с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Дело рассмотрено мировым судьей в течение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с положениями ч. 1, ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимаю решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 30 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на данное постановление могут быть пересмотрены в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья И.И. Винникова