Решение № 12-5/2026 от 2 апреля 2026 г. по делу № 12-5/2026

№12-5/2026

50RS0047-01-2026-000042-78


Р Е Ш Е Н И Е

03 апреля 2026 года г.Талдом

Судья Талдомского районного суда Московской области Мухортов С.В., рассмотрев жалобу директора ООО «Венера» ФИО1 ФИО4 на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Венера»,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 ФИО7 от 08.12.2025 ООО «Венера» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:09:02 водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «Венера», на 9 км + 200 м автодороги «<адрес>, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, превысил установленную скорость движения на 21 км/ч (с учетом погрешности измерения), двигаясь со скоростью 72 км/ч при максимально разрешенной на данном участке скорости 50 км/ч, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Указанным постановлением на ООО «Венера» наложен административный штраф в размере <данные изъяты>.

Правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме, постановление по делу вынесено в соответствии с требованиями ст.28.6 ч.3 КоАП РФ.

Не согласившись с этим постановлением, директор ООО «Венера» ФИО1 ФИО5 обжаловала его в Талдомский районный суд Московской области. В жалобе законный представитель юридического лица просит отменить постановление от 08.12.2025, ссылаясь на то, что по состоянию на 05.12.2025 транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 10.09.2024 находилось в пользовании ООО «Комплекстранссервис», в подтверждение чего представила копию указанного договора, акт приемки-передачи транспортного средства от 10.09.2024, сведения из реестра выданной ООО «Комплекстранссервис» лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

В судебное заседание законный представитель или защитник ООО «Венера» не явились, юридическое лицо извещено надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного заседания не ходатайствовало, законный представитель ходатайствовала о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя юридического лица, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя и защитника ООО «Венера».

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Согласно требованиям п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090 (далее – ПДД, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" Приложения N1 к ПДД РФ запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Лица, нарушившие требования правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.1.6 ПДД).

В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 05.12.2025 в 22:09:02 на 9 км + 200 м автодороги «<адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «Венера», в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, превысил установленную скорость движения на 21 км/ч (с учетом погрешности измерения).

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством АвтоУраган-ВСМ2, заводской номер №, работающим в автоматическом режиме, поверка действительна до 24.01.2027 включительно.

Результаты фотосъемки специального технического средства АвтоУраган-ВСМ2, работающего в автоматическом режиме, получены уполномоченным на то должностным лицом ГИБДД, с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего дела. Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных специальным техническим средством фиксации административных правонарушений АвтоУраган-ВСМ2, имеющего функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя, зона его контроля определяется путем внесения геокоординат участка дороги, находящегося в зоне действия запрещающего дорожного знака, фиксируется место и время совершения правонарушения, идентификация государственного регистрационного знака и марки автомобиля, материалы фиксации нарушения в автоматическом режиме направляются в органы государственной власти, в компетенцию которых входит рассмотрение дел об административных правонарушениях.

В связи с этим, результаты фотосъемки специального технического средства АвтоУраган-ВСМ2, работающего в автоматическом режиме, являются допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющим оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленным ст.2.6.1, ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица ГИБДД о доказанности вины ООО «Венера» в совершении вмененного ему административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о непричастности ООО «Венера» к совершению вмененного административного правонарушения по причине того, что в момент его фиксации в автоматическом режиме транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находилось в пользовании ООО «Комплекстранссервис» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 10.09.2024, не являются достаточными для вывода о нахождении указанного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица.

При рассмотрении настоящей жалобы судья не усматривает оснований для освобождения ООО «Венера» от административной ответственности в порядке ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, поскольку представленные ООО «Венера» в обоснование жалобы документы (договор аренды транспортного средства без экипажа, акт приема-передачи транспортного средства, сведения о выданной лицензии) не содержат достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о нахождении транспортного средства в пользовании другого лица, а также не исключают возможность пользования ООО «Венера» принадлежащим ему транспортным средством, в том числе, в момент фиксации административного правонарушения. Доказательства реальности исполнения договора о передаче автотранспорта в субаренду, а также выполнения обязательств по этому договору и сведений об оплате арендной платы по нему ООО «Венера» не представлены.

Кроме того, согласно п.5 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ для собственника транспортного средства предусмотрена возможность обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что до истечения срока давности привлечения к административной ответственности ООО «Венера» не воспользовалось предусмотренной п.5 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ возможностью обращения в органы ГИБДД в установленном законом порядке с заявлением о нахождении транспортного средства во владении иного лица, в том числе в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, с целью привлечения к административной ответственности лица, в чьем фактическом владении и пользовании находилось транспортное средство в момент фиксации правонарушения, вследствие чего действия ООО «Венера» в рассматриваемой ситуации может расцениваться как злоупотребление правом с целью избежать административной ответственности.

Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о виновности ООО «Венера» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и действия этого юридического лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, положениями ПДД РФ и требованиями КоАП РФ.

Судья не усматривает каких-либо нарушений процессуальных прав ООО «Венера» при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, которые могли бы повлиять на квалификацию его действий и служить основанием для освобождения от административной ответственности, а, следовательно, и к отмене постановления должностного лица.

Факт совершения ООО «Венера» административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 ФИО8 №18810550251208792670 от 08.12.2025 о признании ООО «Венера» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6–30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л

Постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 ФИО9 №№ от 08.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Венера» оставить без изменения, жалобу директора ООО «Венера» ФИО1 ФИО6 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья подпись С.В.Мухортов