Решение № 2-1867/2021 2-1867/2021~М-1721/2021 М-1721/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-1867/2021

УИД: 16RS0036-01-2021-005885-04

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1867/2021

Альметьевского городского суда Республики Татарстан


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

УИД: 16RS0036-01-2021-005885-04

№ 2-1867/2021
г.Альметьевск
02 июня 2021 года


Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе :

председательствующего судьи Талиповой З.С.

при секретаре Хабибуллиной Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Альметьевскоеремонтно - строительное управление» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик работал в ООО «Нефтегаз», в связи с исполнением трудовых обязанностей с ним заключен договор о полной материальной ответственности за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. В ходе исполнения трудовых обязанностей были произведены инвентаризации товарно-материальных ценностей. В результате вышеуказанных мероприятий выявлена недостача на общую сумму 530105,40 руб. Просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 530105,40 руб. и 8 501 руб. в возврат госпошлины.

Ответчик иск не признал и просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерацииматериальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно ст.247Трудового кодекса Российской Федерациидо принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Согласно ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нефтегаз» и ответчиком заключен трудовой договор, ответчик принят на должность производителя работ 12 разряда.

ДД.ММ.ГГГГ между работодателем и ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которого ответчик принял на себя полную материальную ответственность занедостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб возникши у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Согласно приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ответчиком прекращены на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника.

ДД.ММ.ГГГГ деятельность ООО «Нефтегаз» прекращенапутем реорганизации в форме присоединения к ООО «Альметьевскоеремонтно - строительное управление».

В подтверждение причиненного ущерба истцом представлены: инвентаризационная опись от ДД.ММ.ГГГГ, сличительная ведомость.

Других документов, в частности письменное объяснение работника для установления причины возникновения ущерба суду не представлено.

Более того, согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, пропуск срока давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Суд исходит из того, что фактически ущерб истцу причинен в 2019 году, тогда как исковое заявление направлено в суд в 2021 году, то есть за пределами установленного ст. 392Трудового кодекса Российской Федерации срока обращения в суд с требованиями о взыскании ущерба.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска данного срока, не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей не могут быть удовлетворены,а следовательно не подлежат возмещению судебные расходы.

Руководствуясь статьями 12, 56, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

В иске ООО «Альметьевскоеремонтно - строительное управление» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Талипова З.С.

Копия верна: Судья Альметьевского

городского суда РТ: Талипова З.С.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу:

«______»________________2021 г.

Судья: