Решение № 2-293/2019 2-293/2019~М-261/2019 М-261/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-293/2019

Дело № 2-293/2019

УИД <...>


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Мариинск 13 ноября 2019 года

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе

судьи Шульц Н.В.,

при секретаре Сомовой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Мариинска в интересах неопределенного круга лиц и в защиту публичных интересов муниципального образования «Мариинское городское поселение» к главе Мариинского городского поселения, Управлению по имуществу и жизнеобеспечению Мариинского городского поселения, ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора аренды земельного участка, договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нём жилым домом, о признании недействительными постановлений администрации Мариинского городского поселения от <...><...> и <...> от <...>, о признании отсутствующим права собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок и здание,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Мариинск обратился в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований <...>) в защиту интересов неопределенного круга лиц и защиту публичных интересов муниципального образования «Мариинское городское поселение» к главе Мариинского городского поселения Б., Управлению по имуществу и жизнеобеспечению Мариинского городского поселения, ФИО1, ФИО2 в котором просил признать договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от <...><...>, заключенный между Управлением по имуществу и жизнеобеспечению Мариинского городского поселения и ФИО1, зарегистрированный <...> Мариинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области недействительным (ничтожным) и применить последствия недействительной сделки; признать незаконными (недействительными) постановления администрации Мариинского городского поселения от <...><...> «О предоставлении в собственность земельного участка» и от <...><...> «О внесении изменений в постановление администрации Мариинского городского поселения от <...><...> «О предоставлении в собственность земельного участка»; признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, зарегистрированное Мариинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, запись о регистрации <...>; признать отсутствующим право собственности ФИО1 на здание с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, зарегистрированное Мариинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...>, запись о регистрации 42:27:0104003:4762-42/004/2018-1; признать договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем индивидуальным жилым домом от <...> заключенным между ФИО1 и ФИО2, зарегистрированный <...> Мариинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области недействительным (ничтожным) и применить последствия недействительной сделки; признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, зарегистрированное Мариинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, запись о регистрации <...>; признать отсутствующим право собственности ФИО2 на здание с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, зарегистрированное Мариинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, запись о регистрации <...>.

Требования мотивированны тем, что прокуратурой города проведена проверка исполнения на поднадзорной территории требований градостроительного и земельного законодательства, по результатам которой установлен факт незаконного выбытия из муниципальной собственности Мариинского городского поселения земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <...> (ранее присвоенный адрес: <...>), в следствии нарушения земельного и градостроительного законодательства при его предоставлении в аренду, а затем в собственность. Проверкой установлено, что земельный участок с кадастровым номером <...> по адресу: <...> сформирован в соответствии с постановлением главы Мариинского городского поселения от <...><...> путем раздела на два участка земельного участка с кадастровым номером <...> и поставлен на кадастровый учет <...>. Для земельного участка установлен вид разрешенного использования - «гостиничное обслуживание, общественное питание». ФИО1 <...> обратилась к главе Мариинского городского поселения Б. с заявлением о предоставлении ей, как <...>, в аренду земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <...> на период строительства индивидуального жилого дома, то есть целью использования участка является - «индивидуальное жилое строительство». Постановлением главы Мариинского городского поселения от <...><...> вид разрешенного использования вышеуказанного земельного участка был изменен с «гостиничное обслуживание, общественное питание» на «для индивидуального жилищного строительства». По протесту прокурора г.Мариинска от <...> постановление администрации Мариинского городского поселения от <...><...> отменено (постановление администрации Мариинского городского поселения от <...><...>), то есть фактически глава города согласился с требованиями прокурора о нарушении требований закона при изменении вида использования земельного участка, согласился с тем, что вид разрешенного использования вышеуказанного земельного участка изменен с «гостиничное обслуживание, общественное питание» на «для индивидуального жилищного строительства» неправомерно. Данное постановление было принято в нарушении требований п.9 ст.1, ч.4 ст.3, ч.ч.2, 4 ст.30, ч.ч.1, 2 ст.36, ч.ч.1-3 ст.37 Градостроительного кодекса РФ, так как в соответствии с положениями Правил землепользования и застройки Мариинского городского поселения, утвержденных решением Мариинского городского Совета народных депутатов от <...><...>, (в редакции, действующей на момент принятия постановления от <...><...>), и картой градостроительного зонирования Мариинского городского поселения земельный участок с кадастровым номером <...> по адресу: <...> расположен в территориальной зоне Р2 «Зона рекреационного назначения - объектов отдыха, досуга и развлечений». В свою очередь для территориальной зоны вид разрешенного использования земельных участков, а также объектов капитального строительства «для индивидуального жилищного строительства» на момент принятия постановления от <...><...> не предусмотрен. <...> Управлением по имуществу и жизнеобеспечению Мариинского городского поселения, имеющим в соответствии с п.п.6.2, 6.3 Положения «О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью города Мариинска», утвержденного решением Мариинского городского Совета народных депутатов от <...><...>, п.1.2 Положения об управлении по имуществу и жизнеобеспечению Мариинского городского поселения в новой редакции, утвержденного решением Совета народных депутатов Мариинского городского поселения от <...><...>, право на распоряжение объектами муниципальной собственности, с ФИО1 без проведения торгов заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка <...> (далее - Договор). В соответствии с условиями п.<...> Договора арендатору предоставляется в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером <...> по адресу: <...> на период строительства жилого дома с последующим приобретением в собственность бесплатно после завершения строительства и государственной регистрации права собственности на индивидуальный жилой дом, как <...>. Цель использования земельного участка - для индивидуального жилищного строительства. Данный договор аренды зарегистрирован Мариинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области <...>. В дальнейшем на данном земельном участке ФИО1 осуществлено строительство индивидуального жилого дома с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, что подтверждается техническим планом здания от <...>. В соответствии с постановлением администрации Мариинского городского поселения от <...><...> изменен адресный номер земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <...> на адресный номер: <...>; жилому дому с кадастровым номером <...> по адресу: <...> присвоен адресный номер: <...>. <...> Мариинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером <...> по адресу: <...>. В соответствии с постановлением администрации Мариинского городского поселения от <...><...> (с учетом постановления от <...><...>) земельный участок с кадастровым номером <...> по адресу: <...> предоставлен ФИО1 в собственность бесплатно. Вид разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства». При предоставлении ФИО1 земельного участка с кадастровым номером <...> в аренду, а затем собственность были существенно нарушены требования действующего законодательства. Нормами Земельного кодекса Российской Федерации в числе основных принципов, на которых основывается земельное законодательство, назван принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1). Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (статья 7). В соответствии с ч.1, п.14 ч.2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ (в ред. от 03.07.2016) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи. Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления участка гражданам, имеющим право на его первоочередное или внеочередное приобретение в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации. Согласно подп.1, 2 п.2 ст.1, п.5 ст.2 Закона Кемеровской области от 29.12.2015 № 135-03 «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений» (в ред. от 29.12.2015) <...> земельные участки на период строительства индивидуального жилого дома предоставляются в аренду. После завершения строительства и ввода в эксплуатацию индивидуального жилого дома и государственной регистрации права собственности на него данный земельный участок предоставляется бесплатно на праве собственности. В соответствии с п.п.6, 7 ч.1 ст.39.14, п.7 ч.1, ч.5 ст.39.17 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов осуществляется путем подачи заявления о его предоставлении гражданином в адрес уполномоченного органа и дальнейшим заключением договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, или принятием уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование. В заявлении о предоставлении земельного участка без проведения торгов указывается цель использования земельного участка. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления вышеуказанного заявления уполномоченный орган его рассматривает, при этом проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст.39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: -осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; -принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; -принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст.39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В соответствии с ч.2 ст.7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. В соответствии с положениями ч.ч.1-3 ст.37 Градостроительного кодекса РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. В силу ч.ч.1, 2 ст.36 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования. В силу требований п.14 ст.39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории. На момент подачи ФИО3 заявления о предоставлении земельной участка с кадастровым номером <...> по адресу: <...> участок находился в территориальной зоне «Зона рекреационного назначения - объектов отдыха, досуга и развлечений» имел вид разрешенного использования «гостиничное обслуживание общественное питание», вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» для данной территориальной зоны не предусмотрен, при этом в заявлении от <...> ФИО1 указала цель использования участка - «индивидуальное жилое строительство». Таким образом, в связи с несоответствием вида разрешенного использования земельного участка целям его использования, исключающем возможность предоставления участка на испрашиваемом основании, заявителю должно быть отказано в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов. При этом положениями ст.ст.39.14-39.17 Земельного кодекса РФ предусмотрена недопустимость обращения с требованием об изменении вида разрешенного использования земельного участка с целью обхода процедур, предусмотренных земельным законодательством для предоставления земельных участков под строительство объектов недвижимости, в том числе процедуры торгов для ранее сформированных и поставленных на кадастровый учет земельных участков. В силу ч.ч.1, 2 ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке другой, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В соответствии с ч.2 ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться иные последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В соответствии с п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, а также обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. В связи с тем, что при заключении Договора уполномоченным органом был нарушен явно выраженный запрет, установленный земельным законодательством, данная сделка является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Государственная регистрация права собственности ФИО1 на здание с кадастровым номером <...> по адресу: <...> осуществлена Мариинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области на основании технического плана здания от <...> и Договора. В соответствии с ч.7 ст.70 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в ред. от 01.07.2018) до <...> основаниями для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, или на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границах населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются только технический план указанных объектов индивидуального жилищного строительства и правоустанавливающий документ на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположены указанные объекты индивидуального жилищного строительства. В данном случае сведения об объекте индивидуального жилищного строительства, за исключением сведений о местоположении такого объекта недвижимости на земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на строительство и проектной документации таких объектов недвижимости (при ее наличии) либо декларации об объекте недвижимости, предусмотренной ч.11 ст.24 настоящего Федерального закона (в случае, если документация не изготавливалась). В связи с тем, что вышеуказанный Договор, как недействительная сделка, не влечет юридических последствий и недействителен с момента заключения, у регистрирующего органа отсутствовали законные основания для государственной регистрации прав на объект индивидуального жилищного строительства. В соответствии с ч.1, п.6 ч.2 ст.39.3 Земельного кодекса РФ (в ред. от 03.07.2018) продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи. Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст.39.20 настоящего Кодекса. Согласно ч.1 ст.39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках. Согласно подп.1 п.2 ст.1 Закона Кемеровской области от 29.12.2015 № 135-ОЗ «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений» (в ред. от 31.01.2017) <...> земельные участки из земель населенных пунктов предоставляются для приобретения прав на земельные участки, на которых расположены объекты индивидуального жилищного строительства. В свою очередь с учетом вышеуказанных требований ч.2 ст.7, п.п.6, 7 ч.1 ст.39.14, п.14 ст.39.16, п.7 ч.1, ч.5 ст.39.17 Земельного кодекса РФ, ч.ч.1, 2 ст.36, ч.ч. 1-3 ст.37 Градостроительного кодекса РФ и в связи с несоответствием вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <...> целям его использования, исключающим возможность предоставления на испрашиваемом основании, ФИО1 должно быть отказано в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов. В связи с чем постановление администрации Мариинского городского поселения от <...><...> является незаконным. В свою очередь в результате неправомерного выбытия земельного участка из муниципальной собственности Мариинского городского поселения последнему нанесен ущерб, равный кадастровой стоимости земельного участка (<...>.). <...> на основании указанного правового акта Мариинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО1 на земельный участок. В дальнейшем на основании договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем индивидуальным жилым домом от <...> ФИО1 продает земельный участок с кадастровым номером <...> по адресу: <...><...> ФИО2 (далее - ФИО2), фактически осуществлявшей строительство здания с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, вместе с указанным зданием. <...> на основании вышеуказанного договора Мариинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО2 на земельный участок и здание на нем. Принимая во внимание отсутствие у ФИО1 права собственности на перечисленные объекты недвижимого имущества, на что указано выше, передача их в последующем в собственность ФИО2 незаконна. Данная проверка показала, что выбытии земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <...> из муниципальной собственности существенно нарушены требования земельного законодательства, которые предусматривают недопустимость обхода процедур, предусмотренных для предоставления земельных участков под строительство объектов недвижимости, в том числе процедуры торгов. Кроме того, прокуратурой города установлено, что Мариинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области проведена проверка исполнения земельного законодательства при использования земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <...>. По результатам проверки в деятельности ФИО2 выявлены нарушения, выразившиеся в использовании участка не по целевому назначению (<...> Вышеуказанные факты свидетельствуют об изначальном отсутствии у ФИО1 и ФИО2 намерения использовать полученный земельный участок в целях индивидуального жилищного строительства. В настоящее время здание эксплуатируется в качестве помещения общественного питания. При проведении проверки соблюдения пожарного и санитарно-эпидемиологического законодательства установлены нарушения. По результатам проверки прокурором города были возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.6.6 КоАП РФ (нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, баров и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению); ч.1 ст.20.4 КоАП РФ (нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.26 настоящего кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи). Постановления прокурора направлены в Мариинский городской суд для рассмотрения. В соответствии с п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Согласно п.53 указанного документа, ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В свою очередь право собственности ФИО2 на спорные объекты недвижимости подлежит признанию отсутствующим в силу п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраны законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов органами местного самоуправления, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов. Поскольку изданный органом местного самоуправления правовой затронул не только интересы муниципального образования, но и интересы неопределённого круга лиц, населения города и района. Прокурор, обратившийся в суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца. В соответствии с ч.1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Согласно ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства. В силу ч.ч.3, 4 ст.166 Гражданского кодекса РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. Обращение прокурора города с заявленными требованиями в суд обусловлено защитой права муниципальной собственности на земельный участок, публичных интересов муниципального образования, нарушенных в результате несоблюдения конкурентных и публичных процедур предоставления земельного участка из числа публичных земель. Частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия). Целью обращения прокурора в суд с настоящим иском является пресечение нарушений закона при предоставлении указанного земельного участка на правах аренды и собственности, повлекшего ущемление прав и законных интересов неопределенного круга лиц, а также муниципального образования «Мариинское городское поселение». Поскольку понятие публичный интерес законодательно не определено, вопросы о том, нарушаются ли сделкой публичные интересы и необходимо ли суду признать сделку недействительной, должны разрешаться судом исходя из характера и последствий допущенных при совершении сделки нарушений с учетом всех обстоятельств дела. Заключение в нарушение земельного и гражданского законодательства договора аренды и договора купли-продажи не могут соответствовать принципам добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота и баланса публичных и частных интересов, и, как следствие, могут повлечь нарушение прав публичного собственника и неопределенного круга лиц. В данном случае, предъявленный прокурором иск о признании договора аренды и договора купли - продажи недействительными, направлен на защиту названных интересов, недопущение заключения таких договоров в будущем и служит целям реализации таких задач судопроизводства в судах общей юрисдикции, как защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и муниципальных образований (ст.2 ГПК РФ).

Согласно определению Мариинского городского суда Кемеровской области от <...> с учетом уточнения истцом требований, в части определения ответчика по иску, заменен ненадлежащий ответчик глава администрации Мариинского городского поселения надлежащим администрацией Мариинского городского поселения.

Истец - прокурор Ростовцев А.К. в судебном заседании исковые требования в уточненном виде поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель лица, в чьих интересах заявлен иск - муниципального образования «Мариинское городское поселение» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела, согласно заявлению просил рассмотреть дело в их отсутствие. Как следует, из протокола судебного заседания от <...> представитель лица, в чьих интересах заявлен иск - муниципального образования «Мариинское городское поселение» ФИО4 исковые требования прокурора поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчиков – администрации Мариинского городского поселения, управления по имуществу и жизнеобеспечению Мариинского городского поселения – ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала, не возражала против их удовлетворения. Суду пояснила, что действительно договор аренды находящийся в государственной собственности земельного участка был заключен с нарушением порядка установленного Земельным законодательством. В соответствии с Земельным законодательством Российской Федерации, прежде чем изменить вид разрешенного использования, следует изменить территориальную зону, в которой находится данный земельный участок. Изменение зонирования происходит после проведения публичных слушаний, решением представительного органа местного самоуправления, после того как решение вступит в силу, тогда можно будет изменить вид разрешенного использования земельного участка, который находится в измененной зоне территориального планирования. <...> ФИО1 обратилась с заявлением в администрацию о предоставлении земельного участка, с кадастровым номером последние цифры: <...>, указав при этом вид разрешенного использования индивидуальное жилищное строительство. Постановлением администрации от <...> был изменен вид разрешенного использования земельного участка с гостиничного обслуживания, которое находилось в виде, в котором находился данный земельный участок на момент принятия постановления, на вид разрешенного использования индивидуальное жилищное строительство. После издания этого постановления в <...> года были внесены изменения в правила землепользования и застройки, то есть была изменена территориальная зона, в которой находится земельный участок. С очевидностью можно говорить, что порядок предоставления земельного участка, был нарушен. Вследствие предоставления земельного участка с нарушением порядка его предоставления был заключен договор аренды земельного участка <...> от <...>. Собственно от этой даты и пошли следующие действия, которые являются следствием неправомерно заключенного договора аренды. Что касается второго требования о признании незаконным постановления администрации о предоставлении в собственность земельного участка. На момент предоставления, издания постановления, земельный участок не мог быть не предоставлен в собственность, поскольку на этом земельном участке находилось здание, находящееся в собственности лица, которое просило в собственность земельный участок, поэтому другое постановления вынести было не возможно. Но поскольку это является следствием неправильного предоставления в аренду земельного участка, то и постановление администрации подлежит отмене. По законодательству необходимо прежде всего посмотреть в какой зоне находится земельный участок, есть ли у него испрашиваемый вид. Почему в данном случае было не так, пояснить не может.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела, согласно заявлениям просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований суду пояснила, что требования прокурора незаконны и необоснованны, в их удовлетворении должно быть отказано по следующим основаниям: <...> ФИО1 обратилась с заявлением в администрацию Мариинского городского поселения в котором указала, что желает, чтобы ей был предоставлен земельный участок, обозначила его границы и указала цель использования под индивидуальное жилищное строительство. Заявление было принято и соответственно Грищенок ждала того решения, которое было. Как она указывает ни каких вопросов при подаче данного заявления к ней дополнительных не было, все что она хотела она указала, при этом просила предоставить земельный участок в аренду, указала, что она является <...>, представила соответствующие документы. В последующем, как она поясняет, она была приглашена и с ней был заключен договор аренды земельного участка <...> от <...>. На <...>, как ей объяснили, данный земельный участок имел вид разрешенного использования индивидуальное жилищное строительство, договор был заключен, соответственно, неслись все обязательства, которые были предусмотрены данным договором, был предусмотрен его срок. И в последующем имея данный договор, который прошел государственную регистрацию, ФИО1 уже готовилась к получению соответствующих документов, разрешающих строительство. Со слов ФИО1, ни на какие публичные слушания в <...> не приглашалась. В <...> разрешение было окончательно оформлено, было осуществлено строительство и зарегистрировано право собственности на здание. В качестве документов были представлены технический план здания, который предусмотрен сейчас законом. Жилой дом был поставлен на кадастровый учет, получены соответствующие документы и при наличии договора аренды земельного участка Росреестр зарегистрировал право собственности на указанный объект. <...> было принято оспариваемое постановление <...>, согласно которому ей был предоставлен земельный участок в собственность бесплатно. В последующем зарегистрировано право собственности и совершена сделка купли-продажи с ФИО2 Считает, что по требовании о признании недействительными постановлений администрации Мариинского городского поселения от <...><...> истцом пропущен установленный законом трехмесячный срок для обжалования указанных постановлений. Полагает, что в законе четко указано с какого времени должен течь срок, с момента когда лицо узнало, либо должно было узнать, о данной ситуации не о нарушении прав, а о наличии такого постановления, которое может понести неблагоприятные последствия. Из пояснений представителя истца, с однозначностью понятно, что на <...> на день когда был внесен протест в администрацию Мариинского городского поселения по вопросу который взаимосвязан с этими моментами, была проведена проверка, заявитель который обратился с вопросом провести проверку, это постановление приобщил. То есть прокурор знал об указанном постановлении <...> и в случае, если желал его оспаривать, мог бы обратиться в суд в установленный срок. Второй довод, это то, что данное постановление надлежало оспаривать в ином судопроизводстве по Кодексу административного судопроизводства. На момент издания постановления <...> ни каких нарушений закона, которые бы запрещали ФИО1 получить земельный участок, не было. Ей данный земельный участок был предоставлен в связи с тем, что на нем было расположено здание принадлежащее ей на праве собственности. Она является инвалидом второй группы, в соответствии с законом Кемеровской области имеет право, получить земельный участок бесплатно, то есть все требования закона, которые предусмотрены на тот момент, соблюдены. На момент издания оспариваемого постановления, то есть на <...>, вид разрешенного использования соответствовал зонам градостроительного зонирования. То есть все моменты, которые необходимо было соблюсти, они были соблюдены, поэтому в данной ситуации ни каких нарушений закона на момент издания постановления не было. В данной связи доводы истца и попытка связать его требования воедино, во главу угла поставить то, что на момент заключения договора аренды не соответствовал вид разрешенного использования земельного участка, считает не верными. Требование о признании недействительным договора аренды земельного участка <...> от <...>, заключенного между Управлением по имуществу и жизнеобеспечению Мариинского городского поселения и ФИО1 и применении последствий недействительности сделки считает необоснованным. В настоящее время действие данного договора аренды земельного участка прекратилось, этот довод позволяет нам заявлять о том, что нет необходимости признания данного договора недействительным, поскольку истцом не представлено аргументов, которые обосновывали необходимость признания данного договора аренды недействительным. Общие правила, это то, что недействующий договор недействительным не признается, есть конечно исключительные случаи, но они должны быть отмотивированы истцом. Обосновывая исковые требования в части признания ничтожным договора аренды <...> земельного участка, истцом указано на существенное нарушение требований действующего законодательства при его заключении, они указывают, что данная сделка является ничтожной, поскольку был нарушен явно выраженный запрет, установленный земельным законодательством. Данные доводы считает необоснованными, на момент заключения договора аренды - <...>, вид разрешенного использования земельного участка был установлен как «индивидуальное жилищное строительство», по инициативе самой администрации Мариинского городского поселения, с таким заявлением ФИО1 никуда не обращалась, в том числе и на публичные слушания, то есть там инициатором были либо Глава администрации, либо Управление по имуществу и жизнеобеспечению. Полагаем, что заключение договора аренды <...> земельного участка было произведено в полном соответствии с требованиями закона, поскольку она имела преимущественное право для заключения данного договора аренды, в силу того что являлась инвалидом второй группы. Полагаем, что в последующем были внесены изменения в правила землепользования и застройки, то есть тем самым на момент действия данного договора аренды все имеющие нестыковки были устранены и договор с <...> действовал уже без каких-либо нарушений требований законодательства. Доводы истца о ничтожности данной сделки являются необоснованными. Требования о признании отсутствующим права собственности ФИО1 на земельный участок и здание считает необоснованными, данное требование не основано на нормах права, поскольку на сегодняшний день ФИО1 собственником ни земельного участка, ни жилого дома по указанному адресу не является. ФИО1 распорядилась своим имуществом и продала его ФИО2 Истец выбрал именно такой способ защиты, как признание оспариваемого права собственности отсутствующим, однако способ защиты избранный истцом является не верным, поскольку путем оспаривания права и признании его отсутствующим, решить спор не возможно и не правильно. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в котором очень четко определено в каких случаях возможно обращение именно с такими исковыми требования и соответственно суды должны руководствоваться ими. Главным на что указано Верховным Судом, одно из условий которое позволяет ставить такие требования и соответственно выигрывать, это во-первых, истец должен быть владеющим собственником, и если нет иного выхода для того, чтобы оспорить зарегистрированное право. В данном постановлении четко указано, что возможность заявить такой иск предоставлена лицу, которое является собственником имущества и одновременно им владеет. На сегодняшний день собственником и владельцем этого здания фактически является ФИО2 Соответственно администрация Мариинского городского поселения, чьи публичные интересы защищает прокурор, ни тем более сам прокурор соответственно в данной ситуации надлежащим истцом, признаны быть не могут, поскольку не обладает таким правом в силу закона.

Не оспаривает, что ФИО1 и ФИО2 <...>.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований суду пояснила, что требование о признании недействительными постановлений администрации Мариинского городского поселения от <...><...>», заявлено с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. В соответствии со ст.ст.17, 218 КАС РФ требования об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Из содержания данной нормы закона следует, что моментом, с которого начинается течь срок обращения в суд, является момент, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Полагает, что данный срок подлежит исчислению с момента, когда прокурору стало известно о принятии оспариваемых постановлений. Так, по результатам проведенной прокуратурой г.Мариинска проверки (о которой упомянуто в исковом заявлении), <...> прокурором внесен протест от <...> об отмене постановления администрации Мариинского городского поселения администрации <...>. На основании данного протеста уже <...> администрацией принято постановление <...> об отмене вышеуказанного постановления <...> Также решением Совета народных депутатов Мариинского городского поселения от <...> за <...> признано утратившим силу решение Совета народных депутатов Мариинского городского поселения от <...> за <...><...> Указанное решение также принято во исполнение протеста прокурора от <...> за <...>. Таким образом, из приведенных документов с очевидностью следует, что как минимум <...> прокурору стало достоверно известно о принятии незаконных, по его мнению, постановлений администрации <...>. Однако с настоящим иском прокурор обратился в суд только <...>, т.е. с пропуском 3-месячного срока, установленного ст.219 КАС РФ. Согласно п.8 ст.216 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. В данном случае восстановление срока обращения в суд для прокурора невозможно. Таким образом, в удовлетворении иска в указанной части должно быть отказано. Кроме того, данное требование не может быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства. Так, в соответствии со ст.31.1 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. При предъявлении в суд искового заявления, содержащего несколько требований, одни из которых подлежат рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства, а другие - по правилам административного судопроизводства, если возможно их раздельное рассмотрение, судья разрешает вопрос о принятии требований, подлежащих рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Если иные предъявленные в суд требования, подлежащие рассмотрению в порядке административного судопроизводства, подсудны данному суду, вопрос об их принятии к производству разрешается судьей в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве на основании засвидетельствованных им копий искового заявления и соответствующих приложенных к нему документов. В данном случае разделение требований возможно, в связи с чем рассмотрение требования о признании незаконными постановлений администрации по правилам гражданского судопроизводства незаконно. Исковые требования о признании недействительным договора аренды земельного участка и последующего договора купли-продажи земельного участка, а также о признании отсутствующими прав собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок и здание не основаны на законе. Действительно, <...> с ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <...> на период строительства жилого дома. Основанием для признания договора аренды недействительным по иску прокурора, заявленному в <...> г., является несоответствие разрешенному виду использования земельного участка. Однако, прокурором при предъявлении иска не учтено следующее: земельный участок с кадастровым номером <...> был поставлен на кадастровый учет <...> с видом разрешенного использования - гостиничное обслуживание, общественное питание. Решением Мариинского городского Совета народных депутатов от <...><...> были утверждены Правила землепользования и застройки Мариинского городского поселения. Действительно, по состоянию на <...> в соответствии с Правилами участок <...> располагался в территориальной зоне Р2. Однако в последующем в Правила неоднократно вносились изменения. Так, решением Совета народных депутатов Мариинского городского поселения от

<...><...> в Правила внесены очередные изменения. Приложение 1 Правил в части графического отображения карты градостроительного зонирования территории Мариинского городского поселения с целью приведения назначения земельных участков в соответствие с фактическим использованием дополнено пунктом 1.8, согласно которому территориальная зона Р 2 (зона рекреационного назначения - объектов отдыха, досуга и развлечений) в границах участка по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв. м, изменена на территориальную зону ЖЗ 5 - зона застройки домами индивидуальной жилой застройки высотой не выше трех надземных этажей. Названное изменение признано утратившим силу только решением Совета народных депутатов Мариинского городского поселения от <...> за <...>. Однако к этому времени ФИО1 уже реализовала свое право на использование земельного участка по его целевому назначению. Так на основании разрешения на строительство индивидуального жилого дома от <...> на участке <...> г. возведен жилой дом, право собственности на который зарегистрировано в установленном порядке за ФИО1 <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <...> Жилой дом поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый <...>. В силу положений Градостроительного кодекса вид разрешенного использования земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему земельном участке, основанную на градостроительном зонировании территории. Постановлением администрации от <...><...>-П земельный участок <...> предоставлен ФИО1 в собственность. По состоянию на <...> участок располагался в зоне ЖЗ 5, и ФИО1 возвела на участке жилой дом в соответствии с видом разрешенного использования участка, указанным в Правилах застройки. По сведениям кадастрового учета строение с кадастровым номером <...> до настоящего времени является индивидуальным жилым домом с условно-разрешенным видом использования: нежилое здание общественного питания. Таким образом, строение, обладающее признаками индивидуального жилого дома, возведено в зоне жилой застройки ЖЗ 5 - зоне застройки малоэтажными жилыми домами индивидуальной жилой застройки высотой не выше трех надземных этажей, допускающей в качестве разрешенного вида использования такое строительство. То есть, при предъявлении иска прокурором не учтено, что ко времени строительства спорного дома и предоставления участка в собственность было произведено изменение вида разрешенного использования участка. Прокурор указывает, что постановлением администрации <...> от <...> вид разрешенного использования земельного участка изменен незаконно. Считает, что данный факт никем не установлен, т.к. постановление <...><...> никем не было оспорено и не признано незаконным. Действительно, по протесту прокурора постановление отменено администрацией ее постановлением <...> от <...> Однако данное постановление является незаконным в связи со следующим: В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. Согласно ст.48 Устава муниципального образования Мариинское городское поселение, в редакции, действующей на момент отмены постановления, муниципальные правовые акты могут быть отменены органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими соответствующий муниципальный правовой акт, а также судом, а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами Кемеровской области, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти Кемеровской области). Вынесенное главой администрации постановление об отмене принятого им ранее постановления нарушает права ФИО1 на построенный в соответствии с разрешением жилой дом. При таком положении, постановление <...> от <...> об изменении разрешенного вида использования земельного участка могло быть обжаловано только в суд. На то, что решение местной администрации об изменении разрешенного вида использования земельного участка может быть обжаловано только в судебном порядке, обращено внимание в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014. Поскольку судебного решения о признании постановления <...> от <...> незаконным не принималось, оснований считать его таковым не имеется. В связи с этим принятие Администрацией Мариинского городского поселения постановления о его отмене не имеет правового значения. Также не имеет правового значения принятие Мариинским городским судом решения от <...> по делу <...>, которым отказано ФИО2 в удовлетворении административного иска к администрации Мариинского городского поселения о признании незаконным постановления администрации Мариинского городского поселения <...> от <...><...> Так, в удовлетворении указного административного иска отказано по мотивам пропуска срока обращения в суд. Законность принятия самого постановления судом не проверялась. Отсутствие в Правилах землепользования на дату принятия постановления администрации <...> от <...> «<...> сведений об отнесении спорного земельного участка к территориальной зоне ЖЗ 5 - зона застройки домами индивидуальной жилой застройки высотой не выше трех надземных этажей, также не имеет правового значения, поскольку на момент строительства дома, его ввода в эксплуатацию, как и на момент заключения договора купли-продажи земельного участка, такие сведения в Правила землепользования были внесены решением Совета народных депутатов Мариинского городского поселения от <...><...>. Таким образом, из материалов дела следует: На <...> спорный земельный участок с кадастровым номером <...> по адресу <...>, имел вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, что подтверждено постановлением администрации <...> от <...>. <...> ФИО1, являющаяся <...>, обратилась в администрацию Мариинского городского поселения с заявлением о предоставлении ей в аренду земельного участка в целях осуществления строительства индивидуального жилого дома. <...> с ФИО1 был заключен договор <...> аренды земельного участка. ФИО1 получено разрешение на строительство индивидуального жилого дома. Строительство жилого дома завершено в <...>, а <...> за ФИО1 в установленном порядке зарегистрировано право собственности на дом. В соответствии с постановлением администрации Мариинского городского поселения <...> от <...> с изменениями, внесенными постановлением <...> от <...>, земельный участок предоставлен ФИО1 в собственность бесплатно. Право собственности ФИО1 на земельный участок также зарегистрировано в установленном порядке. Зарегистрированное право собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок в установленном законом порядке не оспорено и не признано недействительным. При этом оспаривание зарегистрированного права в порядке признания его отсутствующим незаконно. Так, в п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано: «В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими». Таким образом, признать право собственности третьего лица на недвижимость отсутствующим можно в исключительных случаях и только если запись в ЕГРН нарушает чье-то право, которое нельзя защитить другими способами (например, с помощью виндикации). Это возможно, если право собственности: зарегистрировано на третье лицо; нарушает ваши права; нет возможности решить проблему путем предъявления специальных исков, предусмотренных гражданским законодательством. В настоящем случае право собственности на земельный участок и здание (жилой дом) было зарегистрировано только за ФИО1 и не нарушает прав третьих лиц, в связи с чем не может быть признано отсутствующим. По этой же причине нет оснований для признания отсутствующим права собственности на земельный участок и жилой дом, зарегистрированное за ФИО2, которая приобрела это право на основании договора купли-продажи от <...>, заключенного с ФИО1 Право собственности ФИО2 на данное имущество приобретено на основании договора и зарегистрировано в установленном законом порядке. Иных лиц, претендующих на признание права собственности на данные объекты, не имеется, договор не оспорен и не признан недействительным. В данном иске заявлено о признании договоров аренды и купли-продажи недействительными впервые. Однако оснований для признания недействительными договора аренды земельного участка <...> от <...>, заключенного между Управлением по имуществу и жизнеобеспечению Мариинского городского поселения и ФИО1, и договора купли- продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом от <...>, заключенного между ФИО1 и ФИО2, не имеется. Так, основанием признания недействительным договора аренды земельного участка <...> от <...> прокурор указывает отмену постановления администрации <...> этой же администрацией. Других оснований для оспаривания договора аренды не указано. Однако, как указано ранее, судебного решения о признании постановления незаконным не имеется. При этом прокурором не оспаривается, что ФИО1, являясь <...>, действительно имела право на получение земельного участка под жилое строительство. Также документами подтверждается, что в период действия договора и в настоящее время, в соответствии с Правилами землепользования и застройки Мариинского городского поселения, в редакции решения Совета народных депутатов Мариинского городского поселения от <...><...>, участок <...> располагался в территориальной зоне ЖЗ 5 - зона застройки домами индивидуальной жилой застройки высотой не выше трех надземных этажей. Необходимо иметь в виду, что заявленное прокурором основание относится к оспоримости сделки, оснований для признания договоров ничтожными не имеется. Так, согласно ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В настоящем случае предоставление земельного участка произведено с соблюдением порядка его предоставления, т.к., как указано выше, земельный участок с кадастровым номером <...> по адресу <...>, имел вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, предоставлен ФИО1, которая является <...> и в соответствии со ст.39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" имеет право на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно. Участок предоставлен в целях осуществления строительства индивидуального жилого дома, т.е. в соответствии с целевым назначением земельного участка. Таким образом, данная сделка не нарушает прав третьих лиц и является оспоримой, соответственно, оснований для признания данного договора недействительным не имеется. Также считаем, что в данном случае прокурор не является лицом, обладающим правом на предъявление иска о признании недействительной оспоримой сделки, поскольку не является ее стороной, а в соответствии с п.2 ст.166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Оснований для оспаривания права ФИО1 на жилой дом прокурором вообще не указано. Между тем согласно п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Жилой дом возведен ФИО1 на основании разрешения на строительство, введен в эксплуатацию, поставлен на кадастровый учет. Следовательно, ее право собственности возникло на законном основании, зарегистрировано в установленном законом порядке и никем не оспорено. Оснований для признания его отсутствующим, как указано выше, не имеется. Основанием для признания недействительным договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом от <...>, заключенного между ФИО1 и ФИО2, прокурором указано незаконность получения ФИО1 в собственность спорного земельного участка. Однако, как указано выше, земельный участок получен ФИО1 в собственность на законном основании, а оснований для признания незаконными постановлений администрации Мариинского городского поселения от <...><...>, не имеется по указанным выше причинам. Кроме того, данные постановления являются законными, поскольку приняты администрацией в пределах ее полномочий и в отношении земельного участка, находящегося в территориальной зоне ЖЗ 5 - зона застройки домами индивидуальной жилой застройки высотой не выше трех надземных этажей. Таким образом, на дату заключения договора купли-продажи с ФИО2 продавец ФИО1 обладала правом собственности на земельный участок и жилой дом и, в соответствии со ст.209 ГК РФ, вправе была ими распоряжаться, в том числе заключать договор купли-продажи. Право собственности ФИО2 на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке, оснований для оспаривания зарегистрированного права собственности не имеется. Оснований для оспаривания договора купли-продажи также не имеется. Таким образом, заключенный между ФИО1 и ФИО2 договор купли- продажи является законным. Соответственно, оснований для применения последствий недействительности данной сделки также не имеется. При таких обстоятельствах считает заявленные исковые требования в полном объеме необоснованными.

Представитель третьего лица – Мариинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области- надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, согласно письменным объяснениям. Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Законом № 218-ФЗ недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с Законом № 218-ФЗ сведений. Согласно пункту 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не будет являться основанием для внесения записи в ЕГРН.

Из протокола судебного заседания от <...> следует, что представитель третьего лица – Мариинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области ФИО8 суду пояснил, что в ходе осуществленных мероприятий, которые производились <...>, были выявлены нарушения требований земельного законодательства, это положения статей 25,26 Земельного кодекса Российской Федерации, часть земельного участка была самовольно занята, конструктивным элементом, а именно крыльцом, а также нецелевое использование самого земельного участка принадлежавшего ФИО2, расположенного по адресу: <...>, положения ст.42 ЗК РФ строение по фасадной части было расположено практически на меже, что является нарушением градостроительных требований. Это было указано в письме Главе, помимо данных нарушений, других не выявлялось. В соответствии со ст.42 ЗК РФ ФИО2 была привлечена к ответственности по ст.8.8 КоАП РФ, ей было выдано законное предписание, нарушения по которому в настоящий момент она устранила. В части занятия смежного земельного участка, где стоит крыльцо, на сегодняшний момент нарушение не устранено, по данному факту выдано повторное предписание.

Суд, с согласия участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, рассмотрев гражданское дело, заслушав истца, представителей ответчиков, представителя третьего лица, свидетеля, исследовал письменные доказательства и считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Свидетель К. суду пояснила, что <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Согласно ч.ч.2,3 ст.36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель устанавливается исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства. Собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (статьи 1, 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1, п.14 ч.2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи. Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления участка гражданам, имеющим право на его первоочередное или внеочередное приобретение в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно подп.1, 2 п.2 ст.1, п.5 ст.2 Закона Кемеровской области от 29.12.2015 № 135-ОЗ (в редакции, действующей на момент заключения договора арены) «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений» инвалидам II группы земельные участки на период строительства индивидуального жилого дома предоставляются в аренду из земель населенных пунктов. После завершения строительства и ввода в эксплуатацию индивидуального жилого дома и государственной регистрации права собственности на него данный земельный участок предоставляется бесплатно на праве собственности.

В соответствии с п.п.6, 7 ч.1 ст.39.14 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов осуществляется путем подачи заявления о его предоставлении гражданином в адрес уполномоченного органа и дальнейшим заключением договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, или принятием уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии с п.7 ч.1, ч.5 ст.39.17 Земельного кодекса РФ в заявлении о предоставлении земельного участка без проведения торгов указывается цель использования земельного участка. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления вышеуказанного заявления уполномоченный орган его рассматривает, при этом проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст.39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: -осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; -принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; -принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст.39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю.

В соответствии с ч.2 ст.7 Земельного кодекса РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с положениями ч.ч.2,3 ст.37 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В силу ч.ч.1, 2 ст.36 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

В силу требований п.14 ст.39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

При этом положениями ст.ст.39.14-39.17 Земельного кодекса РФ предусмотрена недопустимость изменения вида разрешенного использования земельного участка с целью обхода процедур, предусмотренных земельным законодательством для предоставления земельных участков под строительство объектов недвижимости, в том числе процедуры торгов для ранее сформированных и поставленных на кадастровый учет земельных участков.

На момент подачи ФИО1 заявления о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <...> по адресу: <...> участок находился в территориальной зоне «Зона рекреационного назначения - объектов отдыха, досуга и развлечений» имел вид разрешенного использования «гостиничное обслуживание общественное питание», вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» для данной территориальной зоны предусмотрен не был, что не оспаривается сторонами, при этом, в заявлении от <...> ФИО1 указала цель использования участка - «индивидуальное жилое строительство».

Таким образом, в связи с несоответствием вида разрешенного использования земельного участка целям его использования, исключающим возможность предоставления участка на испрашиваемом основании, заявителю, в соответствии с п.14 ст.39.16 Земельного кодекса РФ, должно было быть отказано в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов.

Однако, <...> с ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <...> на период строительства жилого дома как с инвалидом второй группы бесплатно, при этом, согласно п.<...> данного договора, он имеет силу акта приема-передачи Участка от <...>, вид же разрешенного использования земельного участка с «гостиничное обслуживание, общественное питание» был изменен на «для индивидуального жилищного строительства» только <...> Постановлением администрации Мариинского городского поселения <...>, при чем данное постановление было вынесено с нарушением действующее законодательства и было отменено Постановлением администрации Мариинского городского поселения № <...> от <...> по результатам рассмотрения протеста прокурора.

Суд не соглашается с доводами представителя ответчика ФИО7 о том, что Постановление администрации Мариинского городского поселения <...> от <...> незаконно, поскольку Постановление администрации Мариинского городского поселения <...> от <...> могло быть отменено только судом, а Мариинским городским судом законность постановления <...> от <...> не проверялась, т.к. в иске было отказано в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку законность последнего была подтверждена апелляционным определением Кемеровского областного суда от <...>, из которого следует, что постановление администрации Мариинского городского поселения <...><...>, изменившее вид разрешенного использования спорного земельного участка на вид, не предусмотренный градостроительным регламентом, противоречило нормам Градостроительного кодекса РФ, в следствии чего постановление <...> от <...> является законным.

Согласно ч.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.75 Постановления Пленума Верховного суда РФ 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что постановление администрации Мариинского городского поселения <...> от <...> было принято в нарушение ч.3 ст.37 Градостроительного кодекса РФ являлось незаконным и было отменено, порядок предоставления земельного участка, явно выраженный запрет, предусмотренный Земельным кодексом Российской Федерации были нарушены, данная сделка посягает на публичные интересы, основания для заключения договора аренды с ФИО1 отсутствовали, его заключением были нарушены права неопределенного круга лиц на приобретение данного земельного участка в установленном законом порядке, т.к. договор был заключен в частном порядке, без проведения публичных торгов, без публикации в СМИ, что привело к нарушению принципов публичности, открытости и прозрачности процедуры предоставления земельных участков, создало необоснованные преимущества для одного лица и нарушило права и законные интересы других лиц. Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.11.2010 по делу N 1549-О-О, уполномоченные органы обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких участков, направлены на обеспечение справедливого баланса между интересами всех лиц, желающих приобрести в собственность или аренду земельные участки из публичных земель. Также данной сделкой были нарушены права муниципального образования в связи с неполучением эквивалентного возмещения стоимости отчуждаемого земельного участка с учетом его разрешенного использования (имеющего кадастровую стоимость по состоянию на момент заключения договора аренды с ФИО1 <...> рублей).

Вышеизложенное, по мнению суда, с учетом правил закрепленых в ч.2 ст.168 ГК РФ, п.75 Постановления Пленума Верховного суда РФ 23.06.2015 №25 свидетельствует о недействительности, в силу ничтожности, договора арены земельного участка, заключенного между Управлением по имуществу и жизнеобеспечении Мариинского городского поселения и ФИО1, как сделки нарушающей требования закона, посягающей на публичные интересы и нарушающей права третьих лиц.

В связи с изложенным суд не соглашается с позицией представителя ответчика ФИО7 о том, что данная сделка является оспоримой.

На основании изложенного требования прокурора о признании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от <...><...>, заключенного между Управлением по имуществу и жизнеобеспечению Мариинского городского поселения и ФИО1, зарегистрированного <...> Мариинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности сделки подлежат удовлетворению.

Соответственно в силу ч.ч.1, 2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч.ч.3,4 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Таким образом, стороны возвращаются в то состояние, в котором они находились до момента заключения недействительной сделки.

Запись в ЕГРН о правах аренды ФИО1 на земельный участок, как совершенную на основании ничтожной сделки, является недействительной. Соответственно, в порядке предусмотренном ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в ЕГРН подлежит внесению запись о прекращении права аренды в отношении спорного земельного участка.

При прекращении права аренды ФИО1 земельный участок возвращается в муниципальную собственность, что не требует дополнительной государственной регистрации и, соответственно, отдельного указания в решении суда на необходимость возврата земельного участка в ведение муниципального образования.

В судебном заседании сведений о размере уплаченных арендных платежей не представлено, соответственно в порядке реституции в рассматриваемом деле их взыскание невозможно, что не лишает ФИО1 права взыскания указных сумм в дальнейшем.

В соответствии с ч.7 ст.70 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» <...> до <...> основаниями для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, или на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границах населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются только технический план указанных объектов индивидуального жилищного строительства и правоустанавливающий документ на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположены указанные объекты индивидуального жилищного строительства. В данном случае сведения об объекте индивидуального жилищного строительства, за исключением сведений о местоположении такого объекта недвижимости на земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на строительство и проектной документации таких объектов недвижимости (при ее наличии) либо декларации об объекте недвижимости, предусмотренной ч.11 ст.24 настоящего Федерального закона (в случае, если документация не изготавливалась).

Государственная регистрация права собственности ФИО1 на здание с кадастровым номером <...> по адресу: <...> осуществлена Мариинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области на основании технического плана здания от <...> и Договора аренды земельного участка, что не оспаривается сторонами.

В связи с тем, что вышеуказанный Договор аренды, как недействительная (ничтожная) сделка, не влечет юридических последствий и недействителен с момента заключения, у регистрирующего органа отсутствовали законные основания для государственной регистрации прав на здание (жилой дом).

В связи с чем, запись в ЕГРН о праве собственности ФИО1 на здание (жилой дом), является недействительной. Соответственно, в порядке предусмотренном ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в ЕГРН подлежит внесению запись о прекращении права собственности ФИО1 в отношении спорного здания (жилого дома).

В соответствии с п.2 ст.15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с этим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с ч.1, п.6 ч.2 ст.39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи. Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст.39.20 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках.

Согласно подп.1 п.2 ст.1 Закона Кемеровской области от 29.12.2015 № 135-ОЗ «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений» (<...> земельные участки из земель населенных пунктов предоставляются для приобретения прав на земельные участки, на которых расположены объекты индивидуального жилищного строительства.

Учитывая, что основания для регистрации права аренды ФИО1 на земельный участок и права собственности на здание (жилой дом) отсутствовали в силу отсутствия законных оснований для их приобретения, в результате ничтожности договора аренды земельного участка, то оснований для предоставления ФИО1 земельного участка в собственность в порядке ч.1 ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, подп.1 п.2 ст.1 Закона Кемеровской области от 29.12.2015 № 135-ОЗ «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений» не имелось. В связи с чем постановления администрации Мариинского городского поселения от <...> подлежат признанию недействительным, а требования прокурора в этой части - удовлетворению.

Как следствие запись в ЕГРН о праве собственности ФИО1 на земельный участок, является недействительной. Соответственно, в порядке предусмотренном ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в ЕГРН подлежит внесению запись о прекращении права собственности ФИО1 в отношении спорного земельного участка.

Позиция представителей ответчиков ФИО6 и ФИО7 о том, что к моменту отмены как постановления об изменении вида разрешенного использования, так и решения Совета народных депутатов Мариинского городского поселения от <...><...><...>», право ФИО1. на строительство и приобретение земельного участка в собственность было реализовано, не имеет юридического значения в силу изначально ничтожности договора аренды земельного участка в виду нарушения норм Земельного и Градостроительного законодательства. Как пояснила свидетель К. принятие решение Советом было инициировано администрацией в виду выявления нарушений при изменении вида разрешенного использования земельного участка. Попытка администрации устранить допущенные нарушения путем изменения территориальной зоны земельного участка в нарушение установленного порядка не может свидетельствовать о законности договора аренды и последующих юридически значимых действий.

Суд не соглашается с позицией представителей ответчиков ФИО6 и ФИО7 о невозможности рассмотрения требований прокурора о признании недействительными постановлений администрации <...> от <...> и <...> от <...> в рамках гражданского судопроизводства, поскольку данные требования, по их мнению, полежат рассмотрению в рамках КАС РФ, так как требование о признании недействительными указанных постановлений сопряжено с наличием спора о праве ФИО1 на земельный участок. Наличие спора о праве исключает рассмотрение заявленных требований в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Ссылки на необходимость применения последствий пропуска трехмесячного срока оспаривания ненормативного акта органа местного самоуправления (ч.1 ст.209 КАС РФ) несостоятельны, поскольку данная норма регулирует административное судопроизводство, а не гражданское, а срок, предусмотренный ГК РФ, истцом не пропущен.

Последующая сделка по отчуждению ФИО1 земельного участка с распложенным на нем домом ФИО2 также является недействительной в силу ничтожности, поскольку у ФИО1 в силу ничтожности договора аренды отсутствовало право на регистрацию права собственности на дом, последующее получение земельного участка в собственность, её регистрацию и их отчуждение.

Таким образом, требования прокурора о признании договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем индивидуальным жилым домом от <...> заключенного между ФИО1 и ФИО2, зарегистрированного <...> Мариинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области недействительным (ничтожным) и применении последствий ее недействительности, подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что вышеуказанный Договор купли-продажи, как недействительная (ничтожная) сделка, не влечет юридических последствий и недействителен с момента заключения, у регистрирующего органа отсутствовали законные основания для государственной регистрации прав на объект индивидуального жилищного строительства.

В связи с чем, запись в ЕГРН о праве собственности ФИО2 на здание (жилой дом) и земельный участок, является недействительной. Соответственно, в порядке предусмотренном ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в ЕГРН подлежит внесению запись о прекращении права собственности ФИО2 в отношении спорного здания (жилого дома) и земельного участка.

Применяя последствия недействительности ничтожной сделки купли-продажи земельного участка и здания (жилого дома) суд также считает правильным взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 <...> рублей, которые согласно договору купли-продажи были ею оплачены во исполнение договора до его подписания.

Основания для обязания ФИО2 возвратить ФИО1 здание (жилой дом) и земельный участок, отсутствуют, поскольку суд пришел к выводу о прекращении права ФИО9 на указанные земельный участок и здание (жилой дом).

Суд не соглашается с позицией представителя ответчика ФИО6 о том, что основания для признания договора аренды земельного участка отсутствуют, т.к. действие данного договора прекратилось в связи с передачей ФИО1 данного земельного участка в собственность, поскольку в таком случает, не наступит восстановление нарушенных прав муниципального образования и неопределенного круга лиц, т.к. утрата отношений из договора аренды была связана с предоставлением земельного участка в собственность, поэтому при признании Постановления администрации о его предоставлении в собственность недействительным, стороны должны быть возвращены в первоначальные (арендные) правоотношения, в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 5 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно которому, если впоследствии договор купли-продажи, заключенный между арендодателем и арендатором, будет признан недействительным, арендные отношения между сторонами считаются не прекращавшимися. Ссылки суда на прекращение срока договора при таких обстоятельствах необоснованны.

Оснований для признания права отсутствующим права собственности ФИО1 и ФИО2 за земельный участок и здание (жилой дом) по мнению суда не имеется, поскольку в силу п.52 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» данные требования являются не надлежащим способом защиты нарушенного права, суд считает их излишне заявленными, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований прокурора о признании отсутствующим права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <...> по адресу: <...> зарегистрированного Мариинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, запись о регистрации <...>; признании отсутствующим права собственности ФИО1 на здание с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, зарегистрированного Мариинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, запись о регистрации <...>; признании отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, зарегистрированное Мариинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, запись о регистрации <...> признании отсутствующим право собственности ФИО2 на здание с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, зарегистрированного Мариинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, запись о регистрации <...>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г.Мариинска в интересах неопределенного круга лиц и в защиту публичных интересов муниципального образования «Мариинское городское поселение» удовлетворить частично.

Признать договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от <...><...>, заключенный между Управлением по имуществу и жизнеобеспечению Мариинского городского поселения и ФИО1, зарегистрированный <...> Мариинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области недействительным (ничтожным).

Внести запись в ЕГРН о прекращении права аренды ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, зарегистрированное Мариинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, запись о регистрации <...>.

Внести запись в ЕГРН о прекращении права собственности ФИО1 на здание с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, зарегистрированное Мариинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, запись о регистрации <...>.

Признать недействительными постановления администрации Мариинского городского поселения от <...><...> и от <...><...>

Внести запись в ЕГРН о прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, зарегистрированное Мариинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, запись о регистрации <...>.

Признать договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем индивидуальным жилым домом от <...> заключенным между ФИО1 и ФИО2, зарегистрированный <...> Мариинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области недействительным (ничтожным).

Внести запись в ЕГРН о прекращении права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, зарегистрированное Мариинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, запись о регистрации <...>.

Внести запись в ЕГРН о прекращении права собственности ФИО2 на здание с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, зарегистрированное Мариинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, запись о регистрации <...>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 <...> рублей уплаченные по договору купли-продажи земельного участка с расположенным на нем индивидуальным жилым домом от <...>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья – Н.В. Шульц

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2019 года

Судья – Н.В. Шульц

Решение не вступило в законную силу

Судья - Н.В. Шульц

Секретарь - Ж.А. Сомова

Подлинник решения подшит в деле № 2-293/2019 хранящемся в Мариинском городском суде Кемеровской области.

Секретарь - Ж.А. Сомова