Апелляционное определение № 33-8315/2025 от 22 декабря 2025 г.

Судья Аникина Л.А. № 33-8315/2025

№ 2-2858/2025

22RS0068-01-2025-002130-78


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2025 года город Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Попова С.В.,

судей Цибиной Т.О., Меньшиковой И.В.,

при секретаре Дейнес С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю на решение Центрального районного суда города Барнаула от 17 июля 2025 года по делу по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю о защите пенсионных прав.

Заслушав доклад судьи Цибиной Т.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, рожденной в ДД.ММ.ГГ, назначена трудовая пенсия по старости с 01 октября 2012 года в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

С октября 2019 года ФИО1 является носителем статуса получателя пенсии за выслугу лет федеральным государственным гражданским служащим, установленной в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

С 23 марта 2023 года по заявлению ФИО1 к пенсии за выслугу лет была также назначена доля страховой пенсии по старости в размере 217 руб. 53 коп. из суммы страховых взносов, имеющихся на индивидуальном лицевом счете, в соответствии со ст. 19 закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

ОСФР по Алтайскому краю в ходе проверки обоснованности получения лицами пенсии за выслугу лет федеральным государственным гражданским служащим было установлено, что ФИО1 в период получения пенсии за выслугу лет с 01 июня 2020 года замещает муниципальную должность муниципальной службы – главного специалиста по бюджету в комитете по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Завьяловского района Алтайского края, в связи с чем выявлена переплата страховой пенсии за период с 01 января 2023 года по 31 ноября 2024 года в сумме 381 887 руб. 98 руб. и доли страховой части пенсии за этот же период в сумме 5 372 руб. 39 коп.

09 декабря 2024 года ФИО1 направлено заявление о приостановлении выплаты пенсии за выслугу лет в связи с замещением муниципальной должности.

Решением ОСФР по Алтайскому краю *** от 12 декабря 2024 года с ФИО1 взыскана в соответствии с п.2 чт. 1 ст. 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» излишне полученная сумма страховой пенсии в размере 381 887 руб. 98 коп. с 01 января 2023 года по 30 ноября 2024 года по причине несообщения о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии путем удержания из страховой пенсии с 01 января 2025 года в размере 20%.

Решением ОСФР по Алтайскому краю *** от 12 декабря 2024 года с ФИО1 взыскана излишне полученная доля страховой части в размере 5 372 руб. 39 коп. с 01 января 2023 года по 30 ноября 2024 года по причине несообщения о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии. Постановлено взыскание производить путем удержания из сумм страховой пенсии с 01 января 2025 года в размере 20%.

Не согласившись с решением, истец ФИО1 обратилась в суд с иском к пенсионному органу о признании недействительными решений Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю *** и *** от 12 декабря 2024 года о взыскании излишне полученной пенсии.

Решением Центрального районного суда города Барнаула от 17 июля 2025 года иск удовлетворен. Признаны незаконными решения ОСФР по Алтайскому краю *** и *** от 12 декабря 2024 года о взыскании излишне полученной пенсии. С ОСФР по Алтайскому краю в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 6 000 руб.

С таким решением не согласился ответчик Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю, в апелляционной жалобе ставя вопрос об отмене состоявшегося судебного акта с принятием нового решения об отказе истцу в иске. В жалобе заявитель оспаривает выводы суда о добросовестном характере действий ФИО1, обязанной безотлагательно извещать пенсионный орган о наступлении обязательств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты. Несмотря на то обстоятельство, что в заявлении о назначении пенсии за выслугу лет ФИО1 обязалась сообщать в 10-дневный срок о замещении государственной должности, такие сведения она сообщила пенсионному органу через длительный период после наступления спорных событий, 09 декабря 2024 года.

В письменных возражениях ФИО1 просит решение суда поддержать.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений, выслушав представителя истца ФИО1, коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

Как следует из материалов дела, с октября 2019 года ФИО1 является носителем статуса получателя пенсии за выслугу лет федеральным государственным гражданским служащим, установленной в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

С 23 марта 2023 года по заявлению ФИО1 к пенсии за выслугу лет была также назначена доля страховой пенсии по старости в размере 217 руб. 53 коп. из страховых взносов, имеющихся на индивидуальном лицевом счете, в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

ОСФР по Алтайскому краю в ходе проверки обоснованности получения лицами пенсии за выслугу лет федеральным государственным гражданским служащим установлено, что ФИО1 в период получения пенсии за выслугу лет с 01 июня 2020 года замещает муниципальную должность муниципальной службы – главного специалиста по бюджету в комитете по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Завьяловского района Алтайского края, в связи с чем выявлена переплата страховой пенсии за период с 01 января 2023 года по 31 ноября 2024 года в сумме 381 887 руб. 98 руб. и доли страховой части пенсии за этот же период в сумме 5 372 руб. 39 коп.

09 декабря 2024 года ФИО1 направлено заявление о приостановлении выплаты пенсии за выслугу лет в связи с замещением муниципальной должности.

Решением ОСФР по Алтайскому краю *** от 12 декабря 2024 года с ФИО1 взыскана излишне полученная сумма страховой пенсии в размере 381 887 руб. 98 коп. с 01 января 2023 года по 30 ноября 2024 года по причине несообщения о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии.

Решением ОСФР по Алтайскому краю *** от 12 декабря 2024 года с ФИО1 взыскана излишне полученная доля страховой части в размере 5 372 руб. 39 коп. с 01 января 2023 года по 30 ноября 2024 года по тождественной причине.

Удовлетворяя исковые требования пенсионера, оспорившего перечисленные выше решения пенсионного органа, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 25, 26, 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», статей 4, 5, 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», исходил из отсутствия доказательств того, что ответчику были надлежащим образом разъяснены конкретные обстоятельства, которые влекут прекращение выплаты пенсии, в том числе обязанность информирования территориального органа пенсионного обеспечения о замещении должности муниципального служащего, и что указанное обстоятельство является безусловно влекущим прекращение указанных денежных выплат, о котором ФИО1 обязана своевременно сообщить пенсионному органу. Иных доказательств недобросовестности истца или злоупотребления правом с его стороны, совершения каких-либо виновных действий, направленных на получение излишних выплат от пенсионного органа, а также наличия счетной ошибки также не представлено, добросовестность гражданина при разрешении требований о взыскании неосновательного обогащения в связи с выплатой пенсии по случаю потери кормильца презюмируется.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно.

В части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» приведены основания прекращения выплаты страховой пенсии.

Пунктом 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

В соответствии с частью 5 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 данного федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 этого Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках пенсионных правоотношений.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2018 года № 10-П отмечено, что судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств Пенсионного фонда Российской Федерации, обусловленным выплатой пенсии по инвалидности, назначенной на основе решения уполномоченной организации, признанного впоследствии недействительным ввиду допущенных при его принятии процедурных нарушений, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена пенсия.

С учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, с гражданина, которому назначена пенсия по выслуге лет, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности в действиях такого гражданина. При этом бремя доказывания недобросовестности со стороны гражданина при получении им денежных сумм лежит на органе пенсионного обеспечения, требующем их возврата.

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, исходя из того, что добросовестность получателя спорных денежных средств презюмируется и бремя доказывания недобросовестности гражданина лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм, соответственно с гражданина, которому назначена пенсия по выслуге лет, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в его действиях, коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ФИО1 излишне выплаченных сумм страховой пенсии, поскольку выплата спорных денежных средств не является счетной ошибкой пенсионного органа, доказательств недобросовестности в действиях ФИО1 при получении указанной пенсии материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не сообщила о собственном трудоустройстве, не известила пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии по выслуге лет, продолжала получать указанные выплаты с 2019 по 2024 годы, зная об отсутствии у нее права на получение такой пенсии, что свидетельствует о недобросовестности получателя и наличии оснований для взыскания излишне выплаченных денежных средств, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку излишне выплаченные суммы пенсии, которые фактически были получены ФИО1, в силу положений пункта 1 статьи 1102 и пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем в случае установления факта недобросовестности с его стороны, однако в данном случае недобросовестности в действиях истца не установлено.

Оценивая текст заявления о назначении пенсии с указанием на необходимость извещать пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии, без разъяснения о том, что трудоустройство либо замещение должности муниципального служащего относится к такому обстоятельству, коллегия полагает об отсутствии доказательств, подтверждающих недобросовестность действий ФИО1, связанных с несообщением спорных сведений.

Более того, из ответа комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Завьяловского района Алтайского края от 03 июля 2025 года следует, что комитетом по финансам ежемесячно направляется информация «Сведения по страхователю, передаваемые в ПФР для ведения индивидуального (персонифицированного) учета» и форма СЗВ-СТАЖ «Сведения о страховом стаже застрахованных лиц» в клиентскую службу СФР в Завьяловском районе Алтайского края, где указаны персональные данные работника и отражение статуса работника - относящегося к категории муниципального служащего» (графа 7 «замещение лицом должности муниципальной службы»).

За период с 2022 года по декабрь 2024 года в информации о персональных данных главного специалиста ФИО1 в графе 7 присутствует отметка «ЗМС» - замещение лицом должности муниципальной службы.

В материалы дела представлены указанные сведения по форме ОДВ-1, СЗВ-СТАЖ за 2022-2024 годы, в которых указаны сведения о работе ФИО1

Фактически приведенные в жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленного судебного акта, либо опровергали выводы суда.

Поскольку районным судом материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Барнаула от 17 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2025 года.