Приговор № 1-409/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-409/2018

< >

дело № 1- 409/2018


Приговор

Именем Российской Федерации

город Череповец 18 июля 2018 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Выдрина И.В. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Череповца Семенцовой Н.А.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мариненко И.В., ордер №, удостоверение №,

при секретаре Мандзулашвили Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, < > зарегистрированного и проживающего <адрес>, судимого:

1). 18 февраля 2015 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст. 228 ч. 1, ст. 228.1 ч.1, ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 161 ч. 2 п. «а», ст. 161 ч.1 УК РФ в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ к 04 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 04 года, ДД.ММ.ГГГГ водворен в места заключения на срок 04 года на основании постановления Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

2). 26 августа 2015 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ (с присоединением наказания по приговору Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) (с учетом постановления Череповецкого городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к 04 годам 06 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 02 года 04 месяца 07 дней,

в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения избрана в виде содержания под стражей на основании постановления Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, совершил тайное хищение чужого имущество, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 23 минут ФИО1, находясь в торговом центре «< >», расположенном по адресу: <адрес>, где действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, воспользовавшись тем, что павильон «< >», предназначенный для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в служебных целях закрыт, а за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к указанному павильону, где ФИО1 взял за ноги лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено и приподнял его, а последний руками дотянулся до верхней полки павильона, незаконно проникнув в него, откуда взяли принадлежащие Л.: бонг «Полоски» стоимостью 560 рублей 99 копеек, бонг «Полоски» стоимостью 560 рублей 99 копеек и кальян «Графит» с трубкой общей стоимостью 566 рублей 50 копеек, в дальнейшем с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Л. материальный ущерб на общую сумму 1 688 рублей 48 копеек.

Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ, подсудимый ФИО1 признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объёме, пояснил, что раскаивается в содеянном.

Принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение ему понятно и виновным себя в содеянном он признал полностью, после проведения консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в соответствии с главой 40 УПК РФ, с чем согласились государственный обвинитель и потерпевшая, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без судебного разбирательства.

Виновность подсудимого ФИО1 доказана полностью, обвинение ему предъявлено с соблюдением норм УПК РФ. Приведённые в материалах уголовного дела доказательства виновности ФИО1 в совершении преступления являются объективными, допустимыми.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 именно таким образом, поскольку он, действуя совместно и согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, противоправно, воспользовавшись отсутствием внимания за своими действиями, незаконно приникнув в павильон, предназначенный для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в служебных целях, расположенный в торговом центре «< >» и завладел имуществом потерпевшей Л., чем причинил ей материальный ущерб.

Суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья, возмещение ущерба.

Поскольку ФИО1 был осужден приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по которому наказание в виде лишения свободы исполнялось реально, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, то в соответствии со ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается наличие рецидива преступлений, в связи с чем, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

< >

С учетом всех обстоятельств дела, характера, категории и тяжести совершенного преступления, а также данных о личности ФИО1, который совершил умышленное преступление средней тяжести, суд приходит к выводу, что для его исправления и достижения целей, установленных ст. 43 УК РФ, подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который полностью признал вину, имеет постоянное место жительства, а также сведения об образе его жизни и занятости, наличии смягчающих вину обстоятельств, отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшей, суд считает возможным при назначении наказания применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ условное осуждение.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку смягчающие его вину обстоятельства, как каждое по отдельности, так и в их совокупности, не являются исключительными, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных им преступления.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, при этом суд учитывает, данные о личности подсудимого, способ совершения преступления, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности.

Определяя размер наказания ФИО1, суд учитывает требования ч. 1, 5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ст. 53-1 УК РФ суд не находит.

Суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ могут быть достигнуты без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, учитывая, что инкриминируемое подсудимому преступление, относится к категории средней тяжести, а также личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, состояние здоровья, и отсутствие негативных последствия для потерпевшей, суд полагает возможным сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Череповецкого городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить наказание без применения правила, предусмотренного ст. 70 УК РФ.

Согласно положениям ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст. ст. 81 и 82 УПК РФ.

Потерпевшая Л. отказалась от гражданского иска о возмещении материального ущерба, заявленного в ходе предварительного следствия в размере 1127 рублей 00 копеек, поскольку ущерб ей был полностью возмещен, претензий материального характера к ФИО1 потерпевшая не имеет. В соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

Оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите прав подсудимого на стадии рассмотрения уголовного дела в суде, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок на 02 года.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на ФИО1 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в органы исполнения наказания по месту жительства, не менять место жительства без уведомления органов исполнения наказания.

Приговор Череповецкого городского суда от 26 августа 2015 года в отношении ФИО1 на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ исполнять самостоятельно.

На основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ прекратить производство по гражданскому иску Л. о возмещении материального ущерба.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- CD-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения ТЦ «< >», хранящийся при уголовном деле, хранить при деле,

один бонг «Полоски», выданный на ответственное хранение потерпевшей Л., считать возвращенными по принадлежности,

один бонг «Полоски» и один кальян «Графит» с трубкой, хранящийся в камере хранения вещественных доказательства ОП № УМВД РФ по <адрес> – возвратить по принадлежности Л..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: И.В. Выдрин