Решение № 12-181/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 12-181/2024

дело №12-181/2024

22MS0026-01-2024-001080-27


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

3 июня 2024 года город Рубцовск

Судья Рубцовского городского суда Неустроева А.В., при секретаре Сухотериной Е.Г., рассмотрев жалобу Д.. на постановление мирового судьи судебного участка №7 города Рубцовска Алтайского края от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Д..,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 г. Рубцовска Алтайского края от ДД.ММ.ГГ. Д.. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Д.. подана жалоба на вынесенное постановление, в обоснование доводов которой указано, что данное постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, а составленный в отношении него протокол, не имеет законных оснований. Кроме того, управление транспортным средством является одним из источников его дохода. Невозможность управления транспортным средством поставит его в затруднительную жизненную ситуацию и нарушит его права. Просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

При рассмотрении жалобы Д.. доводы жалобы поддержал.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательства, в силу ст.26.11 КоАП РФ, оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Обжалуемым постановлением Д.. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с управлением им автомобилем ДД.ММ.ГГ. в 01 часа 14 минут в состоянии алкогольного опьянения.

Основанием полагать, что Д.. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения".

Согласно материалам дела после выявления указанных выше признаков опьянения Д.. был отстранен от управления транспортным средством и инспектором ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое Д.. согласился. Указанные действия должностного лица согласуются с требованиями ч.ч.1, 1.1 ст.27.12 КоАП РФ.

Перед проведением процедуры отстранения от управления транспортным средством должностным лицом Д.. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации, что зафиксировано видеорегистратором.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от ДД.ММ.ГГ. в отношении Д.. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением Алкотектора PRO-100 TUCH-k, с результатом – 0,847 мг/л, что подтверждается также представленными результатами измерений на бумажном носителе.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения у Д.. было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования Д.. был не согласен, что послужило основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения *** от ДД.ММ.ГГ. в отношении Д.. было проведено медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением Алкотектора Юпитер, первый результат – 0,956 мг/л, второй результат – 0,966 мг/л. Указанным Актом у Д.. было установлено состояние опьянения, который сомнений у суда не вызывает, поскольку медицинское освидетельствование проведено уполномоченным лицом, заключение сделано на основании подтвержденных данных.

Все совершенные инспектором ДПС процессуальные действия в отношении Д.. проведены в соответствии с действующим законодательством и сомнений в законности и обоснованности не вызывают.

Таким образом, факт совершения Д.. административного правонарушения и виновность последнего в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ. ххххх; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГ., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ххххх от ДД.ММ.ГГ. (проведенного с применением PRO-100 TUCH-k, заводской номер средства измерений 902060, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГ.); протоколом ххххх о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГ., актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от ДД.ММ.ГГ. (проведенного с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер ***, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГ.); видеозаписью видеорегистратора патрульного автомобиля и иными материалами.

Протокол об административном правонарушении и протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены в полном соответствии с требованиями закона, последовательно, уполномоченным должностным лицом, и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

Собранные по данному делу доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельства дела мировым судьей выяснены всесторонне, полно и объективно, оценка доказательств соответствует фактическим обстоятельствам дела, является обоснованной и сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах действия Д.. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Д.. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Д.. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений и противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Д.., не усматривается.

Доводы жалобы Д.. о том, что данное постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, а составленный в отношении него протокол, не имеет законных оснований, не принимаются судом и не влекут отмену обжалуемого судебного постановления.

Каких-либо процессуальных нарушений по делу не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности при рассмотрении дела не допущено. Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено, оснований для отмены, изменения вынесенного мировым судьей по делу судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 города Рубцовска Алтайского края от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Д.. оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Неустроева