Приговор № 1-131/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-131/2017Буйнакский районный суд (Республика Дагестан) - Уголовное Дело №1-131/2017 Именем Российской Федерации г. Буйнакск 19 декабря 2017 года Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Мамаева Р.И., при секретаре Магомедовой А.У., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Буйнакска Батталова Н.Б., подсудимого ФИО1, его адвоката Магомедовой Х.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, РД, зарегистрированного по адресу: <адрес>, РД, фактически проживающего по адресу: РД, <адрес>, женатого, имеющего 2 детей, с высшим образованием, не состоящего на учете у психиатра и нарколога, военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ФИО2 незаконно приобрел, хранил и перевозил наркотические средства без цели сбыта, в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 02 ноября 2017 года ФИО2, находясь на окраине села Зирани Унцукульского района РД, незаконно приобрел наркотическое средство для личного употребления, т.е. сорвал головки и листья с кустов дикорастущего растения конопля, которые поделив на две части, для удобства транспортировки, завернул в два бумажных листка формата А-4. Затем оба бумажных свертка с листьями дикорастущей конопли завернул в белое «вафельное» полотенце и положил в подлокотник, расположенный между водительским и передним пассажирскими сиденьями автомашины марки Киа-Рио, за государственными регистрационными знаками № рус. 03 ноября 2017 года в 07 часов 20 минут сотрудниками полиции на КПП «Северный портал тоннеля» <адрес> РД, при надзоре за дорожным движением для проверки документов и досмотровых мероприятий был остановлен автомобиль марки «КиоРио», за государственными регистрационными знаками № под управлением ФИО2 В ходе досмотра транспортного средства, в салоне данной автомашины, во внутреннем пространстве подлокотника, расположенного между передними сидениями, обнаружен тряпочный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом конопли. Согласно заключению эксперта МЭКО ЭКЦ МВД по РД с дислокацией г.Буйнакск за №227 от 14.11.2017 года, представленное на исследование вещество растительного происхождения, содержимое в двух бумажных свертках, обнаруженное и изъятое в салоне автомобиля «Киа-Рио» за г.р.з. №, под управлением ФИО2, является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой в 7.90 грамм, относящееся к значительному размеру в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. N 1002 от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 УК РФ». В судебном заседании ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в присутствии защитника поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию производства дознания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и просил о постановлении приговора в отношении его без проведения судебного разбирательства по делу. Также пояснил, что ему обвинение понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Защитник подсудимого – адвокат Магомедова Х.К. поддержала заявленное подсудимым ходатайство, подтвердив, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственый обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации как незаконное приобретение, хранение и перевозка наркотических средств без цели сбыта в значительном размере и приходит к выводу о необходимости постановления обвинительного приговора. При назначении подсудимому наказания, суд принимает во внимание положение статьи 6 УК РФ, согласно которому справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющего на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступление, которое совершено подсудимым, согласно ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, максимальный срок наказания за которое не превышает 3 лет лишения свободы. Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 вину признал и раскаялся, не судим, по месту жительства характеризуется положительно, женат, на иждивении имеет двух малолетних детей, временно не работает, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Наличие на иждивении у подсудимого двух малолетних детей суд в силу ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельства, смягчающего вину подсудимого при назначении наказания. Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, и ч.7 ст. 316 УПК РФ в соответствии с которыми назначенное судом наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ. Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, небольшую тяжесть совершенного ФИО2 преступления, чистосердечное раскаяние и признание им своей вины, данные о личности виновного, положительную характеристику, конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд не находит по делу исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ или изменения категории совершенного преступления, но приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания из числа, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ (штраф), сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа. Также суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств. Судебные издержки по делу не заявлены. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд приговорил: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей. Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - наркотическое вещество - марихуана, массой - 7.5 грамма с учетом израсходованного при производстве исследования по 0.1 гр., от каждого объекта, т.е. 0.2 гр. и при производстве; экспертизы по 0.1 гр., от каждого объекта, т.е. 0.2 гр., упакованный в черный полиэтиленовый пакет, смывы с рук, полости рта, карманов одежды, а так же срезы ногтей, изъятые у ФИО2, упакованные в 4 бумажные конверты, опечатанные оттиском печати МЭКО МВД по РД с дислокацией г.Буйнакск, находящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Буйнакскому району - уничтожить; - ДВД-диск с записью проверки показаний подсудимого хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Буйнакский районный суд. Согласно ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Председательствующий Р.И. Мамаев Отпечатано в совещательной комнате Суд:Буйнакский районный суд (Республика Дагестан) (подробнее)Судьи дела:Мамаев Расул Ильмутдинович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |