Приговор № 1-42/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-42/2020

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2020 года пос. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

судьи Смолиной Е.Е.,

при секретаре Лосевой Н.П.,

с участием государственного обвинителя Тарутина М.В.,

потерпевшей Р.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Авдеевой М.Ю., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, не ранее 12 часов, у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, на почве корыстных побуждений, направленных на незаконное обогащение, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества магазина «Высшая лига». В указанный день, в период времени с 12 часов по 12 часов 31 минуту, ФИО1, пришел в помещение ООО «Прод Лайн» магазин «Высшая лига», расположенное по адресу: <адрес> где, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, направленных на незаконное обогащение, с целью хищения чужого имущества, умышленно взял с полки магазина «Высшая лига» бутылку вина марки «Патагон Шардоне» белое сухое региона Центральная долина кр. 13,5 % 0,75 л ст/б Чили, стоимостью 220,92 рублей, которую убрал в правый наружный карман своей куртки. Продолжая реализацию своего преступного умысла, в указанные период времени и месте ФИО1, удерживая в наружном кармане своей куртки вышеназванную бутылку вина, прошел мимо кассы магазина «Высшая лига», не оплатив указанный товар, после чего вышел из помещения магазина. В это время к ФИО1, который находился на крыльце возле выхода из магазина «Высшая лига», подошла продавец-кассир указанного магазина Р.Л., которая видела его действия, и потребовала от него вернуть похищенную бутылку вина, при этом взяла того за правую руку, не давая ему возможности скрыться. В свою очередь ФИО1, осознавая открытый характер своих действий, из корыстных побуждений, направленных на незаконное обогащение, с целью удержания похищенного имущества, толкнул Р.Л., своей правой рукой в область ее левого плеча, от чего последняя отпустила руку ФИО1, а тот с похищенной бутылкой вина продолжил движение в сторону от магазина «Высшая лига», тем самым предприняв попытку скрыться с похищенным имуществом с места совершения преступления, однако был задержан К.Н. Таким образом, преступление ФИО1 не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В случае доведения своих преступных действий до конца, ФИО1 причинил бы своими преступными действиями ООО «Прод Лайн» магазин «Высшая лига» имущественный ущерб на общую сумму 220 рублей 92 копейки.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ находясь у себя дома по адресу: <адрес>, ему нужно было опохмелиться, поэтому он решил пойти в магазин «Высшая лига», расположенный в <адрес>, и взять там бутылку вина. В магазин пришел около обеда. Зайдя в магазин, прошел в отдел алкогольной продукции, где со стеллажа взял бутылку вина, которую спрятал в наружный карман куртки, затем прошел мимо кассы. Когда он вышел из магазина, кассир – Р.Л. догнала его, взяла за правый рукав куртки, стала требовать, чтоб он вернул похищенную бутылку вина. Он сказал, что купил эту бутылку в магазине «Дикси», отодвинул Р.Л. от себя правой рукой. От его действий Р.Л. не отшатнулась и не упала. Он продолжил движение, Р.Л. его преследовать не стала, его догнал незнакомый мужчина и сотрудник магазина К.И., которые потребовали от ФИО1 вернуть бутылку вина, что он добровольно и сделал.

В протоколе явки с повинной ФИО1 указал, что совершил кражу бутылки вина из магазина «Высшая Лига». При выходе из магазина на требования продавца вернуть бутылку отказался. Когда взяла за рукав куртки, оттолкнул ее от себя, после чего пошел дальше. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Протокол явки с повинной написал без давления со стороны сотрудников полиции (т. 1 л.д. 12).

В судебном заседании ФИО1 содержание протокола явки с повинной подтвердил.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ в ОП № 7 (п.г.т. Лежнево) МО МВД России «Ивановский» поступило заявление от К.И., в котором она просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, совершившее грабеж в магазине «Высшая Лига», расположенном по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов, ущерб причинен в размере 449 рублей 90 копеек (т. 1 л.д. 10, 11).

Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний представителя потерпевшего С.В. следует, что он является представителем ООО «Прод Лайм» магазин «Высшая Лига» на основании доверенности. Свидетелем и очевидцем преступления, совершенного ФИО1, он не является о преступлении ему известно со слов ФИО2 иск заявлять не желает (т. 1 л.д.29-31).

Потерпевшая Р.Л. в судебном заседании показала, что она работает кассиром в магазине «Высшая лига». ДД.ММ.ГГГГ днем она находилась на своем рабочем месте, и увидела, как ФИО1 проходил мимо кассы и у него из правого кармана куртки торчала бутылка. В связи с этим она побежала за ФИО1, догнав его на улице, взяла его за правую руку, чтобы посмотреть, что за бутылка у него в кармане и чтобы тот не скрылся. ФИО1 говорил, что данную бутылку он купил в другом магазине, она пыталась ее отобрать у ФИО1, но тот держал ее обеими руками, не отдавал, потом он оттолкнул ее рукой, тогда она, поняв, что с ним одна не справится, вернулась в магазин и позвала администратора К.И., которая выбежала на улицу и стала догонять ФИО1. Она (Р.Л.) в свою очередь вернулась за кассу. Никакой физической боли от того, что ФИО1 оттолкнул ее, не испытала.

Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний свидетеля К.И. следует, что она работает администратором магазина «Высшая лига» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов к ней подбежала кассир магазина Р.Л. и сказала, что в магазине совершено хищение бутылки вина марки «Патагон Шарданэ», что она попыталась отнять бутылку вина у незнакомого мужчины, но у нее не получилось, мужчина убежал. Впоследствии ей стало известно, что хищение совершил ФИО1 К.И. вышла на крыльцо магазина, там стоял незнакомый ей мужчина, который сказал, что поможет ей догнать ФИО1 Они побежали в ту сторону, куда побежал ФИО1, догнали его. Догнав ФИО1, мужчина схватил того за руку, отнял у него бутылку вина и передал ей. Они задержали ФИО1 и привели обратно в магазин. Придя в магазин, она пошла смотреть записи с камер видеонаблюдения в целях установления факта хищения бутылки вина из магазина, а также просмотрела остаток товара. В ходе просмотра видеозаписи было установлено, что ФИО1 похитил бутылку вина и спрятал её в правый карман своей куртки (т. 1 л.д. 38-41).

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.Н. показал, что в конце декабря 2019 около обеда он приходил в магазин «Высшая лига», расположенный по адресу: <адрес> Находясь на крыльце у магазина, он услышал спор между Р.Л. и ФИО1, который заключался в том, что ФИО1 говорил Р.Л., что купил бутылку вина в магазине «Дикси». Затем Р.Л., ушла обратно в магазин, далее из магазина выбежала администратор К.И., спросила у него: «Куда побежал ФИО1?», он указал направление, и она побежала вслед за ним. Он решил, что не стоит оставлять К.И. с ФИО1 один на один и побежал за К.И. Догнав ФИО1, предложил тому пройти обратно в магазин «Высшая Лига». После чего они, втроем, пошли обратно в магазин. Придя в магазин, администратор магазина сказала, что на видео видно, как ФИО1 взял бутылку со стеллажа магазина и вышел, не заплатив за нее. Применял ли ФИО1 в отношении Р.Л. какое-либо насилие, он не видел, стоял к ним спиной. Р.Л. после случившегося жалоб на состояние здоровья не высказывала.

Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний свидетеля К.А. следует, что он является оперуполномоченным ОУР ОП № 7 (п.г.т. Лежнево) МО МВД России «Ивановский». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов от оперативного дежурного поступило сообщение о хищении имущества – бутылки вина из магазина «Высшая Лига», расположенного по адресу: <адрес>. После этого, на место происшествия был осуществлен выезд СОГ. В ходе работы по указанному сообщению была установлена личность лица, совершившего хищение – ФИО1 (т. 1 л.д. 46-48).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, произведен осмотр помещения магазина «Высшая Лига» и крыльца магазина, расположенного по адресу: <адрес> Осмотр проведен с участием администратора магазина К.И. В ходе осмотра места происшествия изъята бутылка вина «Патагон Шардоне» (т. 1 л.д. 13-16).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему видно, что был изъят DVD-R диск с видеозаписями с камер внутреннего наблюдения магазина «Высшая лига» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 50-54).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен DVD-R диск. На диске имеется 4 файла с названиями «№», «№», «№» и «№» формата mp4.

Файл «№»: при его воспроизведении имеется изображение монитора компьютера, на котором запечатлены изображения с камеры видеонаблюдения магазина, расположенной в зале магазина. Дата и время на видеозаписи не просматривается. На изображении с экрана монитора просматривается следующее: в магазин зашел мужчина в темной шапке, темно-синей куртке, коричневых штанах и обуви темного цвета. Указанный мужчина проходит мимо касс внутрь магазина.

Файл «№»: имеется изображение монитора компьютера, на котором просматриваются изображения с камеры видео-наблюдения магазина, расположенной в зале магазина. За камерой имеется женский голос, который дает следующие реплики: «А вот это он пошел за бутылкой, сейчас он её возьмет. Вот видите, он уже с бутылкой идет. Встал прямо под самые камеры. Всё» На изображении с экрана монитора видно следующее: из дальней части магазина, в сторону стеллажа с мукой направляется мужчина, одетый в шапку темного цвета, куртку темно-синего цвета, джинсы коричневого цвета. Направляясь к указанному стеллажу, мужчина держит в правой руке бутылку, при этом несколько раз сгибает левую руку в локтевом суставе и подносит телефон к левому уху. Подойдя к стеллажу с мукой, указанный мужчина продолжает держать в правой руке бутылку, а левой рукой держит телефон у уха. После чего мужчина кладет в правый наружный карман бутылку, и, придерживая её правой рукой, отходит от стеллажа с мукой. Видео заканчивается.

Файл «№»: при его воспроизведении обнаружено изображение монитора компьютера, на котором просматриваются трансляции с камеры видео-наблюдения магазина, расположенной в зале магазина. На изображении с экрана монитора видно следующее: у стеллажа с мукой стоит мужчина в шапке темного цвета, куртке темно-синего цвета, джинсах коричневого цвета, у него в правой руке имеется бутылка, которую позже он кладет в правый наружный карман горлышком во внутрь и придерживает бутылку правой рукой. Позже указанный мужчина, придерживая правой рукой бутылку в правом наружном кармане, отходит от стеллажа с мукой.

Файл «№»: при его воспроизведении видно изображение монитора компьютера, на котором транслируются изображения с камеры видео-наблюдения магазина, расположенной в зале магазина. Время на видеозаписи 12 часов 20 минут. На изображении с экрана монитора просматривается, как мужчина одетый в шапку темного цвета, куртку темно-синего цвета, джинсы коричневого цвета, обувь темного цвета проходит мимо кассы магазина, при этом правой рукой придерживает бутылку, находящуюся в правом наружном кармане. После того, как мужчина прошел мимо кассы, сотрудник магазина - кассир покинула своё рабочее место-кассу и пошла по направлению движения мужчины.

Также была осмотрена стеклянная бутылка вина объемом 0,75 литра, марки «Патагон Шарданэ», крепость - 13,5 % (т. 1 л.д. 55-62).

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, бутылка вина объемом 0,75 литра, фирмы «Патагон Шарданэ», крепостью - 13,5 %, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с видеозаписями, сделанными ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 63).

Как следует из товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ и справки о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость вина «Патагон Шардоне» белое сухое региона Центральная долина кр. 13,5 % 0,75 л, без учета НДС составляет 220 рублей 92 копейки (т. 1 л.д.20-21, 22).

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относящимися к существу предъявленного подсудимому обвинения, достоверными, допустимыми и достаточными в своей совокупности для разрешения уголовного дела. Показания самого подсудимого, свидетелей и потерпевших суд относит к достоверным, так как они соотносятся друг с другом, а также с результатами осмотра места происшествия и вещественных доказательств по делу и в своей совокупности воссоздают картину совершенного преступления.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимого с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку в судебном заседании после исследования всех доказательств по делу в том, числе, дачи показаний потерпевшей Р.Л., самим подсудимым ФИО1, выяснилось, что совершенные подсудимым в отношении Р.Л. действия не причинили той физической боли, в связи с чем не могут быть расценены как физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья.

В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель вправе изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

Позицию государственного обвинителя, суд находит обоснованной, поскольку фактические обстоятельства, установленные в процессе рассмотрения дела, указывают на совершение ФИО1 покушения на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества. Факт применения насилия, не опасного для жизни и здоровья к потерпевшей Р.Л. в судебном заседании своего подтверждения не нашел, сама потерпевшая Р.Л. отрицала применение к ней насилия со стороны ФИО1, указала, что из-за того, что тот оттолкнул ее, она физической боли не испытала, эти ее показания не опровергнуты, убедительны, соотносятся с пояснениями свидетеля К.Н. об отсутствии после преступления жалоб с ее стороны на состояние здоровья.

С учётом изложенного, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 252 УПК РФ, суд уточняет формулировку предъявленного ФИО1 обвинения, в соответствии с предложением государственного обвинителя, и исключает из нее указание на применение им в целях совершения преступления насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

О том, что ФИО1 совершено покушение на открытое хищение чужого имущества, свидетельствует тот факт, что им из корыстных побуждений совершены умышленные действия, направленные на незаконное безвозмездное завладение чужим имуществом – бутылкой вина из магазина «Высшая лига» и, осознавая, что его действия стали носить открытый характер, продолжал удерживать похищенное, вышел из магазина, с места совершения преступления пытался скрыться, однако был задержан продавцом, а впоследствии администратором и посетителем магазина. Действия подсудимого носили умышленный характер, были обусловлены корыстным мотивом – целью неправомерного и безвозмездного завладения чужим имуществом в личных целях.

В случае доведения преступления до конца, потерпевшему был бы причинён имущественный ущерб на сумму 220 рублей 92 копейки.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 43 года, он совершил одно преступление, относящееся к категории средней тяжести, не судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога ОБУЗ «ИОНД» с ноября 2014 года с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, 2 стадия, постоянная форма употребления (т. 1 л.д. 103,104).

В характеристике УУП ОП №7 (п.г.т. Лежнево) МО МВД РФ «Ивановский», что ФИО1 проживает по месту регистрации один, не работает, на жизнь зарабатывает единичными частными заработками, от первого брака имеет несовершеннолетнего сына С.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает с мамой. На профилактических учетах в ОП №7 п.г.т. Лежнево не состоит. Злоупотребляет спиртными напитками, общается с лицами ранее судимыми ведущими антиобщественный образ жизни (т. 1 л.д. 101).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 сообщил о наличии у него заболевания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: активное способствование расследованию преступления, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, добровольную выдачу похищенного имущества.

Оснований для признания заявления ФИО1, изложенного в протоколе явки с повинной в качестве явки с повинной в смысле, придаваемом этому понятию положениями ст. 142 УПК РФ и п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает, учитывая фактически не добровольный характер такого заявления о совершенном преступлении, а обусловленным обнаружением преступления и задержанием ФИО1 с поличным. Таким образом, суд расценивает указанные действия как активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также фактические обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно при назначении ему наказания за совершенное преступление в виде исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Суд приходит к выводу, что назначение указанного наказания в данном случае будет отвечать целям исправления подсудимого. Ограничений, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не находит возможным применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, поскольку назначение наказания условно не будет отвечать его целям, установленным ст. 43 УК РФ, в том числе не будет способствовать исправлению осужденного.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает изложенных в ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Также, с учетом личности подсудимого, суд не усматривает обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 75, 76, 76.2 УК РФ, которые могут повлечь освобождение его от уголовной ответственности.

Оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ также не имеется, ввиду назначения подсудимому не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диск с видеозаписями - хранить при деле; бутылку вина объемом 0,75 литра фирмы «Патагон Шарданэ», крепостью - 13,5 % - выдать по принадлежности представителю потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 (Один) год, с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD-R диск с видеозаписями - хранить при деле; бутылку вина объемом 0,75 литра фирмы «Патагон Шарданэ», крепостью - 13,5 % - выдать представителю потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Е.Е. Смолина