Апелляционное определение № 33-2332/2026 от 26 апреля 2026 г.

Судья Будукова О.А. дело №11RS0001-01-2025-013093-18

(№ 2-383/2026)

(№ 33-2332/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф. и Щелканова М.В.

при секретаре Микушевой А.И.

рассмотрела в судебном заседании 27 апреля 2026 года в г.Сыктывкаре Республики Коми гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 февраля 2026 года.

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения ФИО1, выслушав заключение прокурора Шевелевой М.Г., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, судебных расходов в размере 40 000 рублей, указав в обоснование требований, что 30 апреля 2025 года ответчик причинил ему телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, в результате чего он испытал физическую боль и нравственные страдания.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, и дело рассмотрено в его отсутствие.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 февраля 2026 года исковые требования удовлетворены; с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы компенсация морального вреда в размере 115 000 рублей и судебные расходы в размере 25 000 рублей, в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 не согласен с решением суда в части размера компенсации морального вреда, полагая его заниженным, и просит решение суда в этой части изменить в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения решения суда в обжалуемой части не усматривает.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1); лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33).

Согласно пункту 15 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30 апреля 2023 года с 09 часов до 12 часов 25 минут в мастерской, расположенной в доме <Адрес обезличен>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, ФИО2 умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес ФИО1 удары битой в область головы и тела, в связи с чем истцу причинены физическая боль и телесные повреждения, квалифицированные как вред здоровью средней тяжести.

30 апреля 2023 года истец обратился в травмпункт с ...; прошел обследование КТ ..., по результатам которого признаков ... не выявлено.

<Дата обезличена>, <Дата обезличена> и <Дата обезличена> истец получил медицинскую помощь в виде ....

<Дата обезличена> истец посетил ... в ГБУЗ ... с жалобами на периодические боли в области ....

<Дата обезличена> на повторном приеме у ... в ГБУЗ ... с периодическими болями в области ... истцу выставлен диагноз ..., истец направлен на консультацию врача-... в СГБ ... с целью решения вопроса об ... лечении.

<Дата обезличена> на приеме в больнице истцу ..., и более он за медицинской помощью не обращался.

<Дата обезличена> по указанному факту старшим дознавателем ОД УМВД ... возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса РФ, в отношении неустановленного лица (л.д.167,168 т.1).

В ходе расследования уголовного дела были назначены и проведены судебно-медицинские экспертизы.

Согласно заключению экспертизы <Номер обезличен> от 11 сентября 2023 года входе исследования у ФИО1 обнаружены: ..., основавшаяся в результате не менее одного ударного воздействия твердого тупого предмета, в срок около 2-5 суток до проведения судебно-медицинского обследования (на что указывает состояние ...), т.е. 30 апреля 2023 года не исключается и квалифицируемая, как причинившая легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком не свыше 21 дня. Ввиду отсутствия отображения индивидуальных особенностей, позволяющих идентифицировать травмирующий предмет на повреждении, не исключается возможность образования данного повреждения, в результате ударного воздействия части какой-либо биты; ..., образовавшиеся в результате ударно-скользящих или давяще-скользящих воздействий твердых тупых предметов, в срок около 2-5 суток до проведения судебно-медицинского обследования (на что указывает состояние ...), т.е. 30 апреля 2023 года не исключается и квалифицируемые, как не причинившие вреда здоровью. Ввиду отсутствия отображения индивидуальных особенностей, позволяющих идентифицировать травмирующие предметы на повреждениях, не исключается возможность образования данных повреждений, в результате ударных воздействий частей какой-либо биты; ..., образовавшийся в результате не менее одного ударного воздействия твердого тупого предмета, в срок не более 14-ти суток до проведения рентгенологического исследования, т.е. 30 апреля 2023 года не исключается и квалифицируемый, как причинивший средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня. Ввиду отсутствия отображения индивидуальных особенностей, позволяющих идентифицировать травмирующий предмет на повреждении, не исключается возможность образования данного повреждения, в результате ударного воздействия части какой-либо биты; ... (наличие подтверждено результатами рентгенологического исследования от <Дата обезличена>), образовавшиеся в результате не менее одного ударного воздействия твердого тупого предмета, в срок около 2-5 суток до проведения судебно-медицинского обследования, т.е. 30 апреля 2023 года не исключается и квалифицируемые, как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня. Ввиду отсутствия отображения индивидуальных особенностей, позволяющих идентифицировать травмирующий предмет на повреждениях, не исключается возможность образования данных повреждений, в результате ударного воздействия части какой-либо биты; ..., образовавшиеся в результате ударных или давящих воздействий твердых тупых предметов, в срок около 2-5 суток до проведения судебно-медицинского обследования (на что указывает цвет ...), т.е. 30 апреля 2023 года не исключается и квалифицируемые, как не причинившие вреда здоровью. Ввиду отсутствия отображения индивидуальных особенностей, позволяющих идентифицировать травмирующие предметы на повреждениях, не исключается возможность образования данных повреждений, в результате ударных воздействий частей какой-либо биты.

С учетом заключений судебно-медицинских экспертиз и других доказательств по делу установлена причастность к совершению преступления ФИО2

<Дата обезличена> постановлением должностного лица СО ... предварительное следствие по уголовному делу в отношении подозреваемого ФИО2 было приостановлено ...

<Дата обезличена> предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

Постановлением должностного лица СО ... уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по пункту «з» части 2 статьи 112 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному ... (л.д.8-18 т.1).

Установив указанные обстоятельства и руководствуясь приведенными нормами гражданского законодательства и разъяснениями по их применению, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта умышленного причинения ответчиком телесных повреждений ФИО1, повлекших вред здоровью средней тяжести, и наличии в связи с этим оснований для взыскания с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 115 000 рублей.

Выводы суда в решении об обстоятельствах причинения 30 апреля 2023 года телесных повреждений ФИО1, вине ФИО2 в умышленном причинении истцу вреда здоровью средней тяжести и обязанности ответчика компенсировать причиненный моральный вред сторонами в апелляционном порядке не оспариваются и предметом проверки суда апелляционной инстанции в силу положений частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ не являются.

Оснований для увеличения определенного судом размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы истца о том, что в связи с полученными телесными повреждениями у него возникли материальные затруднения по причине невозможности осуществлять трудовую деятельность в качестве самозанятого, нахождения на иждивении ..., судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав (пункт 25).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33).

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать) (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).

В силу пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Все указанные критерии учтены судом первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда, подлежащей возмещению истцу в связи с полученными 30 апреля 2023 года телесными повреждениями.

При определении размера компенсации суд исходил из совокупности установленных по делу обстоятельств, характеризующих причинение вреда здоровью ФИО1 30 апреля 2023 года, тяжести полученных истцом телесных повреждений и их последствий для его здоровья, учел нахождение истца на ... лечении и его длительность, невозможность вести привычный образ жизни в связи с полученными телесными повреждениями, вину ответчика в причинении вреда здоровью истца, поведение обеих сторон в момент произошедшего события и поведение ФИО2 после причинения вреда здоровью истца, а также требования разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что в результате телесных повреждений у истца образовались: ..., которые несомненно причиняли истцу физическую боль и нравственные страдания.

В связи с повреждением ... ФИО1 был вынужден ..., из-за чего длительное время не мог вести привычный образ жизни и самостоятельно выполнять необходимые действия по ..., вынужден был обращаться за помощью к ... (л.д.133 т.1), в связи с чем испытывал дополнительные нравственные страдания.

По объяснениям ФИО1, в период получения телесных повреждений и прохождения лечения на его иждивении находилась ... ФИО9, ... – ФИО10 <Дата обезличена> г.р. (л.д.46 т.1), ...; в отношении него велось исполнительное производство, ... (л.д.71,72 т.1). В связи с полученными травмами он не мог выполнять работу, которая являлась сезонной (весна-осень), и получать доход для содержания семьи.

На момент рассмотрения дела исполнительное производство ... не завершено.

Сведений о том, что полученные 30 апреля 2023 года телесные повреждения влекут в настоящее время для истца какие-либо негативные последствия, в материалах дела не содержится.

Ответчик непосредственно после произошедшего события и в период предварительного следствия мер для возмещения ФИО3 причиненного вреда не предпринимал.

На момент разрешения спора ответчик был трудоустроен, его доход за <Дата обезличена> год по месту работы составил ... (л.д. 111 т.1); кроме того, ответчик получает пенсию, среднемесячный размер которой в <Дата обезличена> году составил ... (л.д. 112 т.1). В собственности ФИО2 имеется .... При этом на иждивении ответчика находятся ...; по кредитному договору ответчик ежемесячно исполняет кредитные ... обязательства (л.д.51, 54, 55, 56, 58, 61, 77-112 т.1).

При рассмотрении гражданского дела № 2-8401/2025 по иску ФИО1 к МВД по Республике Коми, УМВД России по г.Сыктывкару, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда виновных действий должностных лиц УМВД России по г.Сыктывкару в длительном расследовании и прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 Сыктывкарским городским судом Республики Коми не установлено.

Исходя из указанных обстоятельств, определенный судом размер компенсации морального вреда – 115 000 рублей отвечает критериям разумности и справедливости и позволяет, с одной стороны, максимально возместить истцу причиненный моральный вред, а с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика.

В связи с этим, оснований для увеличения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы основаны на субъективной оценке доказательств по делу, не опровергают вывода суда в решении и не влекут его изменения в обжалуемой части.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328,330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 апреля 2026 года.