Апелляционное постановление № 22-19/2021 22-3246/2020 от 13 января 2021 г. по делу № 1-546/2020

судья Ферапонтов Н.Н. дело № 22-19/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 14 января 2021 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Иванюк Т.П.,

при ведении протокола ФИО1,

с участием государственного обвинителя Лазаревой Е.В.,

осуждённого ФИО2 и его защитника - адвоката Арзамасцевой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО2 на приговор Советского районного суда г. Астрахани от 10 ноября 2020 г., которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженец <адрес>, судимый:

-28 июля 2016г. (с учётом внесённых изменений апелляционным постановлением Астраханского областного суда от 29 сентября 2016 г.) по ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации (по 3 преступлениям) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании постановлением суда от 21 ноября 2017г. неотбытая часть наказания заменена исправительными работами сроком на 8 месяцев 20 дней с удержанием 5% из заработной платы осуждённого в доход государства,

- 11 сентября 2018г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации (по 2 преступлениям) к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК Российской Федерации к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 26 мая 2020г. условно-досрочно на 10 месяцев 8 дней,

осуждён по ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации к 1 году 5 месяцам лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК Российской Федерации отменено условно-досрочное освобождение ФИО2 по приговору Советского районного суда г. Астрахани от 11 сентября 2018 г.

На основании ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Астрахани от 11 сентября 2018 г., окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК Российской Федерации время содержания ФИО2 под стражей с 24 июля 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Иванюк Т.П. по обстоятельствам дела, доводам апелляционной жалобы, выступления осуждённого ФИО2 (в режиме видеоконференц-связи) и его защитника - адвоката Арзамасцевой Т.В., поддержавших апелляционную жалобу, государственного обвинителя Лазареву Е.В. о законности, обоснованности, справедливости приговора и оставлении его без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору суда ФИО2 признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, принадлежащем Ш.., на общую сумму 7.000 рублей. Преступление совершено 23 июля 2020 г. в Советском районе г. Астрахани, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании ФИО2 виновным себя признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в порядке главы 40 УПК Российской Федерации.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО2, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации своих действий, считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, просит его изменить со смягчением наказания. Указывает, что на этапе предварительного следствия им дана явка с повинной, активно способствовал расследованию уголовного дела, вину признал, в содеянном раскаялся, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Считает, что необходимости в назначении ему столь сурового наказания не имеется, цели наказания могут быть достигнуты и при более мягком наказании.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора.

Вывод суда о виновности осуждённого в содеянном основан на имеющихся в уголовном деле доказательствах, которые проверены судом и им дана правильная оценка.

Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве расследования и при рассмотрении уголовного дела судом, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осуждённым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения указанной процедуры.

Правовая оценка действиям ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации, дана правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, с учётом данных о личности виновного, который ранее судим, а также с учётом смягчающих наказание обстоятельств.

Наличие в действиях осуждённого ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации, судом установлено правильно, в связи с чем положения ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации применению не подлежат. Отсутствие оснований для изменения категории преступлений по правилам ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации в отношении осуждённого ФИО2 судом в приговоре мотивировано. Также судом мотивированы выводы о возможности исправления осуждённого только в условиях реального отбывания наказания, невозможности применения положений ст. 64, 73 УК Российской Федерации. Правильно определен судом и вид исправительного учреждения для отбывания наказания.

Таким образом, назначенное ФИО2 наказание является справедливым, соразмерным содеянному, и оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по настоящему уголовному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 38920, ст. 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Советского районного суда г. Астрахани от 10 ноября 2020 г. в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК Российской Федерации.

Председательствующий: Т.П. Иванюк