Приговор № 1-130/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 1-130/2020

72RS0022-01-2020-000752-82

Дело № 1-130/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Уват Тюменской области 16 ноября 2020 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Русакова К.А., при секретаре Афанасьевой К.Г.,

с участием государственного обвинителя Федоренко Р.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бакаевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, (Данные изъяты) не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, использовал заведомо поддельное удостоверение, представляющее права, при следующих обстоятельствах.

15 сентября 2020 года около 07 часов 50 минут ФИО1 на 401 км автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск Уватского района Тюменской области после остановки управляемого им автомобиля ТОЙОТА ЛАНД КРУЗЕР 200 с государственным регистрационным знаком (Номер обезличен), заведомо зная, что водительское удостоверение серии <...> на имя ФИО3 является поддельным, действуя умышленно, незаконно, с целью подтверждения своего права на управление транспортным средством, то есть использования этого поддельного удостоверения, предъявил его инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Уватскому району Тюменской области.

Подсудимый после ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке принятия решения по нему, в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый вину признал, заявил о согласии с обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство, пояснив, что последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обсудив заявленное ходатайство, суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, считает необходимым его удовлетворить, рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, которое квалифицирует по ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации – использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Вопреки доводам и ходатайству защитника и подсудимого, оснований для прекращения уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд не находит, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что подсудимый возместил ущерб или иным образом загладил причиненный преступлением вред. Факт внесения подсудимым в социальную организацию денежных средств в качестве пожертвования не может расцениваться как заглаживание причиненного преступлением вреда. Объектом совершенного подсудимым преступления является порядок управления, в результате преступления пострадали интересы общества и государства. Действия подсудимого в виде пожертвований не связаны с совершенным им преступлением и не устраняют наступивших в результате преступления общественно-опасных последствий в виде использования заведомо поддельного удостоверения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 не судим, женат, на иждивении трое малолетних и двое несовершеннолетних детей, работает. По месту жительства, жалоб и заявлений на его противоправное поведение не поступало. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Привлекался к административной ответственности. Имеет благодарственное письмо от МОО «Федерация спортивной борьбы» за спонсорскую помощь, оказывал благотворительную помощь в социальную организацию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие у него малолетних детей, факт того, что ранее к уголовной ответственности подсудимый не привлекался (совершил преступление впервые), признание подсудимым вины, способствование в расследовании преступления, раскаяние в содеянном, оказание им благотворительной помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Проанализировав все установленные по делу обстоятельства в совокупности со сведениями о личности подсудимого, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, его возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Вид ограничений и обязанностей определяется судом с учетом места проживания подсудимого, его семейного положения и иных вышеуказанных сведений о его личности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, судом не установлено, а потому оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ: водительское удостоверение серии <...> на имя ФИО3 следует хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Мера пресечения подсудимому не избиралась. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению в законную силу приговора подлежит отмене.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, на период которого установить ограничения:

не выезжать за пределы муниципального образования г.Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа и не изменять место своего жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, а также обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания, один раз в месяц для регистрации в установленные этим органом дни.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - водительское удостоверение серии <...> на имя ФИО3 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путём подачи жалобы, представления в Уватский районный суд Тюменской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.А. Русаков

Приговор вступил в законную силу.