Приговор № 1-188/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-188/2018

Дело № 1-188/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 14 июня 2018 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипина А.Н., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Нерюнгри Полковской Л.В., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Стрибуля А.А., представившего удостоверение №и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Ялдыгиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 24 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью обогащения, путем выбивания входной двери незаконно проник в <адрес>, откуда украл принадлежащий Потерпевший №1 плазменный телевизор марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» с дистанционным пультом управления к нему общей стоимостью 35000 рублей, скрывшись с похищенным и распорядившись по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 35000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, признав вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав на добровольность ходатайства, заявленного после консультации с защитником. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, подтвердив его добровольность и наличие консультации с адвокатом, полагая об отсутствии препятствий к рассмотрению дела в порядке особого производства.

Потерпевшая Потерпевший №1, заявившая ходатайство о рассмотрении уголовного дела без ее участия, выразила при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также при уведомлении о дате, времени и месте судебного заседания об отсутствии возражений к рассмотрению уголовного дела в порядке особого производства.

Государственный обвинительне возражает против применения особого порядка рассмотрения дела.

Установив соблюдение условий, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых подсудимым заявлено ходатайство, судом принимается решение о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Считая предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, нашедшим свое подтверждение собранными по делу доказательствами, суд, квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому суд исходит из положений ст.6 и ст. 60 УК РФ с учетом требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которым, назначаемое в порядке особого производства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ст.15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений.

ФИО1 судимости не имеет (л.д.165, 171), в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.162), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.169), судимости не имеет (л.д.164-167, 171), трудоустроен в ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, где характеризуется положительно и имеет ежемесячный доход в размере 30000 рублей, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.189, 190), сомнений во вменяемости не вызывает и подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд усматривает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (л.д.72, 88), наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В связи с установлением смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

С учетом способа и обстоятельств совершения преступления, направленности умысла, мотивов и цели его совершения, характера наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как не находит оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела.

Назначая подсудимому наказание, его вид и меру, суд, исходя из общих начал назначения наказания, а также руководствуясь принципом справедливости, целями наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совершения преступления при отсутствии непогашенных судимостей, то есть впервые, считает возможным, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить наказание, предусмотренное санкцией в виде штрафа, размер которого подлежит определению с учетом положений ч.3 ст.46 УК РФ, а именно исходя из тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом его трудоустроенности и дохода. В силу этих же обстоятельств суд считает возможным применить также положения ч.3 ст.46 УК РФ в части рассрочки, предоставив рассрочку выплаты штрафа, ежемесячно равными частями.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на 20 (двадцать) месяцев равными частями по 5000 (пять тысяч) рублей ежемесячно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

От уплаты судебных издержек ФИО1 на основании п.10 ст.316 УПК РФ - освободить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Нерюнгринского

городского суда РС(Я) А.Н.Антипин