Решение № 12-56/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 12-56/2017

Дело № 12-56/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олёкминск 22 декабря 2017 года

Олёкминский районный суд Республики Саха ( Якутия ) в составе:

председательствующего судьи Седалищева Г.А.,

при секретаре: Хотько А.А.,

с участием привлеченного к административной ответственности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО8 на постановление № 153-КС заместителя министра финансов РС(Я) ФИО12 от 3 октября 2017 года,

у с т а н о в и л :

Постановлением № 153-КС заместителя министра финансов РС(Я) ФИО12 от 3 октября 2017 года член Единой комиссии ГБУ РС(Я) «Олекминский психоневрологический интернат» ФИО8 привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.7.30 КоАП РФ к штрафу в размере 24.987 рублей 50 копеек.

Постановление обжаловано членом Единой комиссии ГБУ РС(Я) «Олекминский психоневрологический интернат» ФИО8

В ходе судебного разбирательства член Единой комиссии ГБУ РС(Я) «Олекминский психоневрологический интернат» ФИО8 поддержал жалобу. При этом пояснил, что по итогам проверки Департаментом бюджетно-финансового контроля Министерства финансов РС(Я) в мае 2017 года, в отношении него как члена единой комиссии ГБУ РС(Я) «Олекминский психоневрологический интернат» был составлен протокол № 153-КС от 21 сентября 2017 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.7.30 КоАП РФ, и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 24.987,50 рублей. Допуск не соответствующей заявки в запросе котировок от ООО 1 не содержащую конкретных показателей поставляемого товара (а именно в заявке имелась фраза «не менее» по каждому товару) усматривает нарушение ч.6 ст.7.30 КоАП РФ. Но допуск в запросе котировок вышеуказанного поставщика не сыграл существенного значения в процедуре проведения торгов, так как при проведении Запроса котировок основным критерием является цена контракта. По итогам проведенного запроса котировок выявился победитель, предложивший наиболее низкую цену ООО 2 поэтому считает, что данное нарушение является малозначительным. Нарушив ч.6 ст.7.30 КоАП РФ и допустив тем самым заявку участника запроса котировок ООО 1 не соответствующего требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, так как не указаны конкретные показатели поставляемого товара ( вес моющих средств в технической характеристике ), считает данное нарушение незначительным, так как оно ни каким образом не повлияло на результат запроса котировок. Как член единой комиссии считает административное наказание в виде административного штрафа в размере 24.987,50 рублей незаконным, поскольку противоречит ст.28.5 КоАП РФ, а именно, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения», ему протокол поступил 25 сентября 2017 года, тогда как проведенная Департаментом бюджетно-финансового контроля Министерства финансов РС(Я) проверка проведена и окончена 10 мая 2017 года.

Заместитель министра финансов РС(Я) ФИО12 просит рассмотреть дело без ее участия. Поэтому судебное заседание в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ проводится без участия заместителя министра финансов РС(Я) ФИО12 и представителей министерства финансов РС(Я). В отзыве заместитель министра ФИО12 просит оставить обжалуемое постановление без изменения.

Выслушав пояснения ФИО8, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании приказа Министерства финансов РС(Я) от 5 апреля 2017 года инспекцией в составе главных контролеров – ревизоров отдела контроля в сфере закупок и в отраслях экономики Департамента бюджетно-финансового контроля Министерства финансов РС(Я) ФИО13 и ФИО14 проведена плановая проверка соблюдения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд в ГБУ РС(Я) «Олекминский психоневрологический интернат» за период с 1 апреля 2016 по 24 апреля 2017 года.

В соответствии с актом № 44-24 от 10 мая 2017 года, при проведении проверки выявлены нарушения ч.2, 4 и 5 ст.34, ч.6 ст.74, ч.7 и 13 ст.78, п.7 ч.6 ст.83, ч.9 ст.94, ч.1 ст.95, ч.3 ст.103, ч.2 ст.112 ФЗ № 44 и п.3 Положения о подготовке и размещении в Единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного ( муниципального ) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2013 года № 1093, п.12 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками и утвержденных постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2013 года № 1084. В акте указано, что извещение о проведении запроса котировок № на поставку моющих средств размещено в единой информационной системе в сфере закупок. Начальная ( максимальная ) цента контракта составляла <данные изъяты>. На участие в запросе подано 6 заявок: ИП ФИО1 с предложением о цене контракта в <данные изъяты>, ООО 2 с предложением о цене контракта в <данные изъяты>, ООО 1 с предложением о цене контракта в <данные изъяты>, ИП ФИО2 с предложением о цене контракта в <данные изъяты>, ИП ФИО3 с предложением о цене контракта в <данные изъяты> и ИП ФИО4 с предложением о цене контракта в <данные изъяты>. Единая комиссия ( членами которой являлись ФИО5, ФИО8, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 ) допустила все заявки к участию в запросе котировок. По итогам рассмотрения шести заявок победителем запроса признано ООО 2 Контракт № с ООО 2 заключен ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Котировочная заявка ООО 1 содержит следующие условия: 1 ) средство для мытья посуды штук 600 Средство в виде геля, ГОСТ 32443-2013. Флакон не менее 500 мл.; 2 ) Универсальное чистящее средство штук 800 Чистящий порошок обеспечивает гигиеническую чистоту различных поверхностей, борется с неприятным запахами. Устраняет даже застарелые жировые пятна, известковый налет, ржавчину. Подходит для кухонной мебели, сантехники, стек. Фасовка не менее 400 гр. в пластиковой упаковке; 3 ) Стиральный порошок автомат пачка 700 Средство моющее синтетическое порошкообразное, состоящее из смеси поверхностно-активных веществ ( ПАВ ), а также добавок органического и неорганического происхождения, и предназначен для стирки белого и цветного белья, изделий из хлопчатобумажных, льняных, синтетических тканей, а также тканей из смешанных волокон в бытовых автоматических стиральных машинах. ГОСТ 25644-96, упаковка пачка не менее 400 г.; 4 ) Стиральный порошок пачка 700 Средство моющее синтетическое универсальное. Предназначен для замачивания и стирки изделий из хлопчатобумажных, льняных, синтетических тканей и тканей из смешанных волокон вручную и в стиральных машинах любого типа в воде любой жесткости. ГОСТ 25644-96, упаковка: пачка не менее 350 г.; 5 ) Стиральный порошок пачка 700 Концентрированнный стиральный порошок для стирки всех тканей, кроме натурального шелка и шерсти. С содержанием биодобавок-энзимов двойного действия, способствующие удалению с тканей пятен белкового и крахмального происхождения: молока, яиц, соусов, крови, пота, травы, детского питания и т.п. загрязнений. ГОСТ 25644-96 Фасовка: пачка не менее 400 г.; 6 ) Универсальное чистящее средство штук 550 Чистящий гель для чистки и дезинфекции санузлов. Фасовка не менее 500 мл.; 7 ) Отбеливатель кислородный, без хлора, порошок штук 50 Универсальный сухой отбеливатель с содержанием активного кислорода для эффективного отбеливания всех видов тканей. Без хлора. Содержит активный кислород. Применяется при. ручной и машинной стирке. Универсален на различных стадиях стирки, эффективно отбеливает в холодной воде: Фасовка - не менее 200 гр.; 8) Гель для душа штук 550 Гель для душа для чувствительной, кожи, с приятными ароматами, не сушит кожу, должен хорошо пениться. Фасовка не менее 250 мл.; 9 ) Жидкий пятновыводитель штук 400 Пятновыводитель жидкий применяется как для цветного, так и для белого белья. Не содержит хлор. Содержит кислородосодержащий отбеливатель, благодаря которому безопасно и эффективно удаляет пятна. Пятновыводитель эффективен при низких температурах. Фасовка не менее 450 мл. Таким образом, член Единой комиссии ГБУ РС(Я) «Олекминский психоневрологический интернат» ФИО8 признал заявку ООО 1 на участие в запросе котировок соответствующей требованиям извещения о проведении запроса котировок, хотя она не соответствовала требованиям извещения о проведении запроса котировок и Закона № 44-ФЗ, тем самым нарушил положения ч.7 ст.78 ФЗ № 44. В отношении ГБУ РС(Я) «Олекминский психоневрологический интернат» 11 мая 2017 года вынесено предписание № 2017-44-13 об устранении нарушений законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственный нужд. Срок для исполнения данного предписания установлен в течение пяти рабочих дней со дня получения копии предписания.

Согласно сопроводительному письму от 18 мая 2017 года акт проверки и предписание направлены директору ГБУ РС(Я) «Олекминский психоневрологический интернат».

Привлеченный к административной ответственности ФИО8 является членом единой комиссии по проведению торгов для осуществления поставок продукции, для нужд Олекминского психоневрологического интерната ( основание: приказ №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ ).

По объяснению ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ котировочная заявка ООО 1 неправомерно допущена на участие в запросе котировок, так как не содержит конкретных показателей поставляемого товара. Указание в заявке характеристики «не менее» считает малозначительным, материальной заинтересованности не имел. В связи с небольшой начальной (максимальной) ценой контракта, должного контроля соответствия заявки требованиям извещения не осуществил.

Постановлением № 153-КС заместителя министра финансов РС(Я) ФИО12 от 3 октября 2017 года член Единой комиссии ГБУ РС(Я) «Олекминский психоневрологический интернат» ФИО8 привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.7.30 КоАП РФ к штрафу в размере 24.987 рублей 50 копеек. Из анализируемого постановления видно, что котировочная заявка ООО 1 содержит следующие условия: 1 ) средство для мытья посуды штук 600 Средство в виде геля, ГОСТ 32443-2013. Флакон не менее 500 мл.; 2 ) Универсальное чистящее средство штук 800 Чистящий порошок обеспечивает гигиеническую чистоту различных поверхностей, борется с неприятным запахами. Устраняет даже застарелые жировые пятна, известковый налет, ржавчину. Подходит для кухонной мебели, сантехники, стек. Фасовка не менее 400 гр. в пластиковой упаковке; 3 ) Стиральный порошок автомат пачка 700 Средство моющее синтетическое порошкообразное, состоящее из смеси поверхностно-активных веществ ( ПАВ ), а также добавок органического и неорганического происхождения, и предназначен для стирки белого и цветного белья, изделий из хлопчатобумажных, льняных, синтетических тканей, а также тканей из смешанных волокон в бытовых автоматических стиральных машинах. ГОСТ 25644-96, упаковка пачка не менее 400 г.; 4 ) Стиральный порошок пачка 700 Средство моющее синтетическое универсальное. Предназначен для замачивания и стирки изделий из хлопчатобумажных, льняных, синтетических тканей и тканей из смешанных волокон вручную и в стиральных машинах любого типа в воде любой жесткости. ГОСТ 25644-96, упаковка: пачка не менее 350 г.; 5 ) Стиральный порошок пачка 700 Концентрированнный стиральный порошок для стирки всех тканей, кроме натурального шелка и шерсти. С содержанием биодобавок-энзимов двойного действия, способствующие удалению с тканей пятен белкового и крахмального происхождения: молока, яиц, соусов, крови, пота, травы, детского питания и т.п. загрязнений. ГОСТ 25644-96 Фасовка: пачка не менее 400 г.; 6 ) Универсальное чистящее средство штук 550 Чистящий гель для чистки и дезинфекции санузлов. Фасовка не менее 500 мл.; 7 ) Отбеливатель кислородный, без хлора, порошок штук 50 Универсальный сухой отбеливатель с содержанием активного кислорода для эффективного отбеливания всех видов тканей. Без хлора. Содержит активный кислород. Применяется при. ручной и машинной стирке. Универсален на различных стадиях стирки, эффективно отбеливает в холодной воде: Фасовка - не менее 200 гр.; 8) Гель для душа штук 550 Гель для душа для чувствительной, кожи, с приятными ароматами, не сушит кожу, должен хорошо пениться. Фасовка не менее 250 мл.; 9 ) Жидкий пятновыводитель штук 400 Пятновыводитель жидкий применяется как для цветного, так и для белого белья. Не содержит хлор. Содержит кислородосодержащий отбеливатель, благодаря которому безопасно и эффективно удаляет пятна. Пятновыводитель эффективен при низких температурах. Фасовка не менее 450 мл. Таким образом, член Единой комиссии ГБУ РС(Я) «Олекминский психоневрологический интернат» ФИО8 признал заявку ООО 1 на участие в запросе котировок соответствующей требованиям извещения о проведении запроса котировок, хотя она не соответствовала требованиям извещения о проведении запроса котировок и Закона № 44-ФЗ, тем самым нарушил положения ч.7 ст.78 ФЗ № 44.

В соответствии с ч.7 ст.78 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44 от 5 апреля 2013 года котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет заявки на участие в запросе котировок, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, либо предложенная в таких заявках цена товара, работы или услуги превышает начальную (максимальную) цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок, или участником запроса котировок не предоставлены документы и информация, предусмотренные ч.3 ст.73 ФЗ № 44. Отклонение заявок на участие в запросе котировок по иным основаниям не допускается.

В соответствии с ч.6. ст.7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в запросе котировок, отстранение участника закупки от участия в запросе предложений ( далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в запросе ) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в запросе котировок, запросе предложений, окончательного предложения соответствующими требованиям извещения о проведении запроса котировок, документации о проведении запроса предложений в случае, если участнику закупки, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в запросе в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе котировок, запросе предложений, с окончательными предложениями и ( или ) открытия доступа к поданным в форме электронных документов таким заявкам, окончательным предложениям, нарушение порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе предложений, окончательных предложений, установленного документацией о проведении запроса предложений, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта, но не более тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела видно, что на участие в запросе котировок поставки моющих средств подано шесть заявок: ИП ФИО1 с суммой предложения <данные изъяты>, ООО 2 с суммой предложения <данные изъяты>, ООО 1 с суммой предложения <данные изъяты>, ИП ФИО2 с суммой предложения <данные изъяты>, ИП ФИО3 с суммой предложения <данные изъяты>, ИП ФИО4 с суммой предложения <данные изъяты>. Единая комиссия рассмотрела заявки на соответствие требованиям и условиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и приняла решение допустить все заявки к участию в запросе котировок. По итогам рассмотрения шести заявок победителем запроса котировок признан участник с номером заявки ЗК-11.16-7 ООО 2 с суммой предложения <данные изъяты>. Контракт с победителем № заключен ДД.ММ.ГГГГ. В ходе плановой проверки установлено, что котировочная заявка ООО 1 которая принимала участие в запросе котировок, не соответствует требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, так как в заявке не были указаны конкретные показатели поставляемого товара. В технической характеристике моющих средств ( в котировочной заявке ООО 1 ) каждый поставляемый товар не имеет конкретный объем товара и объем товара указан как «…не менее…», что является нарушением требований, установленных в извещении о проведении запроса котировок.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что должностным лицом, на основании имеющихся доказательств, был сделан обоснованный вывод о виновности ФИО8 в совершении административного правонарушения. Действия его правильно квалифицированы по ч.6 ст.7.30 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» № 5 от 24 марта 2005 года, если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из материалов дела следует, что совершенное членом Единой комиссии ГБУ РС(Я) «Олекминский психоневрологический интернат» ФИО8 деяние не повлекло вредных последствий. По итогам рассмотрения шести заявок победителем запроса котировок признан участник с номером заявки ЗК-11.16-7 ООО 2 с суммой предложения <данные изъяты>. Контракт № с победителем заключен ДД.ММ.ГГГГ. Котировочная заявка ООО 1 хоть и была с нарушением требований действующего законодательства, допущена к участию в запросе котировок, не была признана победителем. Ранее член Единой комиссии ГБУ РС(Я) «Олекминский психоневрологический интернат» ФИО8 не привлекался к административной ответственности.

Таким образом, конкретные обстоятельства административного правонарушения, отсутствие каких-либо последствий свидетельствуют о малозначительности совершенного членом Единой комиссии ГБУ РС(Я) «Олекминский психоневрологический интернат» ФИО8 административного правонарушения, как не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Следовательно, имеются основания для освобождения правонарушителя от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ.

Положения ст.2.9 КоАП РФ не предусматривают ограничений для освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности по формальным составам таких правонарушений.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление № 153-КС заместителя министра финансов РС(Я) ФИО12 от 3 октября 2017 года подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Суд не может согласиться с доводами заместителя министра финансов РС(Я) ФИО12 о том, что жалобу ФИО8 не может рассматривать Олекминский районный суд из-за рассмотрения дела в городе Якутске, поскольку в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 30 Постановления Пленума «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» № 5 от 24 марта 2005 года, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Таким образом, поскольку юрисдикция должностного лица ( заместителя министра финансов РС(Я) ФИО12 ), рассмотревшего протокол об административном правонарушении в отношении ФИО8, распространяется на всю Республику Саха ( Якутия ), то Олекминский районный суд РС(Я) вправе рассмотреть жалобу ФИО8 по месту совершения правонарушения.

При этом необходимо предупредить ФИО8 о недопустимости нарушений порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

На основании изложенного, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Жалобу члена Единой комиссии ГБУ РС(Я) «Олекминский психоневрологический интернат» ФИО8 удовлетворить:

постановление № 154-КС заместителя министра финансов РС(Я) ФИО12 от 3 октября 2017 года в отношении члена Единой комиссии ГБУ РС(Я) «Олекминский психоневрологический интернат» ФИО8, привлечённого к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.7.30 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 24.987 ( двадцать четыре тысячи девятьсот восемьдесят семь ) рублей 50 копеек, отменить.

Освободить члена Единой комиссии ГБУ РС(Я) «Олекминский психоневрологический интернат» ФИО8 от административной ответственности, а производство по делу об административном правонарушении по ч.6 ст.7.30 КоАП РФ прекратить в связи с малозначительностью совершённого правонарушения, объявив ему при этом устное замечание.

Предупредить ФИО8 о недопустимости нарушений порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 ( десяти ) дней в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха ( Якутия ) со дня его вынесения со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: п/п

Копия верна:

Судья Олёкминского районного

суда Республики Саха (Якутия): Г.А.Седалищев