Приговор № 1-239/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 1-239/2019

Дело 1-239/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 13 декабря 2019 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Файзуллиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Ишмурзиной Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Исламшина Р.А.,

подсудимого ФИО6,

защитника - адвоката Тукаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО6, находясь в квартире по адресу: <адрес>, достоверно зная, что на территории двора по адресу: <адрес> находится скутер марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1 находящийся на временном хранении у ФИО2 решил совершить хищение чужого имущества в виде данного скутера, путем обмана.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО6 в тот же день около <данные изъяты> на неустановленной машине службы такси приехал в д. Шиханы Стерлитамакского района, после чего направился по адресу: <адрес>, и, встретив ФИО2 то же время, находясь там же, умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и хищения чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, с целью хищения скутера, принадлежащего ФИО1 находящегося на временном хранении у ФИО2 сознательно ввел последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, под предлогом того, что он действует по поручению ФИО3 которая, якобы попросила у ФИО2 забрать скутер, принадлежащий ФИО1 с условием его дальнейшего возвращения последнему, хотя изначально не собирался выполнять это условие. После чего, ФИО2., будучи обманутым ФИО6, не подозревая о преступных намерениях последнего, находясь во дворе дома по вышеуказанному адресу, в тот же день около <данные изъяты>, передал ФИО6 скутер, принадлежащий ФИО1 стоимостью 18 000 руб., которым ФИО6 завладел незаконно, путём обмана ФИО2

После чего ФИО6 покинул двор ФИО2 таким образом, похитил принадлежащий ФИО1 скутер марки «<данные изъяты>», причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 18 000 руб.

Подсудимый в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался по ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных с согласия сторон показаний подсудимого ФИО6 на следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром ему позвонил его знакомый ФИО4 и попросил его поехать на его машине в д. Урняк, забрать жену с племянницей и отвезти их в г. Стерлитамак, на что согласился. Когда они ехали, ФИО3 рассказала, что ночью она вместе со своим сожителем попала в ДТП на скутере, сожителя увезли в больницу. Он спросил, куда они дели скутер после ДТП. ФИО3 рассказала, что оставила скутер в одном из домов в <адрес>. Когда они ехали по <адрес>, ФИО3 указала на дом, в котором хранится скутер. После чего он довез их до <адрес> и пошел к себе домой. В тот же день, вспомнив о том, что рассказала ФИО3, он решил обмануть человека, у которого находится скутер, похитить скутер, чтобы продать и заработать денег. Примерно в <данные изъяты> он на такси приехал в <адрес> и пошел в сторону дома, на который ему ранее указала ФИО3. Во дворе дома он встретил мужчину, сказал ему, что он от хозяина скутера, что его попросили приехать за скутером. Ему он объяснил, что ФИО3 не может сама приехать за ним, так как у нее загипсована нога. Мужчина ему поверил и сказал, что он может забрать скутер. Он забрал скутер и поехал на нем в <адрес>. Около базара он встретил мужчину, который купил у него скутер за 10 000 руб. Деньги он потратил на свои нужды (т.1 л.д.49-53, 71-73, 87-90, 123-127).

Оглашенные показания подсудимый полностью подтвердил.

Показания на следствии получены от ФИО6 с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после разъяснения ему процессуальных прав, с участием защитника. Каких-либо заявлений и замечаний по поводу законности состоявшегося допроса ФИО6 и его защитник не сделали, по окончании допроса удостоверили правильность данных им показаний.

У суда нет препятствий для использования указанных показаний в качестве доказательств по делу, поскольку из протоколов его допроса следует, что показания были получены в соответствии с требованиями ч.2 ст.11 УПК РФ.

Кроме полного признания вины, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО1 следует, что у него имеется скутер марки «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на скутере он попал в ДТП вместе со своей сожительницей ФИО3 и был госпитализирован в больницу с травмой ноги. В результате ДТП незначительно пострадал скутер, отвалилось левое зеркало заднего вида, на корпусе были небольшие царапины. У ФИО3 не было возможности забрать скутер домой и она оттолкала его до гаража жителя <адрес> на временное хранение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сказала ему, что 18 мая она поехала за скутером, но оказалось, что какой-то мужчина до нее пришел и сказав, что его отправила ФИО3, забрал скутер, после чего он обратился в полицию. В результате преступления ему причинен значительный материальный ущерб, так как он подрабатывает случайными заработками, дополнительных доходов он не имеет (т.1 л.д.27-29).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, когда к нему обратилась ранее незнакомая девушка по имени ФИО3. Она сказала, что она со своим сожителем попала в ДТП на скутере, его увезли в больницу, а у нее нет возможности увезти скутер домой и попросила придержать скутер у него во дворе некоторое время. Он разрешил ей оставить скутер у него в гараже скутер, после чего она ушла и сказала, что через некоторое время она его заберет. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> к нему пришел ранее незнакомый мужчина и сказал, что его отправила ФИО3, чтобы забрать скутер, что она после ДТП повредила ногу и не может сама забрать скутер. Он поверил парню и отдал ему скутер. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехала ФИО3 за скутером. Он сообщил, что скутер забрал от ее имени неизвестный мужчина и описал его. ФИО3 сообщила, что они никому не разрешали забирать скутер. Он понял, что мужчина его обманул и похитил скутер (т.1 л.д.68-70).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она со своим сожителем ФИО1. на скутере попали в ДТП, после чего ФИО1 госпитализировали в больницу. Когда сотрудники полиции все оформили, она осталась со скутером на месте происшествия. Так как она не умеет ездить, она решила, что доталкать скутер до д. Шиханы и попросить кого-нибудь оставить скутер во дворе на хранение. В д. Шиханы она обратилась к неизвестному мужчине, рассказала о ДТП и попросила его некоторое время подержать у себя скутер, на что мужчина согласился. Скутер она оставила в гараже и ушла. На следующий день она попросила своего дядю ФИО4 отвезти ее в г. Стерлитамак, так как после ДТП у нее опухла нога. ФИО4 сказал, что найдет машину. Через некоторое время приехал знакомый дяди по имени Яковлев Александр на машине. Когда они ехали, то ФИО6 спросил у нее, что произошло с ней. Она рассказала ему про ДТП и про то, что после аварии оставила скутер на хранение в одном из домов в д. Шиханы и по пути следования показала этот дом. ДД.ММ.ГГГГ вместе с дядей ФИО4 они поехали в д. Шиханы за скутером. Хозяин дома, у кого она оставила скутер, рассказал, что 15 мая пришел неизвестный парень, сказал, что якобы он от нее и забрал скутер. Она сказала, что ни она, ни ФИО1 никого не просили забрать скутер. Мужчина описал данного парня. Она показала мужчине фотографию ФИО6 и мужчина сказал, что человек, который забрал скутер, похож на ФИО6. После чего ФИО1 обратился с заявлением в полицию (т.1 л.д.82-85).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 следует, что у нее есть племянница ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим парнем ФИО1 попала в ДТП на скутере. После ДТП она оттолкала скутер во двор жителю д. Шиханы. На следующий день у ФИО3 опухла нога. По просьбе ее супруга ФИО4, его знакомый ФИО6 отвез их с ФИО3 в г. Стерлитамак. По дороге ФИО6 спросил у ФИО3, что с ней случилось. Она рассказала ему про ДТП и про то, куда дела скутер и показала в сторону дома, где находился скутер. Потом ей стало известно, что кто-то, обманув мужчину, у которого находился скутер, от имени ФИО3 забрал скутер (т.1 л.д.91-93).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4. следует, что ДД.ММ.ГГГГ племянница его супруги ФИО3 вместе со своим парнем ФИО1 попали в ДТП на скутере. ФИО1 увезли в больницу, а ФИО3 решила оттолкать скутер во двор жителю <адрес>. На следующий день у ФИО3 опухла нога и он попросил своего знакомого ФИО6 довезти ФИО3 и его супругу в <адрес>. Он согласился и отвез их в Стерлитамак. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО3 поехал в <адрес>, чтобы забрать скутер. Мужчина, у которого они оставили скутер, пояснил им, что ДД.ММ.ГГГГ некий мужчина пришел и сказав, что он от ФИО3, забрал скутер. Они сказали, что никому не давали разрешения забирать скутер. По описанию мужчина был похож на ФИО6 (т.1 л.д.94-96).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрено помещение гаража по адресу: <адрес> В ходе осмотра скутера на территории двора не обнаружено (т.1 л.д. 10-12).

Согласно отчету об оценке №, рыночная стоимость скутера марки <данные изъяты>, с учетом повреждений, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 18 000 рублей (т.1 л.д. 60-64).

В ходе проверки показаний на месте ФИО6 в присутствии защитника, понятых показал, каким образом он совершил хищение скутера (т.1 л.д. 79-81).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит их согласующимися между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности и приходит к выводу, что они подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который не судим, в быту характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаянье в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, заявленное ФИО6 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, от которого он не отказывался.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, поскольку считает возможным исправление виновного без отбывания наказания, что будет способствовать достижению целей наказания и восстановлению социально справедливости.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при определении срока наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая совершение ФИО6 оконченного преступления, оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011 года), суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО6 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться 1 (один) раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган по установленному им графику.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту ее жительства.

Меру пресечения ФИО6 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения, зачесть ФИО6 в срок отбывания наказания, время содержания его под стражей в период с 29 октября 2019 года по 13 декабря 2019 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Ишимбайский городской суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись Файзуллина Р.Р.