Постановление № 1-199/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 1-199/2025

УИД 66RS0043-01-2025-001814-87

дело № 1-199/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 ноября 2025 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Анчутиной И.В.,

при секретаре Ешенко И.С.,

с участием государственного обвинителя Лукошкова И.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Ткачева В.М.,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассматривая в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

находящегося под мерой принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Так, по версии органов дознания, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в бане, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на причинение физической боли и средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, держа в руке кухонный ковш и, осознавая, что данным ковшом можно причинить вред, опасный для здоровья, применяя кухонный ковш, как предмет используемый в качестве оружия, умышленно нанес им Потерпевший №1 <данные изъяты> и по этому признаку данные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку подсудимый принес ей свои извинения, которые ею были приняты, она его простила, они проживают одной семьей, претензий материального характера к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Подсудимый согласился на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, которое является нереабилитирующим, дополнительно пояснил, что он оказывал помощь потерпевшей в период ее нахождения в медицинском учреждении, приобретал для нее все необходимое.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, полагая, что имеются все основания для его прекращения.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, касающиеся заявленного ходатайства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить настоящее уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Так, анализ материалов уголовного дела позволяет суду сделать вывод об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, которое подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1, в соответствии со ст.15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести. Факт примирения между подсудимым и потерпевшей подтверждается их объяснениями, заглаживанием причиненного потерпевшей вреда путем принесения ФИО1 извинений потерпевшей Потерпевший №1 Подсудимый ФИО1 судимости не имеет, в материалах уголовного дела нет компрометирующей его информации. Учитывая указанную характеристику личности подсудимого, имеются основания полагать, что уголовное преследование ФИО1 явилось достаточной мерой для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Поскольку факт примирения сторон и заглаживание вреда имеет место, принимая во внимание данные о личности подсудимого, уголовное преследование в отношении него и уголовное дело в целом подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника Ткачева В.М. в ходе дознания в размере 5286 рублей 00 копеек в соответствии с положениями ч.9 ст.132 УПК РФ необходимо взыскать в доход федерального бюджета с ФИО1 Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от выплаты процессуальных издержек полностью или частично, суд не усматривает, поскольку имущественной несостоятельности подсудимого судом не установлено, на стадии предварительного расследования он не отказывался от услуг адвоката при проведении следственных действий.

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке необходимо оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 27, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, и уголовное дело в целом прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника Ткачева В.М. в ходе дознания в размере 5286 рублей 00 копеек.

Вещественное доказательство по делу в виде ковша кухонного, хранящегося при уголовном деле, - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 15 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционных жалоб защитником или потерпевшей такое ходатайство может быть заявлено ФИО1 в течение 15 суток со дня получения их копий.

Председательствующий И.В.Анчутина