Решение № 2-839/2025 2-839/2025~М-805/2025 М-805/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2-839/2025

К делу № 2-839/2025

УИД 23RS0038-01-2025-001387-89


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 12 сентября 2025 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тростянского А.Н.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО3 о признании права собственности на объект недвижимости в порядке дарения,

установил:

ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на объект недвижимости в порядке дарения. Просит признать договор дарения 1/4 доли в праве долевой собственности на жилой дом с пристройками, назначение: жилое, площадью 37 кв.м., кадастровый № и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 4035 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и несовершеннолетним ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице представителя ФИО2, действительным. Признать за несовершеннолетним ФИО5 право долевой собственности на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок.

Указав, что ФИО2 (ФИО10) И.И. и ответчик ФИО3 являются родителями несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ими был приобретен жилой дом с пристройками, расположенный на земельном участке, находящийся по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора купли-продажи.

Указанное домовладение приобреталось за счет средств материнского капитала, в общую долевую собственность. Таким образом, каждый член семьи: ФИО6, ФИО3, ФИО4 - общий с ответчиком сын, и ФИО7 - дочь от первого брака, стали правообладателями по 1/4 доли в общей долевой собственности. Данное обстоятельство подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права.

В 2021 году брак с ФИО3 был расторгнут, истец подала заявление о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

На основании исполнительного листа № ФС 049478537 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 25.01.2025г. Согласно постановления о расчете задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составила 952 796,58 рублей.

В связи с имеющейся задолженностью, с целью частичного погашения задолженности по алиментам ответчик добровольно принял решение подарить свою 1/4 долю в праве собственности на жилой дом сыну ФИО1, о чем был составлен договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме.

Таким образом, право собственности на спорный жилой дом с земельным участком у ФИО1 возникло на основании заключенного договора дарения.

Однако в оформлении перехода права долевой собственности по договору дарения нотариусом было отказано, так как в 2021 и 2023 годах судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о запрете совершения регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего ответчику, в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП.

В настоящее время иным способом кроме как в судебном порядке оформить и зарегистрировать право ребенка на спорное имущество не возможно.

Истец в судебное заседание не явилась, в заявлении, адресованному суду, просит суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом..

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд 113, 117, 167 ГПК РФ, ст. 165.1, исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте суда, признает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, поскольку доказательств причин неявки участников процесса не представлено, неявка сторон в судебное заседание безусловным основанием к отложению судебного разбирательства не служит.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что ФИО2 (ФИО10) И.И. и ответчик ФИО3 являются родителями несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ими был приобретен жилой дом с пристройками, расположенный на земельном участке, находящийся по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора купли-продажи.

Указанное домовладение приобреталось за счет средств материнского капитала, в общую долевую собственность. Таким образом, каждый член семьи: ФИО6, ФИО3, ФИО4 - общий с ответчиком сын, и ФИО7 - дочь от первого брака, стали правообладателями по 1/4 доли в общей долевой собственности. Данное обстоятельство подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права.

В 2021 году брак с ФИО3 был расторгнут, истец подала заявление о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

На основании исполнительного листа № ФС 049478537 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 25.01.2025г. Согласно постановления о расчете задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составила 952 796,58 рублей.

В связи с имеющейся задолженностью, с целью частичного погашения задолженности по алиментам ответчик добровольно принял решение подарить свою 1/4 долю в праве собственности на жилой дом сыну ФИО1, о чем был составлен договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме.

Таким образом, право собственности на спорный жилой дом с земельным участком у ФИО1 возникло на основании заключенного договора дарения.

Однако в оформлении перехода права долевой собственности по договору дарения нотариусом было отказано, так как в 2021 и 2023 годах судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о запрете совершения регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего ответчику, в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП.

Согласно п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, государственная регистрация перехода права собственности не влияет на действительность самого договора. Таким образом, договор дарения является действительным, поскольку был заключен сторонами, достигшими соглашения, в письменной форме, и исполнен в части намерения сторон.

Согласно Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (2020), утв. Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ, указано, что суд вправе признать за приобретателем право собственности при невозможности регистрации договора из-за ограничений (в том числе запрета на регистрационные действия), если договор заключён, исполняется и не нарушает законных прав третьих лиц.

Существенные условия договора дарения соблюдены сторонами в полном объеме. Стороны чётко выразили намерение передать и принять имущество безвозмездно, договор составлен письменно, указаны индивидуализирующие признаки объекта. Следовательно, договор дарения является действительным.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При таких обстоятельствах, на основании предоставленных истцом доказательств, всех обстоятельств дела и положений закона, указанных выше, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требованияФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО3 о признании права собственности на объект недвижимости в порядке дарения – удовлетворить.

Признать договор дарения 1/4 доли в праве долевой собственности на жилой дом с пристройками, назначение: жилое, площадью 37 кв.м., кадастровый № и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 4035 кв.м., кадастровый №,, расположенные по адресу: <адрес>, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и несовершеннолетним ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице представителя ФИО2, действительным.

Признать за несовершеннолетним ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право долевой собственности на 1/4 долю в праве собственности жилой дом с пристройками, назначение: жилое, площадью 37 кв.м., кадастровый № и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 4035 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Установить, что решение суда является основанием для аннулирования путем погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № и записи регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца.

Судья А.Н. Тростянский