Приговор № 1-170/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 1-170/2018

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

07 мая 2018 года г. Братск

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе председательствующего Бузинина В.П., при секретаре судебного заседания Бронниковой Е.В., с участием государственного обвинителя Гранина А.Г., потерпевшего Р.А.Ю., защитника Красноярова Д.Н., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-170/2018 в отношении:

ФИО1, (данные изъяты), ранее не судимого,

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

27 января 2018 года, около 16 часов 00 минут, ФИО1 вместе со своим знакомым Р.А.Ю. распивали спиртное в комнате квартиры Р.А.Ю., расположенной по (адрес), где между ними возник словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1, испытывающего злость к Р.А.Ю. за его поведение, на почве возникших личных неприязненных отношений возник прямой умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Р.А.Ю. с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Во исполнение своих преступных намерений, ФИО1 в вышеуказанное время, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, оттолкнул Р.А.Ю. от себя, отчего Р.А.Ю. упал на диван, на спину, а ФИО1, подойдя к дивану, на котором лежал Р.А.Ю., сел на ноги Р.А.Ю. и, взяв со стола, стоящего возле дивана, в правую руку нож, применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, клинком ножа умышленно нанёс Р.А.Ю. один удар в живот, причинив Р.А.Ю. колото-резаное ранение передней брюшной стенки справа по средне-ключичной линии в верхнем отделе, проникающее в брюшную полость и забрюшинное пространство со сквозным ранением восходящего отдела поперечно-ободочной кишки, внутрибрюшинное кровотечение, которое относится к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия, т.к. он умышленно, вооружившись ножом, нанес им один удар в живот Р.А.Ю., причинив последнему телесные повреждения, относящиеся к причинившим тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил суду, что полностью согласен с обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником Краснояровым Д.Н., он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Краснояров Д.Н. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Гранин А.Г., потерпевший Р.А.Ю. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок принятия судебного решения, поскольку санкция п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ предусматривает максимальное наказание не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, государственный обвинитель Гранин А.Г., потерпевший Р.А.Ю. не возражали против заявленного ходатайства подсудимого и его защитника об особом порядке принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

(данные изъяты)

(данные изъяты) суд считает подсудимого ФИО1 вменяемым по данному уголовному делу.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и общественную опасность совершенного им преступления, а так же то, что он свою вину в совершении преступления признал полностью, ранее не судим, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, явку с повинной, имеет на иждивении 7 малолетних детей: (данные изъяты) противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, принятие мер к оказанию неотложной медицинской помощи потерпевшему, инвалидность его жены, состояние его здоровья, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим ему наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого ФИО1, суд не признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает, что подсудимый ФИО1 на учете у врача-нарколога не состоит.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-нарколога не состоит, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в соответствии с санкцией уголовного закона в виде лишения свободы, и в силу ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, а также для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд применяет положения ч.ч. 1,5 ст.62 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В ходе предварительного следствия и.о. прокурора Падунского района г. Братска в интересах Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области» заявлен гражданский иск на сумму 79 920 рублей 16 копеек. Данный иск, по мнению суда, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 308-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание четыре года лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком четыре года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО1: встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора, не менять без их ведома места жительства, находиться дома с 23 часов до 06 часов следующих суток, не употреблять спиртные напитки и не посещать места их употребления.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданский иск, заявленный и.о. прокурора Падунского района г. Братска в интересах Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области» на сумму 79 920 рублей 16 копеек, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области» 79920 рублей 16 копеек.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- нож, образцы эпителия Р.А.Ю., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 МУ МВД России «Братское» - уничтожить;

- джинсы ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 МУ МВД России «Братское» - возвратить осужденному ФИО1;

- футболку Р.А.Ю., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 МУ МВД России «Братское» возвратить Р.А.Ю.;

(данные изъяты)

- медицинскую карту стационарного больного № на имя Р.А.Ю., переданную в ОГБУЗ «БГБ№ 2» - оставить в данном учреждении.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.П. Бузинин