Апелляционное определение № 22-297/2026 от 6 апреля 2026 г.

Дело № Судья Крючкина И.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 апреля 2026 г. г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда

в составе

председательствующего Габлиной Е.В.,

судей Гольцовой И.И., Феклиной С.Г.

при ведении протокола секретарем Копченовой А.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Цуканова А.Ю. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Орловского районного суда Орловской области от 5 февраля 2026 г., по которому

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, самозанятый, в зарегистрированном браке не состоящий, на иждивении никого не имеющий, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>А, <адрес>, судимый

4 мая 2018 г. по приговору Одинцовского городского суда Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 64 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 11 мая 2018 г. по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

На основании ч. 3.2 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 5 февраля 2026 г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Габлиной Е.В. о содержании обжалуемого судебного решения, существе апелляционной жалобы, выступления осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи, его защитника - адвоката Цуканова А.Ю., просивших об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Токмаковой О.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено 14 августа 2025 г. в <адрес><адрес><адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Цуканов А.Ю. в интересах осужденного, не оспаривая его виновности в совершении преступления и правильность квалификации преступных действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Полагает, что суд не в полной мере принял во внимание смягчающие обстоятельства, данные, характеризующие личность осужденного, его поведение во время и после совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном. Просит изменить приговор, применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ с запретом определенных действий.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УК РФ, судом соблюдены. Собранные по делу доказательства были исследованы в судебном заседании, судом им дана надлежащая оценка в приговоре.

Виновность ФИО1 в совершении преступления установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными в приговоре, а именно:

признательными показаниями подсудимого ФИО1, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 по обстоятельствам дела, содержание которых подробно приведено в приговоре, а также письменными доказательствами: протоколами проведения оперативно – розыскных мероприятий «наблюдение», «обследование помещений, зданий, сооружений, участка местности и транспортных средств» с фототаблицей от <дата>, протоколом изъятия с фототаблицей от <дата>, протоколами осмотра предметов, заключениями экспертов №, № от <дата> и другими доказательствами, содержание которых подробно приведено в приговоре.Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил их между собой, каждому из них дал оценку на предмет относимости к рассматриваемым событиям, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении преступления, а также о квалификации его действий по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Выводы о доказанности вины осужденного, о правильности квалификации его действий не вызывают сомнения у судебной коллегии, не оспариваются сторонами.

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст. ст. 307 – 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, приведены в полном объеме и проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Наказание, вопреки доводам апелляционной жалобы, назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. Судом были учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признаны полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений, который является опасным.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только при назначении осужденному реального наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы и обоснованы. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Вопреки доводам стороны защиты, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. Не могут служить таковыми и признанные судом в качестве смягчающих наказание обстоятельства.

Круг смягчающих обстоятельств судом определен правильно и в полном объеме.

При назначении ФИО1 наказания судом учтены все известные на момент постановления приговора значимые обстоятельства, в том числе и те, на которые указывает защитник в апелляционной жалобе.

Вид исправительного учреждения назначен правильно.

Оснований считать назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной его суровости судебная коллегия не находит, поскольку наказание назначено справедливо, соразмерно содеянному и личности осужденного. При определении вида и размера наказания суд руководствовался не только целью восстановления социальной справедливости, но и необходимостью обеспечить исправление осужденного.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Орловского районного суда Орловской области от 5 февраля 2026 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.7, 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи