Решение № 12-62/2025 5-414/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 12-62/2025

Мировой судья Баева С.А.

Дело № 12-62/2025 (№ 5-414/2025) УИД 42MS0125-01-2025-002731-66


Р Е Ш Е Н И Е

пгт. Тисуль 29 сентября 2025 года

Судья Тисульского районного суда Кемеровской области Барсукова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ в отношении должностного лица - ФИО1

по жалобе ведущего судебного пристава – исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Тисульского судебного района Кемеровской области Баевой С.А. по делу №5-414/2025 от 26 августа 2025 г.,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тисульского судебного район Кемеровской области Баевой С.А. от 26 августа 2025 № 5-414/2025 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица – начальника отдела по правовым вопросам и жилищной политики Администрации Тисульского муниципального округа ФИО1, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе ведущий судебный пристав – исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 просит постановление отменить, считает, что ФИО1 - начальник отдела по правовым вопросам и жилищной политике администрации Тисульского муниципального округа является должностным лицом Администрации Тисульского муниципального округа, поскольку к должностным лицам Администрации – относится глава, его заместители, руководители структурных подразделений и другие служащие, выполняющие управленческие функции.

Ведущий судебный пристав – исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2, ФИО1, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом (л.д. 73).

Руководствуясь ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ведущего судебного пристава – исполнителя ФИО2, а также ФИО1.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 19.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ст. 29.13 КоАП судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Объектом правонарушения по ст.19.6 КоАП РФ являются общественные отношения в области установленного законом порядка управления.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.6 КоАП РФ, выражается в бездействии, то есть в непринятии должностным лицом мер по устранению указанных в представлении, вынесенном в порядке ст. 29.13 КоАП РФ, причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, по истечении месячного срока.

Субъектом правонарушения по ст. 19.6 КоАП РФ являются должностные лица.

Субъективная сторона правонарушения по ст. 19.6 КоАП РФ характеризуется умыслом.

Из материалов дела следует, что в отношении должностного лица ФИО1 ведущим судебным приставом - исполнителем СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ФССП России ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №2558 от 30.06.2025 в соответствии с которым: ФИО1, являясь должностным лицом -начальником отдела по правовым вопросам и жилищной политике администрации Тисульского муниципального округа не исполнила Представление №98042/25/112876 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в срок до 29.05.2025, не представила информацию о принятых мерах в СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ФССП России, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.6 КоАП РФ (л.д.1-2).

В материалах дела имеются документы:

- постановление №782/25/98042-АП по делу об административном правонарушении от 26 марта 2025 г., согласно Администрация Тисульского муниципального округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (л.д.6-7);

- сопроводительное письмо; список отправленной судебной корреспонденции о направлении постановления по делу об административном правонарушении №782/25/98042-АП в адрес Администрации Тисульского муниципального округа ... (л.д.8,9);

- сведения о получении Постановления Администрацией Тисульского муниципального округа 03 апреля 2025 г. (л.д.10);

- представление СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России от 28.03.2025 г. №98042/25/112876 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, согласно которого Администрацию Тисульского муниципального округа обязана принять меры по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня получения представления (л.д.11-12),

- сведения о направлении представления №98042/25/112876 в адрес Администрации Тисульского муниципального округа 22.04.2025 ... которое получено 29.04.2025 г. (л.д. 13-17, 18);

- письменные объяснения ... - советника Главы Администрации Тисульского муниципального округа от 09.06.2025 г. (л.д.19);

- письменные объяснения ... - главного специалиста отдела по правовым вопросам Администрации Тисульского муниципального округа от 09.06.2025 г. (л.д.20);

- копия журнала регистрации входящей корреспонденции (л.д.21, 51-52);

- сопроводительное письмо в адрес Администрации Тисульского муниципального округа, входящий номер 2556 от 05.05.2025 г.), а также талон, в котором отсутствует дата и номер; имеется резолюция главы Тисульского муниципального округа на указание «переговорить» с ФИО1 (л.д.22);

- копия должностного регламента от 14.02.2023 г. начальника отдела по правовым вопросам и жилищной политике, содержащим пункты с 1.1 по 1. 4; 2.1 (начало предложения); c 3.10 по 3.27 ; c 6.1 по 6.4 ; c 7.1 по 7.2 (л.д.34-36);

- копия трудового договора № 625 от 30.07.2024 г., заключенного между Администрацией Тисульского муниципального округа, в лице главы Тисульского муниципального округа ... (Работодатель) и ФИО1 (муниципальный служащий) о принятии ФИО1 на должность муниципальной службы «Главного специалиста отдела по правовым вопросам и жилищной политике администрации Тисульского муниципального округа» (л.д.28-32);

- копия дополнительного соглашения №1 от 10.02.2025 г. к трудовому договору от 30.07.2024 г. №625 о переводе ФИО1 на другую должность (л.д.33);

- копия распоряжения от 10.02.2025 г. №10-к о переводе ФИО1 с должности главного специалиста отдела по правовым вопросам и жилищной политике администрации Тисульского муниципального округа на должность муниципальной службы начальника отдела по правовым вопросам и жилищной политике администрации Тисульского муниципального округа на 1 ставку с 10.02.2025 г. (л.д.27);

- копия распоряжения от 23.05.2025 г. №67–к о предоставлении ФИО1 – начальнику отдела по правовым вопросам и жилищной политике администрации Тисульского муниципального округа ежегодного основного оплачиваемого отпуска с 09.06.2025 г. по 27.06.2025 г. (л.д.23);

- копия статьи 34 Устава Муниципального образования Тисульского муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса (л.д.49).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В нарушение указанных требований постановление мирового судьи от 26.08.2025 о прекращении производства по делу должным образом не мотивировано, в нем отражена оценка лишь следующих доказательств: копии представления № 98042/25/112876, журнала входящей корреспонденции, копии Талона, ст. 34 Устава Муниципального образования Тисульского муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса, должностного регламента ФИО1, а также показания свидетеля ФИО7 в судебном заседании.

Оценка письменных объяснений свидетелей ФИО7 и ФИО9 от 09.06.2025, а также трудовому договору № 625 от 30.07.2024 г., в постановлении не дана.

Свидетель ФИО9 в судебное заседание для допроса не вызывалась, по обстоятельствам дела не опрашивалась.

Кроме этого, в постановлении мировым судьей сделан вывод о том, что в должностном регламенте начальника отдела по правовым вопросам и жилищной политике, нет указаний на обязанность начальника отдела исполнять Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения юридическим лицом – администрацией Тисульского муниципального округа.

Однако должностной регламент в полном объеме мировым судьей не истребовался. Имеющийся в материалах дела должностной регламент содержит лишь пункты с 1.1 по 1. 4; 2.1 (начало предложения); c 3.10 по 3.27; c 6.1 по 6.4; c 7.1 по 7.2 (л.д.34-36).

Таким образом, мировым судьей достоверно не установлено, имеются ли у должностного лица ФИО1, как у начальника отдела по правовым вопросам и жилищной политике, организационного – распорядительные или административно – хозяйственные функции.

В связи с чем, у мирового судьи отсутствовала возможность в полном объеме оценить доводы должностного лица о наличии либо отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ, составляет 90 календарных дней.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы судом срок давности привлечения лица к административной ответственности истек (материалы дела об административном правонарушении поступили в суд 22 сентября 2025), таким образом, в настоящее время исключена возможность устранения допущенных мировым судьей нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу исключена.

В силу ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, поскольку по истечении указанного срока вопрос об административной ответственности лица, обсуждаться не может.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

жалобу ведущего судебного пристава – исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Тисульского судебного района Кемеровской области Баевой С.А. от 26 августа 2025 по делу №5-414/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ в отношении должностного лица - Варнавских М,Г. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья В.В. Барсукова