Приговор № 1-583/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-583/2018

№ г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тольятти 12 сентября 2018 года

Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Евдокимова С.А.,

при секретаре Кривовой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Слепцовой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Телкиной М.Г.,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты><адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту жительства в одной из комнат в четырехкомнатной малосемейной квартире по адресу: <адрес>. Воспользовавшись тем, что проживающие в квартире лица отсутствуют, никто из посторонних не наблюдает за его преступными действиями и не может их предотвратить, ФИО1, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с указанной целью взял отвертку, после чего подошел к закрытой на замок входной двери, ведущей в комнату соседа ФИО3. Реализуя задуманное хищение, ФИО1 вставил имеющуюся отвертку в отверстие между дверным полотном идверной коробкой в районе замка, отжал лезвием замочный ригель, открыл входную дверь и с целью совершения кражи незаконно проник в комнату ФИО3, являющуюся для последнего жилищем. Действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, ФИО1 осмотрел комнату, обнаружил на балконе и тайно похитил принадлежащие ФИО3: электрический масляный обогреватель марки «Elenberg» стоимостью 1 500 рублей, электрический масляный обогреватель стоимостью 1 500 рублей, электрический удлинитель стоимостью 200 рублей, статуэтку в виде Анубиса стоимостью 300 рублей, а также иное имущество, не представляющее для потерпевшего материальной ценности, а именно: искусственные цветы, клеящую пленку, пакет с шурупами, две металлические кастрюли объемом 1,5 литра, сковороду алюминиевую, а всего имущество наобщую сумму 3.500 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

ФИО1 вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО3, согласно поступившему заявлению, согласился рассмотреть дело в особом порядке, при этом исковых требований о возмещения имущественного ущерба он не имеет, так как ущерб ему был возмещен подсудимым.

По ходатайству ФИО1, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, виновность ФИО1, кроме собственного признания им своей вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, а его действия, с учетом позиции государственного обвинения, следует квалифицировать правильно по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого ФИО1.

ФИО1 ранее судим, вновь совершил одно умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, в период неотбытого условного осуждения по предыдущему приговору суда. При этом вину ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит. <данные изъяты>

Явка с повинной (л.д.31), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе в даче первоначальных показаний, с указанием и описанием обстоятельств совершенного преступления, выдачи части похищенного имущества, а так же розыску имущества, добытого в результате преступления (в частности сообщения о месте нахождения похищенного имущества, принадлежащего потерпевшему), суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание, предусмотренным ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ.

Добровольное возмещениеимущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ, признает обстоятельством смягчающим наказание.

Признание ФИО1 вины, раскаяние, наличие у подсудимого всех имеющихся заболеваний, в том числе со слов и указанных на л.д.154-156, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании подсудимого, а так же в короткое время перед совершением преступления, смерть близких родственников, суд, в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ, учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств.

Судом установлено обстоятельство, предусмотренное ст. 63 ч.1.1 УК РФ, отягчающее наказание подсудимому ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, так как оно подтверждается фактическими установленными в ходе предварительного расследования обстоятельствами по делу, а так же показаниями подсудимого ФИО1, который в ходе судебного заседания пояснил, что алкогольное опьянение повлияло на совершение им преступления, так как не совершил бы преступление если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения.

Каких-либо иных обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, которое не свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

Суд так же не находит оснований для назначения наказания ФИО1 в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым ФИО1 преступления, тяжесть содеянного, его общественную опасность, личность подсудимого, а так же вышеуказанные смягчающие иотягчающие наказание обстоятельства, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, и приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, привития уважения к законам и правилам человеческого общежития, приспособления к жизни в обществе, предупреждения совершения им новых преступлений, так как рассматриваемое тяжкое преступление было совершено в период неотбытого условного осуждения по предыдущему приговору суда, суд считает необходимым в соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ, условное осуждение по предыдущему приговору суда отменить, и направить подсудимого в места лишения свободы, так как его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества, но наказание должно быть назначено в разумных пределах, в соответствии с требованиями ст. 62 ч.5 УК РФ, без дополнительных видов наказания в виде: штрафа и ограничения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а также другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде - 1 года лишения свободы, без дополнительных видов наказания.

В силу ст. 74 ч.5 УК РФ, условное осуждение по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, без дополнительных видов наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале судебного заседания немедленно.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: хранящиеся у потерпевшего, оставить у последнего, хранящиеся у подсудимого, оставить у последнего, а хранящиеся при деле, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный экземпляр приговора изготовлен в совещательной комнате и является подлинным.

Судья С.А. Евдокимов