Приговор № 1-267/2019 1-6/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-267/2019

Дело № 1-6/2020 УИД 03RS0049-01-2019-001551-97


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 19 февраля 2020 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Глимьянова Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Бадертдинова Р.Р.,

подсудимого ФИО6,

защитника Файзуллина М.М.,

потерпевшей ФИО.,

при секретаре Газиевой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО6, <данные изъяты>, ранее судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>, около 14 часов 00 минут, точное время дознанием не установлено, ФИО6, находясь в длинном блоке, первого этажа, первого подъезда, дома <адрес>, увидел медленно идущую впереди себя ФИО с пакетом в руках, и в этот момент у него внезапно возник преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом и обращение его в свою пользу.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 01 минуты, точное время дознанием не установлено, ФИО6, находясь в длинном блоке, первого этажа, дома <адрес>, реализуя свой преступный умысел, предполагая, что в полимерном пакете медленно идущей впереди ФИО могут находиться ценные для него вещи, осознавая открытый характер своих действий, зная, что его действия очевидны для потерпевшей, но игнорируя данные обстоятельства, умышленно, с корыстной целью, с целью личного обогащения и изъятия имущества в свою пользу, путем нескольких рывков, выхватил из правой руки ФИО полимерный пакет черного цвета, стоимостью 5 рублей, в котором находились принадлежащие ей вещи: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 350 рублей, с сим картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей ценности, нож с чехлом из полимерного материала светло зеленого цвета стоимостью 30 рублей, женская косметичка из материала дермантин, темно-синего цвета с металлическим замком, стоимостью 100 рублей, газета «<данные изъяты>» в количестве 1 штуки, стоимостью 10 рублей, бутылка лимонада в количестве 1 штуки, стоимостью 17 рублей, огурец свежий, весом 300 грамм, стоимостью 18 рублей, конфеты карамель «<данные изъяты>» с молочным вкусом, весом 300 грамм, стоимостью 31 рубль, копченая рыба «<данные изъяты>» весом 0,638 грамм, стоимостью 319 рублей, один ключ от квартиры и один ключ от кладового помещения её огорода, общей стоимостью 220 рублей, денежные средства в сумме 600 рублей, купюрами достоинством 500 рублей и 100 рублей.

ФИО6, игнорируя законные требования потерпевшей ФИО прекратить преступные действия, с места совершения преступления скрылся, и в последующем с похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1700 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО6, в присутствии своего защитника Файзуллина М.М., вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, просит огласить показания, данные им в ходе дознания.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ, с учетом мнения участников судебного заседания, были оглашены показания подсудимого ФИО6, данные им в ходе дознания в присутствии защитника Саматовой В.В., где он пояснил, что в августе месяце он ездил в <данные изъяты>, где встретил свою бывшую девушку ФИО2. Она проживает в г. <данные изъяты>, а в г. Агидель у неё есть комната по адресу <адрес>, которая в настоящее время пустует. Он ей рассказал, что его мама все время на него ворчит и ругается, тогда она предложила ему временно пожить в её комнате, дала ключи, он согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, он находился в состоянии алкогольного опьянения, хотелось выпить еще, но денег не было. Когда он заходил в первый подъезд дома <адрес>, он увидел идущую перед ним женщину, в руках у неё был черный полимерный пакет. Женщина была одна, и шла она медленно. В этот момент у него появилось желание, украсть у неё данный пакет, он подумал, что там возможно может лежать, что-то для него ценное. Женщина зашла в подъезд и пошла по коридору длинного блока первого этажа, он пошел за ней. Когда она дошла до середины коридора, он подбежал к ней, несколько раз дернул, и вырвал из её руки полимерный пакет, после чего побежал обратно. Женщина держала пакет крепко, поэтому, когда он его дергал, ручки оторвались и остались у неё в руках. Женщина кричала ему, просила вернуть вещи, сама при этом за ним не бежала. Он с её пакетом поднялся на второй этаж, зашел в квартиру к ФИО2, где посмотрел содержимое пакета. В нем была рыба соленая или копченая, конфеты, огурец, и была женская косметичка, синего цвета, закрывалась на замок, в которой лежали, мобильный телефон марку не помнит, деньги в сумме 600 рублей. Далее он в квартире у ФИО2 спрятал пакет с вещами, а деньги в сумме 600 рублей взял с собой. На данные деньги он купил спиртные напитки, которые употреблял несколько дней, и обстоятельства этих дней теперь не помнит. В пакете находилась косметичка, телефон кнопочный марку не помнит, сим карту, которую он вынул и выбросил на улицу, нож с рисунком, вдетый в чехол, цвет не помнит, один огурец, рыба селедка вроде, конфеты, название не читал. К огурцу и к конфетам, он не прикасался, рыбу немного успел съесть, деньги потратил на спиртное, выпивал два дня, пока не задержали сотрудники полиции. Куда дел ключи, которые находились в косметичке, он не помнит, может выкинул, про лимонад не помнит, может выпил, куда он их выбросил, он не помнит. Какую либо силу в отношении женщины, когда вырывал пакет, он не применял, так как этого не нужно было делать, пакет женщина держала в одной руке, где он и порвался в ручках. В тот день он был одет в куртку темно синего цвета, в джинсах синего цвета, вроде без головного убора, точно не помнит. Женщина была в светлой куртке, цвет не помнит. Вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, а именно, то что он открыто похитил полимерный пакет черного цвета в котором находились мобильный телефон с сим картой, косметичка, рыба, конфеты, ключи, бутылка лимонада, огурец, и денежные средства в сумме 600 рублей признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб обязуется возместить. Если бы он не был пьяный, он бы никогда такое не совершил. С накладной магазина «<данные изъяты>», о стоимости товаров, которые находились в черном полимерном пакете, который он вырвал из рук и похитил ДД.ММ.ГГГГ у женщины, он ознакомился и согласен. С товарным чеком о стоимости изготовления двух цилиндровых английских ключей, ознакомлен и согласен. Данный ущерб возместит полностью. Он слышал, что женщина просила вернуть косметичку и её вещи, но он не остановился. (л.д. 123-127, 133-136). С оглашенными показаниями подсудимый ФИО6 полностью согласен, дополнений не имеет, просит прощения у потерпевшей.

Вина ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, кроме признания вины в содеянном, также подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

- в судебном заседании потерпевшая ФИО суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, днем, приобрела в магазине продукты питания, и понесла их своей родственнице, которая является инвалидом, и проживает в доме <адрес>. Когда она шла по блоку первого этажа дома <адрес>, взади подбежал мужчина, и вырвал у неё из рук пакет, и побежал. Она его окликнула, попросила, чтобы он вернул хотя бы косметичку, в котором находились различные предметы, в том числе и ключи от дома, но он не остановился, и побежал дальше, в пакете также находилось следующее: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», деньги, продукты питания, рыба, конфеты, один огурец, лимонад. Материальный ущерб ей не возмещен, она простила ФИО6, просит строго его не наказывать

- в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с учетом мнения участников судебного заседания, были оглашены показания свидетеля ФИО3, данные ею в ходе дознания, неявка которой судом признана уважительной, где она пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает продавцом у ИП ФИО4, в магазине «<данные изъяты>» расположенного по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, обслуживала покупателей, после обеда, точное время назвать не может, в магазин «<данные изъяты>» зашла постоянная покупательница женщина по имени ФИО, она была в состоянии алкогольного опьянения. Она с ней знакома только как с постоянной покупательницей. В руках у ФИО была большая косметичка, синего цвета. В этот день ФИО купила один черный полимерный пакет стоимостью 5 рублей, 638 граммов копченой рыбы «<данные изъяты>», общей стоимостью 319 рублей, 200 граммов конфет «<данные изъяты>» в синей обертке, общей стоимостью 31 рубль, один свежий огурец весом 300 граммов, общей стоимостью 18 рублей, лимонад «<данные изъяты>» в пластиковой бутылке, объемом 0,5 литра, стоимостью 17 рублей, и одну свежую газету «<данные изъяты>» стоимостью 10 рублей. При этом один килограмм копченой рыбы «<данные изъяты>» стоил 500 рублей, один килограмм конфет «<данные изъяты>» стоил 155 рублей, и один килограмм огурцов стоил 60 рублей. За купленный товар ФИО достала из косметички и передала ей купюру 1000 рублей, она дала ей сдачу 600 рублей и товарный чек. По запросу с полиции, она продавец, которая ДД.ММ.ГГГГ обслуживала покупателя ФИО, предоставила накладную с указанием наименования, стоимости и количества товара, который приобрела ФИО в магазине «<данные изъяты>». Раньше магазин назывался «<данные изъяты>», сейчас официальное название магазина «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в руках у женщины по имени ФИО была большая косметичка. (л.д. 94-96).

- в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с учетом мнения участников судебного заседания, были оглашены показания свидетеля ФИО2, данные ею в ходе дознания, неявка которой судом признана уважительной, где она пояснила, что проживает со своими детьми по адресу <адрес>. В её собственности имеется спальная комната по адресу <адрес>, в которой в настоящее время она не проживает, зальная комната принадлежит другому хозяину, который так же по данному адресу не проживает, тем самым данная квартира полностью пустует. С ДД.ММ.ГГГГ её знакомый ФИО6, временно, с её разрешения проживал в данной спальной комнате. Зальная комната всегда открыта, хозяин данной зальной комнаты разрешает ею пользоваться. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции г. Агидель она узнала, что её знакомый ФИО6 украл у женщины пакет, в котором находились её вещи, какие именно вещи он не называл. Сотрудник также сообщил, что ФИО6 признался сотрудникам полиции, что принес данный похищенный пакет с вещами в мою спальную комнату квартиры <адрес>. Сотрудник полиции объяснил, что необходимо будет сделать осмотр спальной комнаты данной квартиры. По факту совершения ФИО6 противоправных действий в отношении женщины ничего пояснить не может, виделась с ним в последний раз в <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ. Более по данному факту добавить ей нечего. ДД.ММ.ГГГГ ею совместно с сотрудниками полиции был осуществлен выезд по адресу <адрес>, где расположена принадлежащая ей спальная комната. В ходе осмотра данной квартиры, зальная комната, принадлежащая другому хозяину, была так же открыта, данный хозяин всегда разрешал ею пользоваться, в данной комнате, каких либо ценных вещей не имелось. В ходе осмотра в её присутствии, сотрудниками полиции в спальной комнате с правой стороны от входной двери, между шифоньером и диваном на полу обнаружили темный полимерный пакет с оторванными ручками, точнее пакет был без ручек, и пакет был черного цвета. В пакете лежали продукты, сотовый телефон, кнопочный марки «<данные изъяты>». Все эти вещи сотрудники полиции вынули из черного полимерного пакета и показали ей. Каждый из продуктов был упакован в отдельный прозрачный полимерный мешок. Это были конфеты леденцы в синей обертке, один свежий зеленый огурец, и рыба копченая, очень сильно пахла. В этой же спальной комнате с левой стороны стены, возле кресла стояла табуретка, на которой лежал нож, вдетый в чехол светло зеленого цвета. В её присутствии дознаватель описала у себя в протоколе все обнаруженные вещи, а эксперт упаковал их в отдельные бумажные и полимерные пакеты. Сотрудники полиции в её присутствии изъяли со спальной комнаты один нож, вдетый в чехол светло зеленого цвета, копченую рыбу, один свежий, зеленый огурец, конфеты леденцы в синей обертке, черный полимерный пакет с порванными ручками, и сотовый телефон марки «<данные изъяты>». Как оказались данные предметы и продукты в её спальной комнате, она пояснить не может, возможно, их принес ФИО6, который временно проживал в ней с её разрешения. (л.д. 102-107).

- рапортом ОУР ОМВД России по г. Агидели от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ходе проведенных ОРМ было установлена причастность ФИО6 к совершению открытого хищения чужого имущества, происшедшее ДД.ММ.ГГГГ на первом этаже дома <адрес>. (л.д. 7).

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что оперуполномоченному ОУР ОМВД России по г. Агидели РБ обратился ФИО6, который сообщил о совершенном преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь на первом этаже дома <адрес>, увидел впереди идущую женщину, у которой вырвал полимерный пакет с различными продуктами. (л.д. 8).

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ОМВД России по г. Агидели РБ обратилась ФИО которая просит привлечь к установленной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, на первом этаже дома <адрес>, вырвало у неё полимерный пакет, где находилась косметичка, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», денежные средства в размере 600 рублей, ножик, ключи. (л.д. 9).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в присутствии двух понятых, осмотрен коридор длинного блока на первом этаже дома <адрес>. (л.д. 11-13).

- накладной, предоставленной магазином «<данные изъяты>» ИП ФИО4 установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость товаров составляет: рыба копченная «<данные изъяты>» весом 638 грамм, составляет 319 рублей, конфеты карамель «<данные изъяты>» весом 200 грамм, составляет 31 рубль, огурцы свежие, весом 300 грамм, составляет 18 рублей, лимонад объемом 0,5 литров в количестве 1 штуки, составляет 17 рублей, газета «<данные изъяты>», стоимостью 10 рублей, пакет черный в количестве 1 штуки, стоимостью 5 рублей, всего на общую сумму 400 рублей. (л.д. 19).

- товарным чеком, предоставленным ИП ФИО5 установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, стоимость изготовления двух цилиндровых, английских ключей составляет 220 рублей. (л.д. 21).

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рыночная стоимость, с учетом износа, женской косметички темно – синего цвета, из материала дерматин, с металлическим замком, приобретенной в ДД.ММ.ГГГГ за 200 рублей, составляет 100 рублей. (л.д. 53).

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рыночная стоимость сотового телефона марки «<данные изъяты>», приобретенного ДД.ММ.ГГГГ за 840 рублей, составляет 350 рублей. (л.д. 59).

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рыночная стоимость ножа в чехле из материала полимер, светло – зеленого цвета, приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ за 50 рублей, составляет 30 рублей. (л.д. 65).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрена кв<адрес>, в ходе которого с табурета, расположенного в спальной комнате, изъят нож, вдетый в чехол из полимера светло зеленого цвета, с пола спальной комнаты изъято: один полимерный пакет черного цвета с порванной ручкой, огурец в прозрачном пакете извлеченного из полимерного пакета черного цвета с порванной ручкой, рыба копченая в прозрачном пакете извлеченная из полимерного пакета черного цвета с порванной ручкой, конфеты «Кремка» в полимерном пакете извлеченные из полимерного пакета черного цвета с порванной ручкой, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» извлеченный из полимерного пакета черного цвета с порванной ручкой. (л.д. 72-77).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осмотрены предметы и продукты питания, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ из кв. <адрес>. (л.д. 78-87).

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10.10.2019 года установлено, что вышеуказанные предметы и продукты питания приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д. 88).

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что среди трех однотипных ножей, представленные потерпевшей ФИО, последняя опознает предмет № 3 – нож с чехлом, рукоятка и чехол из пластика светло – зеленого цвета, и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ данный нож находился в косметичке. (л.д. 108-111).

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что среди трех фотографий с изображением мужчин, потерпевшая ФИО. опознает мужчину под фотографией № 2, и поясняет, что именно этот мужчина ДД.ММ.ГГГГ на первом этаже дома <адрес> вырвал у неё полимерный пакет, в котором находилась косметичка, сотовый телефон, продукты питания и денежные средства в размере 600 рублей, в этот момент она разглядела его. Мужчиной под фотографией № 2 является ФИО6. (л.д. 112-115).

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО6, в присутствии защитника Саматовой В.В. и понятых, указал на коридор длинного блока первого этажа дома <адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут находясь между квартирами №, он подбежал к женщине, и несколько раз дернул черный полимерный пакет, который она держала в руке, вырвал его и убежал. Женщина просила вернуть косметичку, но он, не остановившись, держа в руке пакет, побежал на второй этаж в квартиру №. (л.д.129-132).

Оценивая приведенные показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают один и тот же факт, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, и признает показания названных лиц достоверными и объективными, оснований для оговора осужденного потерпевшей, свидетелями и заинтересованности данных лиц в исходе дела, судом не установлено.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, исследуя их в судебном заседании и дав им юридическую оценку, суд действия подсудимого ФИО6 квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и считает, что его вина полностью доказана.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против собственности, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающие наказание подсудимому ФИО6 суд относит наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

К обстоятельству, отягчающее наказание подсудимому ФИО6, суд относит рецидив преступлений.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый ФИО6 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, в течении календарного года неоднократно привлекался к административной ответственности, совершил преступление в период отбывания условного наказания, потерпевшая просит строго не наказывать подсудимого.

При таких обстоятельствах, и в их совокупности, с учетом мнения потерпевшей, которая просила строго не наказывать подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО6 и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку только такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступлений и личности виновного, и не находит каких – либо оснований для применения ст.73 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными и которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, не имеется.

При разрешении вопроса о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд учитывает, что подсудимым ФИО6 совершено умышленное преступление против собственности из корыстных побуждений, в связи с чем оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую не находит.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Подсудимый ФИО6 в течении короткого времени совершил преступления против собственности, за которые был осужден к лишению свободы с применением ст. 73 УК РФ. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО6 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал.

Подсудимый ФИО6 совершил преступление в период условного отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд считает необходимым отменить условное осуждение по данному приговору и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Суд считает, что именно такой вид наказания окажет на поведение подсудимого положительное воздействие, предотвратит в дальнейшем с его стороны совершение противоправных действий, будет отвечать принципам справедливости.

В связи с тем, что подсудимый ФИО6 совершил преступление до вынесения приговора Краснокамского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым оставить данный приговор на самостоятельное исполнение.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями ст. 58 УК РФ.

В психической полноценности подсудимого у суда сомнений нет.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310, 3891, 3893 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить ФИО6 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № по г. Нефтекамск РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Краснокамского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 оставить на самостоятельное исполнение.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО6 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени его задержания и содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу, вернуть потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд РБ в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Р.Р. Глимьянов