Приговор № 1-71/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-71/2020

Дело <№>


ПРИГОВОР

И<ФИО>1

«21» сентября 2020 года город Светлогорск.

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Маношиной М.А.,

при секретаре Казаковцевой Ю.К.,

с участием:

государственных обвинителей -

заместителя

Светлогорского межрайонного прокурора Кондратьева А.Ю.,

помощника

Светлогорского межрайоного прокурора Железняка А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <Дата> в <Адрес>а <Адрес>; регистрации на территории <Адрес> не имеющего; проживающего по адресу: <Адрес>; не работающего; имеющего среднее профессиональное образование; разведённого, иждивенцев не имеющего; судимого:

1). <Дата> мировым судьёй второго судебного участка <Адрес> и Пионерского городского округа <Адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 (двести) часов; <Дата> снят с учёта Зеленоградского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН <ФИО>3 по <Адрес>, по отбытии наказания;

- в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживался;

- «06» мая 2020 года избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление против собственности, при следующих обстоятельствах: около 10 часов 30 минут <Дата> ФИО1 находился около гаража Потерпевший №1, расположенного во дворе <Адрес> в <Адрес>, где через отверстие между воротами увидел внутри гаража ценное имущество, и принял преступное решение о незаконном проникновении в указанное хранилище, с целью хищения оттуда чужого имущества для последующей продажи и получения денежных средств.

Осуществляя задуманное, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время ФИО1, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они носят <Адрес> характер, а также тем, что навесной замок на воротах гаража не заперт, снял замок с петель и таким образом незаконно проник в вышеуказанное хранилище. Находясь внутри гаража, ФИО1 подошёл к висевшей на гвозде куртке Потерпевший №1, и из левого бокового кармана данной куртки <Адрес> похитил кошелёк, не представляющий для потерпевшего материальной ценности, с находящимися внутри него денежными средствами в сумме 8.000 рублей, а также банковской картой ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, не представляющей для потерпевшего материальной ценности.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 8.000 рублей, являющийся для потерпевшего значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с ним, вину признал в полном объёме, размер и стоимость похищенного не оспаривает, в содеянном раскаивается. Добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что он осознаёт последствия и пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ФИО1 ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший, Потерпевший №1, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, заслушав участников процесса, находит обоснованным заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, так как подсудимый вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, а также понимает последствия принятия и пределы обжалования приговора, постановленного в порядке ст.ст.315, 316 УПК РФ.

Вина подсудимого ФИО1 полностью доказана материалами дела. Доказательства законны, собраны с соблюдением норм УПК РФ.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <Адрес> хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имеет судимость за совершённое ранее умышленного преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет заболевание, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, причинённый в результате преступления ущерб возмещён в полном объёме.

Таким образом, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам следует также отнести, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено, в связи с чем, наказание подлежит назначению с учётом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершённого подсудимым ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, его пожилой возраст, наличие заболевания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и полагает, что подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку исправление и перевоспитание осужденного могут быть достигнуты лишь при назначении ему указанного вида наказания. Вместе с тем, с учётом смягчающих наказание обстоятельств, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание раскаяние в содеянном, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1, и другие цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, поэтому считает возможным применить ст.73 УК РФ, и наказание считать условным.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, возможно оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, поскольку основания избрания указанной меры пресечения не изменились и не отпали и в настоящее время.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.ст.81 и 82 УПК РФ и учитывает принадлежность вещей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО1, на основании ч.5 ст.73 УК РФ, в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для отчёта о своём поведении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства - кожаный кошелёк чёрного цвета <ФИО>2 «ALBATROSS» и банковскую карту «VISA» ПАО «СБЕРБАНК <ФИО>3» на имя DENISSTAROV, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Светлогорского городского суда

<Адрес> Маношина М.А.