Приговор № 1-242/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 1-242/2017

Дело № г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Ессентукская 04 июля 2017 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Демин А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

представителя государственного обвинения – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ЧР, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, желая испытать на себе воздействие наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, передвигаясь в качестве пассажира на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который за совершение административного правонарушения был остановлен на <адрес> расположенном на административной территории <адрес>, инспектором ДПС, где с целью незаконного употребления наркотического средства, незаконно хранил при себе, в том числе и на территории <адрес>, за поясом джинсовых брюк черного цвета, надетых на нем, в районе паха полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, а также в маленьком карманчике с правой стороны этих же брюк, сверток из белой бумаги, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, данные вещества согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержат альфа-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой на момент исследования <данные изъяты> г, отнесенного к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации, согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, утвержденному Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со сводной таблицей, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером. ФИО2 действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, незаконно хранил при себе вышеуказанное наркотическое средство, в том числе и на территории <адрес>, без цели сбыта в период времени примерно с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, и имея на то достаточно времени не выдал его компетентным органам.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, в служебном помещении <адрес>, в ходе производства личного досмотра ФИО2, за поясом его брюк в области паха, а также в правом кармане брюк, были обнаружены два свертка с вышеуказанным веществом, содержащим альфа- пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой на момент исследования соответственно <данные изъяты> и <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты>, принадлежащих ФИО2, которые он незаконно хранил при себе без цели сбыта.

То есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, по признакам: незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, поддержал заявленное им в ходе производства дознания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятии судебного решения и просит суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему ясны, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, сознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Представитель государственного обвинения старший помощник прокурора ФИО6 не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

При наличии оснований, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст.314 УПК РФ, суд вправе применить по уголовному делу особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд убедился в том, что предъявленное обвинение подсудимому ФИО2 ему понятно и он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия своего ходатайства и пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Подсудимый ФИО7 обвиняется в совершении преступления, мера наказания за которое не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, с которым согласился ФИО7 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в связи с чем, суд считает возможным постановить по данному уголовному делу обвинительный приговор.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО7 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих наказание, данные о личности подсудимого.

К степени общественной опасности суд относит то, что в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 относится к категории преступления небольшой тяжести, совершенное умышлено, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

В соответствии с требованиями ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: наличие малолетних детей у виновного, признание вины подсудимым, совершение впервые преступления небольшой тяжести, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К характеристике личности, учитываемой при назначении наказания, суд относит то, что ФИО2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете врачей – психиатра и нарколога не состоит, наличие у подсудимого наград за участие в антитеррористической операции на Северном Кавказе и образцовое исполнение служебных обязанностей в период службы в органах внутренних дел.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2 другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд не усматривает, т.к. подсудимый не работает, а соответственно не имеет постоянного источника дохода. Оснований назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также оснований для отсрочки отбывания наказания, предусмотренной ст. 82.1 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой суммы адвокату, назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с подсудимого не подлежат, расходы по их оплате возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст., ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: вещество в полимерном пакетике, содержащее альфа-пирролидиновалерофенон - производное наркотическое средство N-метилэфедрона, общей массой 0,47 г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2 – уничтожить, постановление по делу об административном правонарушении и протокол личного досмотра, составленные ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката ФИО5 назначенного судом за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья