Решение № 12-20/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 12-20/2017

Мировой судья Добкина Е.А. Дело №12-20/2017


РЕШЕНИЕ

15 мая 2017 года п.Кардымово

Судья Духовщинского районного суда Смоленской области Королева А.Н., при секретаре Вольневой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 38 в МО «Кардымовский район» Смоленской области от 06.04.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №38 в МО «Кардымовский район» Смоленской области от 06.04.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №38 в МО «Кардымовский район» Смоленской области от 06.04.2017 года. В жалобе заявитель ссылается на то, что он не согласен с решением мирового судьи, поскольку он не управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, а находился рядом на пассажирском сидении, управление автомобилем осуществлял ФИО9 считает, что мировой судья вынес решение без достаточных оснований, не принял во внимание показания свидетелей со стороны ФИО1, а именно привлекая его к административной ответственности, суд не принял во внимание, что он не управлял автомобилем, а потому не является субъектом правонарушения. По этим основаниям просил постановление мирового судьи отменить, поскольку он не является субъектом правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Изучив жалобу, доводы, изложенные в ней, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Субъектом административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, являются водители транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут на <адрес> в <адрес> управлял автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым, нарушив требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., в котором изложено существо правонарушения. ФИО1 был ознакомлен с протоколом, каких-либо замечаний по его содержанию не представил (л.д.6).

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 15.12.2016г., согласно которого ФИО1 отстранен от управления транспортным средством (л.д.7).

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения освидетельствования техническими средствами у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого он был согласен (л.д.8,9).

Собранные по данному делу доказательства были оценены судом первой инстанции в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, показаниями свидетеля ФИО7

Доводы ФИО1 о том, что он не управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, а находился рядом на пассажирском сидении и управление автомобилем осуществлял ФИО6, а также о том, что свидетель ФИО7, давший показания, что управлял автомашиной ФИО1, мог его оговорить, являются голословными, надуманными, поскольку не имеют безусловных доказательств в материалах дела, полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу и опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, а потому, суд признает данные доводы как выбранный способ защиты с целью избежать административной ответственности.

Кроме того, при составлении административного материала, ФИО1 был с ним ознакомлен, о чем имеются его подписи, каких-либо замечаний и возражений по его содержанию не заявлял.

Так, согласно Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 с результатами освидетельствования согласился, собственноручно выполнив в Акте запись "согласен", также у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона /ст. 27.12 КоАП РФ/ при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в процессуальных документах отражены.

Мировым судьей допрошены свидетели, которые также подтвердили, что управлял автомобилем водитель ФИО1

Следовательно, факт нахождения ФИО1 15.12..2016 г. в состоянии алкогольного опьянения имел место, установлен в ходе производства по делу и полностью доказан.

Таким образом, произведенная судьей в постановлении оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, выводы подробно мотивированы в обжалуемом постановлении.

Между тем, какой-либо заинтересованности должностного лица-сотрудника ГИБДД в незаконном привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также свидетеля ФИО7 из материалов дела не усматривается.

Объяснения ФИО1, пояснявшего, что он, будучи в состоянии опьянения, не управлял транспортным средством, правомерно отвергнуты мировым судьей как недостоверные, поскольку они опровергаются совокупностью остальных имеющихся в деле допустимых доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает, и изобличающих ФИО1 в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом приведенных выше доказательств, их достаточности для разрешения дела по существу, указанных правовых норм, мировой судья, с учетом имеющихся в деле доказательств пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и назначил ему минимальное административное наказание в виде штрафа 30 000 рублей и лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не относятся к числу юридически значимых для разрешения вопроса о правомерности привлечения заявителя к административной ответственности.

Других доводов, а также ходатайств в письменной форме суду апелляционной инстанции не поступало.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 38 в МО «Кардымовский район» Смоленской области от 06 апреля 2017 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Судья А.Н. Королева