Приговор № 1-133/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-389/2023

Дело №1-133/2024

УИД 26RS0023-01-2023-004262-09


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минеральные Воды 28 февраля 2024 года

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Бочарников Ю.М., при секретаре Тарановой Т.В., с участием: гособвинителя – помощника Минераловодского межрайонного прокурора Щербаковой Е.Е., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Батурской Е.И., представившей удостоверение №1526 и ордер №С363001 от 22.02.2024,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, .............. года рождения, уроженца .............., зарегистрированного по адресу: .............., проживающего по адресу: .............., гражданина РФ, образование общее, не женатого, .............., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, не позднее 20 октября 2022 года, имея умысел на пособничество в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, осознавая, что своими действиями способствует совершению преступления лицу под псевдонимом «С», по заранее достигнутой договоренности, в интересах последнего, незаконно приобрел без цели сбыта за 2000 рублей у неустановленного следствием лица вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,51г., что является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое в этот же день, то есть 20 октября 2022 года, передал лицу под псевдонимом «С», при следующих обстоятельствах.

ФИО1, действуя по заранее достигнутой договоренности и в интересах приобретателя наркотического средства – лица под псевдонимом «С», 20 октября 2022 года, действуя умышленно, находясь по месту своего жительства по адресу: .............., осознавая, что своими действиями способствует совершению преступления, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», на сайте «Fantasy», заказал у неустановленного следствием лица, материалы в отношении которого, выделены в отдельное производство из уголовного дела, за денежные средства в сумме 2000 рублей, без цели последующего сбыта, а с умыслом на пособничество в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), после чего, получив от неустановленного следствием лица адрес тайника - «закладки» с вышеуказанным наркотическим средством, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в этот же день, то есть 20 октября 2022 года, точное время в ходе расследования не установлено, находясь на территории г. Минеральные Воды Ставропольского края, обнаружил сверток с веществом, тем самым незаконно приобрел для лица под псевдонимом «С» наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,51 г., находящееся в полимерном пакете. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в этот же день, то есть 20 октября 2022 года, в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 25 минут, находясь в подъезде дома .............. по .............., ФИО1 получив от лица под псевдонимом «С» денежные средства в сумме 2000 рублей, в счет ранее приобретенного наркотического средства в значительном размере, передал лицу под псевдонимом «С», выступавшему в роли покупателя наркотического средства в проводимом сотрудником ОНК Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу предусмотренного Федеральным Законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ» оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», ранее приобретенное для него вещество в полимерном пакете, которое согласно заключению эксперта № 430 от 22 марта 2023 года и предшествующему ему экспертному исследованию № 776 от 21 октября 2022 года, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,51г., которое согласно постановления Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации, запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список № 1)», указанная масса которого, согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое лицо под псевдонимом «С» впоследствии, в этот же день добровольно выдало сотруднику ОНК отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, в связи с чем, данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат также подтвердила согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником с согласия государственного обвинителя, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ как пособничество, то есть содействие совершению незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, путем предоставления средств совершения преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями чт.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в совершении преступления, то, что он не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительные материалы по личности, оказание благотворительной помощи детскому дому №2 «Золотой ключик»

По смыслу закона, полное признание вины и раскаяние в содеянном. признательные показания подсудимого, не свидетельствуют о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. Однако, активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, могут рассматриваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В ходе предварительного следствия, при допросе в качестве обвиняемого, после выдачи лицом под псевдонимом «С» сотруднику ОНК отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу наркотического средства, которое ему передал ФИО1, приобретший его по заранее достигнутой договоренности и в его («С») интересах, в ходе предварительного следствия ФИО1 дал признательные показания о месте и способе приобретения им данного наркотического средства. Данные сведения не были известны сотрудникам полиции, в связи с чем суд считает необходимым признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего ответственность ФИО1 обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, размер которого с учетом требований ч.3 ст.46 УК РФ определить с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, в том числе, наличия на иждивении матери-пенсионерки, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения ФИО1. новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом того, что ФИО1 в ходе предварительного следствия содержался под стражей 10 марта 2023 года, и под домашним арестом с 11 марта 2023 года по 28 июля 2023 года, наказание в виде штрафа снизить до 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

..............

Вещественные доказательства по уголовному делу при вступлении приговора в законную силу: полимерный пакетик с застежкой, внутри которого находится сыпучее вещество бежевого цвета, остаточной массой после проведения химической экспертизы 0,49г., содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4 метилметкатинон), первоначальные упаковки и бумажные бирки; мобильный телефон с наименованием «IPhone» в корпусе голубого цвета в полимерном чехле с одной SIM-картой с ICCD «..............», первоначальную упаковку и бумажную бирку, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Минераловодский»,

- один лист бумаги формата А-4, на котором имеются ксерокопии билетов банка России на общую сумму 2000 рублей, а именно 2 копии купюр номиналом 1000 рублей, серия и номер: СЭ 1827041 и ээ 9584690, используемые при проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 20.10.2022 в отношении ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела;

- CD-диск с видеозаписью проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 20.10.2022 в отношении ФИО1, в одном файле под названием «201022_1815», хранящийся в материалах уголовного дела;

- стенограмму к диску ОРМ «Проверочная закупка» от 20.10.2022 в отношении ФИО1 на 1 листе бумаги формата А 4, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Минераловодский городской суд в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.М. Бочарников