Приговор № 1-144/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-144/2018

Дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 21 июня 2018 года

Шилкинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мартыненко М.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шилкинского межрайонного прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого Е.Б.,

защитника – адвоката ФИО5,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты> женатого, военнообязанного, работающего сторожем в ЗабТЕК, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

22.10.2017 г. около 21.00 часов у ФИО2 находящегося по месту своего жительства по адресу: <адрес>, достоверно знавшего, что на территории филиала ОАО «РЖД» ТРАНСЭНЕРГО» Забайкальской дирекции по энергообеспечению «Шилкинская дистанция электроснабжения», расположенной по адресу: <адрес> находится медный кабель, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного кабеля, путем незаконного проникновения в помещение склада, расположенного на территории «Шилкинской дистанции электроснабжения».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 21.00 час. 22.10.2017 г. до 02.00 час. 23.10.2017 г. ФИО2, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, желая их наступления, умышленно, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения, пришел к территории филиала ОАО «РЖД» ТРАНСЭНЕРГО» Забайкальской дирекции по энергообеспечению «Шилкинская дистанция электроснабжения», расположенной по адресу: <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, перелез через бетонный забор, тем самым незаконно проникнув на охраняемую территорию «Шилкинской дистанции электроснабжения». Продолжая свой преступный умысел, ФИО2 незаконно находясь на территории «Шилкинской дистанции электроснабжения», расположенной по адресу: <адрес>, в указанный период времени прошел к складу ЭЧ 7, где при помощи рук и неустановленного в ходе следствия металлического предмета отогнул профлист и через полученный доступ незаконно проник в склад, откуда, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, желая их наступления, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, умышленно, тайно похитил кабель КГ-3*16+1*10 в количестве 300 метров стоимостью 332 руб. 51 коп. за 1 метр, а всего на общую сумму 99753 рублей, а также медный провод М-300 в количестве 200 кг., не представляющий материальной ценности, принадлежащие «Шилкинской дистанции электроснабжения».

С похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив филиалу ОАО «РЖД» ТРАНСЭНЕРГО» Забайкальской дирекции по энергообеспечению «Шилкинская дистанция электроснабжения» материальный ущерб на общую сумму 99753 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, не отрицая изложенных в предъявленном ему обвинении фактов, поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ему понятны.

Защитник Чирков К.И. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Харабурова К.Ю., представитель потерпевшего ФИО3 участвующий в судебном заседании ранее, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает ходатайство подсудимого ФИО2 законным, добровольным и осознанным. Препятствий для рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства судом не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО2 у суда не имеется, так как он на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, признание своей вины и раскаяние в содеянном, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, впервые совершил преступление относящееся к категории средней тяжести, характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления.

Активное способствование расследованию и раскрытию преступления заключается в том, что у ФИО2 усматриваются активные действия, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе его правдивые показания об обстоятельствах дела, о собственном участии, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенного им преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, его характеристики, имущественное положение подсудимого, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно достичь путем назначения наказания в виде штрафа.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, материальное положение подсудимого и его семьи.

Судом не применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с тем, что ФИО2 назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства по делу, суд руководствуется положениями ст. 81,82 УПК РФ.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Чиркова К.И. по назначению, следует отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.

Вещественное доказательство – автомобиль марки «Сузуки-Эльф», государственный регистрационный знак <***> РУС, после вступления приговора в законную силу, передать собственнику.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Чиркова К.И. отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Шилкинский районный суд <адрес>. Осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае обжалования приговора защитником, государственным обвинителем, о чем необходимо направить в суд письменное ходатайство. Осужденный вправе лично участвовать в суде апелляционной инстанции, где вправе пользоваться помощью защитника, либо отказаться от защитника.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389-15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий М.С. Мартыненко