Решение № 2-1272/2019 2-1272/2019~М-728/2019 М-728/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-1272/2019

Дело № 2-1272/2019 КОПИЯ ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2019 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края

В составе председательствующего судьи Братчиковой М.П.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 607862,85 рублей, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставляются денежные средства в размере 364400 рублей, на срок 49 месяцев, под 29,90 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком нарушены обязательства по оплате кредита. ОАО «Лето Банк» ДД.ММ.ГГГГ изменило свое наименование на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило договор уступки права требования №№ с ООО «Филберт». В соответствии с условиями договора право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Филберт». По настоящее время платежей от ФИО1 в счет погашения долга не поступало. Заявлено о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 607862,85 рублей, состоящей из задолженности по кредиту в сумме 315211,89 рублей, задолженности по процентам в сумме 283957,84 рублей, задолженности по иным платежам в размере 8693,12 рублей, а также предъявлены ко взысканию судебные расходы в размере 9278,63 рублей.

Истец извещен надлежащим образом, представитель не направлен, заявлено о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно положениям ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст.ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В порядке п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 364 400 рублей под 29,90 % годовых, на срок 47 месяцев. Погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком платежей (л.д. 5-8).

Из графика погашения следует, что ежемесячный платеж, кроме последнего, составляет 15 800 рублей (л.д. 9-10).

С условиями договора, условиями предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» ответчик ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью (л.д. 5-6, 7,11-18).

В нарушение условий договора, графика платежей, ответчик ФИО1 неоднократно допускал просрочки внесения ежемесячного платежа, в связи с чем производилось начисление пени, таким образом, ответчик принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету, доказательств обратного суду не представлено (л.д. 21-24).

Из договора уступки прав (требований) № №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» (Цедентом) и ООО «Филберт» (Цессионарием), следует, что цедент передает цессионарию право требования исполнения должником ФИО1 денежного обязательства – уплаты денежной суммы в размере 607 862,85 рублей в полном объеме, что также подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-35).

При данных обстоятельствах суд считает, что право требования уплаты заемщиком денежной суммы в размере 607 862,85 рублей перешло к ООО «Филберт».

В силу пунктов 1 и 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Обстоятельства уклонения от исполнения обязательств по договору, которые являются основанием для предъявления требования о досрочном возврате задолженности по договору, судом установлены. Доказательств, подтверждающих уплату образовавшейся задолженности и иных доказательств, подтверждающих, что ответчик проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, суду не представлено.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 607862,85 рублей, из них: основной долг в размере 315 211,89 рублей, проценты за пользование кредитом 283 957,84 рубля, платежи по оплате страховки и штраф в размере 8 693,12 рублей (л.д. 21).

Проверив письменный расчет сумм, подлежащих взысканию с ответчика ФИО2, суд находит его правильным, доказательств уплаты денежных средств по договору ответчиком не представлено.

Таким образом, с учетом заявленных истцом требований, с ответчика подлежит взысканию в пользу ООО «Филберт» сумма основного долга – 315 211,89 рублей, проценты за пользование кредитом 283 957,84 рубля, комиссии и штрафы в размере 8 693,12 рублей.

Доказательств, подтверждающих уплату данной задолженности, суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9278,63 рублей, понесенные истцом при обращении в суд с исковыми требованиями к ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 607862 (шестьсот семь тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 85 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 315211 (триста пятнадцать тысяч двести одиннадцать) рублей 89 копеек, задолженность по процентам – 283957 (двести восемьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят семь) рублей 84 копейки, задолженность по иным платежам – 8693 (восемь тысяч шестьсот девяноста три) рубля 12 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9278 (девять тысяч двести семьдесят восемь) рублей 63 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пермского районного суда

Пермского края /подпись/ М.П. Братчикова

СПРАВКА

Заочное решение Пермского районного суда Пермского края от 08.05.2019 по гражданскому делу №2-1272/2019 в окончательной форме (мотивированное заочное решение) изготовлено15.05.2019.

Судья /подпись/ М.П. Братчикова

Копия верна. Судья М.П. Братчикова

Подлинный экземпляр находится

в деле №2-1272/2019

УИД 59RS0008-01-2019-001031-05