Апелляционное постановление № 10-10/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 10-10/2017

Мировой судья Моисеенко Т.А. Дело № 10-10/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 08 февраля 2017 года

Кировский районный суд г. Омска в составе:

судьи Константинова В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на приговор мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий образование 11 классов, состоящего в браке, имеющий малолетнего ребенка, не работающий зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, секция 10, комната 5, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

признанным виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ. Назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав мнение прокурора полагавшего приговор не подлежащим изменению по доводам жалобы, а также мнение осужденного и его защитника, исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за покушение на совершение преступления, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитником осужденного указано о необходимости изменить приговор в связи с тем, что судом первой инстанции назначено чрезмерно суровое наказание, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и состояние здоровья близких родственников осуждённого, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. В связи с чем, полагал, что суду первой инстанции надлежало применить положения ст. 64 УК РФ и назначить осужденному ФИО1 наказание не связанное с лишением свободы.

Государственным обвинителем представлены возражения на апелляционную жалобу осужденного, в котором просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 7 ст. 389.13 УПК РФ суд апелляционной инстанции с согласия сторон постановил рассмотреть апелляционное представление без проверки всех доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав участников, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит изменению.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Так, при обсуждении вопроса о виде и размере наказания мировой судья, верно с учетом положений ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств признал явку с повинной, раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, возмещение ущерба путем возврата похищенного.

Вместе с тем, судом первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осуждённому не учтено состояние здоровья близких родственников осужденного, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанций.

Однако, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, а также положений ст. 64 УК РФ, отменив условное осуждение и назначив ФИО1 реальное лишение свободы.

С доводами стороны защиты о том, что при назначении наказания, целесообразным было назначение наказания в виде штрафа, суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности осужденного, который совершил преступление при наличии условной меры наказания и через непродолжительный период после совершения иного преступления, мировой судья верно принял решение о назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку только в этом случае возможно достижение цели исправления осужденного.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что миром судьей наказание, назначенное ФИО1 виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им деяния, а также личности осужденного.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат частичному удовлетворению, а приговор изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Учесть в качестве обстоятельства смягчающего наказание состояние здоровья близких родственников осуждённого.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в президиум Омского областного суда.

Судья В.В. Константинов