Решение № 02-0322/2026 02-0322/2026(02-4134/2025)~М-2526/2025 02-4134/2025 2-0322/2026 2-322/2026 М-2526/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 02-0322/2026

УИД 77RS0009-02-2025-005183-90

Дело № 2-322/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2026 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0322/2026 по иску фио к Обществу с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований истец указывает, что между фио и ООО «ГЕРМЕСТ» был заключен Договор подряда на изготовление, доставку и монтаж стеновых панелей посредством направления со стороны Исполнителя Коммерческого предложения (Приложение №1), а также выставления исполнителем в адрес Заказчика счета №5 от 09.08.2024 г. на общую сумму сумма сумма и его оплаты со стороны Заказчика, что подтверждается Платежным поручением №66857 от 09.08.2024 г. В соответствии с условиями Коммерческого предложения, срок изготовления изделий - 60 дней с момента поступления оплаты. Таким образом, срок выполнения исполнения обязательств по изготовлению изделий истек 08.10.2024 г. Однако, в нарушение условий фактически заключенного Договора ООО «ГЕРМЕС» не исполнило в установленный и согласованный Сторонами срок в полном объеме своих обязательств по изготовлению, поставке и монтажу изделий. Заказчик передал Изделия, а также выполнил предусмотренные работы только 27.01.2025 г. Однако, при приемке результатов выполненных работ были выявлены многочисленные недостатки, как самого изделия, так и выполненных работ, которые являются существенными и не позволяют эксплуатировать изделия в полном объеме по назначению. фио обратился к исполнителю с просьбой устранить выявленные недостатки, однако со стороны ООО «ГЕРМЕС» ничего не было сделано, недостатки не были устранены. В связи с этим, истец обратился в экспертную организацию за проведением квалифицированного осмотра результата работ. Перечень выявленных Комиссией недостатков зафиксирован в Акте №1 «О недостатках выполненных работ» от 24.02‚2025 г., в соответствии с которым выявлены недостатки: выявлены сколы, вмятины; присутствует производственный дефект, предположительно, древесная пыль, которая осталась в результате некачественной продувки изделия, а затем укаталась под лак; дефект монтажа, имеется отклонение по горизонтали в виде прогиба конструкции >5 мм. Таким образом, ввиду некачественного производства изделия, а также нарушений при выполнении работ, изделие имеет существенные недостатки. 28.02.2025 г. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием осуществить возврат денежных средств за товар и уплатить неустойку, ответа на которую не получено. Истец просит суд: взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за некачественный товар, в размере сумма, неустойку за нарушение сроков выполнения обязательств по договору в размере сумма, неустойку за просрочку исполнения требований по направленной претензии в размере сумма 00 ком, рассчитанную на 10.04.2025 г., неустойку за просрочку исполнения требований по направленной претензии, рассчитанную за период с 11.04.2025 по дату фактического исполнения обязательств, морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы,

Истец фио судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала.

Представитель ответчика ООО “ГЕРМЕС” по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал письменные возражения.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.п.8,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» В случае направления конкретному лицу предложения заключить договор, в котором содержатся условия, достаточные для заключения такого договора, наличие намерения отправителя заключить договор с адресатом предполагается, если иное не указано в самом предложении или не вытекает из обстоятельств, в которых такое предложение было сделано. Акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

В соответствии со ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Соглласно ч. 1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст.29 Закона РФ «О защите право потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите право потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст.23 Закона РФ «О защите право потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Если иное не установлено законом, сумма неустойки (пени), определенной в соответствии с настоящей статьей, не может превышать сумму, уплаченную потребителем по договору купли-продажи товара. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что между фио и ООО «ГЕРМЕСТ» был заключен Договор подряда на изготовление, доставку и монтаж стеновых панелей размером 1720х3100х260мм из влагостойкого МДФ со шпоном американского ореха, покрытие – 15 слоев масел и смол, с подсветкой с торца панели, стоимостью сумма, со сроком изготовления – 60 дней с момента поступления оплаты, согласования чертежей и материалов. Доставка и монтаж панелей включены в стоимость.

Данное предложение было принято истцом, в связи с чем, оплачены денежные средства в сумме сумма сумма, что подтверждается платежным поручением и ни кем не оспорено.

Таким образом, между сторонами фактически был заключен договор бытового подряда.

Из пояснений сторон следует, что ответчик передал изделия, а также выполнил предусмотренные работы 27.01.2025 г., при этом, при приемке результатов выполненных работ были выявлены недостатки изделия и выполненных работ, в связи с чем, истец обратился в экспертную организацию за проведением осмотра.

В соответствии с Актом №1 «О недостатках выполненных работ» от 24.02.2025 г., составленного ИП фио, при осмотре стеновых панелей выявлены сколы, вмятины; присутствует производственный дефект, предположительно, древесная пыль, которая осталась в результате некачественной продувки изделия, а затем укаталась под лак; дефект монтажа, имеется отклонение по горизонтали в виде прогиба конструкции >5 мм.

Из представленной суду переписки посредством мессенджера следует, что истец предъявлял требования об исправлении выявленных недостатков, от чего ответчик отказался.

28.02.2025 г. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием осуществить возврат денежных средств за товар и уплатить неустойку, которая осталась без удовлетворения.

В соответствии с п.28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ООО «ГЕРМЕС» письменное ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы не поддержал.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что работы по договору на изготовление и монтаж стеновых панелей были выполнены с недостатками, что подтверждается Актом №1 «О недостатках выполненных работ» от 24.02.2025 г., составленного ИП фио, в связи с чем, истец вправе отказаться от исполнения договора, при этом, ответчиком, доказательств опровергающих доводы истца не представлено, равно как не представлено доказательств отсутствия недостатков выполненной работы.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере сумма сумма, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что обязательства исполнены надлежащим образом подержат отклонению, поскольку относимых и допустимых доказательств, суду не представлено.

Поскольку ООО «ГЕРМЕС» нарушило сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, предъявленных в претензии, суд находит обоснованными требования истца о взыскании неустойки в размере сумма, рассчитанной истцом по состоянию на 10.04.2025 г., оснований не доверять данному расчету не имеется, расчет произведен в соответствии с требованиями закона.

При этом, правовых оснований для взыскания указанной неустойки за период с 11.04.2025 по дату фактического исполнения обязательств, то есть на будущий период, суд не усматривает, поскольку данное требование направлено на принятие судом решения в отношении будущих событий, без установления фактических обстоятельств, свидетельствующих о нарушения прав истца.

В соответствии с положениями ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ООО «ГЕРМЕС» нарушило права фио, как потребителя, суд полагает возможным с учетом требований разумности и справедливости взыскать с ООО «ГЕРМЕС» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, отказав в остальной части данных требований.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требования потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем, суд взыскивает с ООО «ГЕРМЕС» в пользу истца штраф в сумме сумма ((396 000,00 + 122 760,00 + 10 000,00) * 50%).

При взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств и штрафа, суд учитывает, что ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ ответчиком заявлено не было, а поэтому правовых оснований для снижения неустойки и штрафа не имеется.

Оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения обязательств по договору в размере сумма судом не установлено, поскольку из буквального толкования коммерческого предложения следует, что срок изготовления панелей – 60 дней с момента поступления оплаты, согласования чертежей и материалов, при этом, конкретная дата изготовления изделия установлена не была, а из представленной переписки следует, что согласование чертежей, без которых ответчик не имел возможности приступить к исполнению условий договора, осуществлялось вплоть до 30.11.2024 г., после чего изделие было доставлено 27.01.2025 г., то есть в течение 60 дней после согласования чертежей.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с Общества с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма, от уплаты, которой истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к Обществу с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС» (ИНН <***>) в пользу фио (паспортные данные......) денежную сумму в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья фио

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 апреля 2026 года