Приговор № 1-128/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 1-128/2024

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дубненский городской суд <адрес> под председательством судьи Короткова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3,

защитника – адвоката ФИО6, регистрационный номер в реестре адвокатов <адрес> №, представившего удостоверение № выданное Министерством юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, имеющего высшее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего АО ГОС.МКБ «Радуга», оператором ПУ, не судимого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02:00 ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) в значительном размере, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность и желая их наступления, находясь по месту проживания по адресу: <адрес> пр-д <адрес>, незаконно приобрел для личного употребления через интернет сайт «ОМГ ОМГ ОМГ» наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) за денежные средства в размере 4000 рублей. После чего ФИО1 получил координаты с местонахождением наркотического средства и направился в сторону <адрес>, однако в 04:05 возле указанного дома был выявлен сотрудниками ОМВД России по городскому округу Дубна.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 04:45 до 05:00 в ходе проведенного сотрудниками полиции личного досмотра у ФИО1 в руках был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Huawei P40 lite» с IMEI-кодами – № и №, в котором находилась фотография с координатами места «закладки» (№) с приобретенным последним наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон).

ДД.ММ.ГГГГ в период с 05:20 до 05:40 в ходе проведения осмотра участка местности, расположенного в лесном массиве напротив <адрес> по координатам № сотрудниками полиции был обнаружен и изъят сверток из изоленты черного цвета с порошкообразным веществом, в составе которого согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), внесенный в список № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, массой 1,21 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил вышеизложенное, а также заявил, что после консультации со своим защитником подтверждает и поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, последствия ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого в судебном заседании, выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО5 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как преступление в котором он обвиняются относится к категории небольшой тяжести; его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства; данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с адвокатом и требования, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Переходя к вопросу о виде и размере наказания, которое подлежит назначению ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ совершил преступление небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, его вменяемость у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, он в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он ранее не привлекался к административной ответственности, не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, трудоустроен, холост, иждивенцев не имеет.

Как обстоятельства, смягчающее наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает: активное способствование расследованию преступления (Том 1 л.д. 52-55, 57-61), ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, чистосердечное раскаяние, заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом установлено не было.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в отношении ФИО1 не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает требования ст. 62 УК РФ.

Обсуждая альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией инкриминируемой статьи, суд с учетом данных о личности и конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 менее строгого вида наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление в виде штрафа по правилам ст. 46 УК РФ, полагая возможным исправление осужденного без применения более строгого вида наказания.

Суд приходит к выводу, что назначение указанного наказания будет соответствовать целям уголовного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

смартфон марки «Huawei P40 lite», упакованный в конверт – возвратить по принадлежности;

наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,16 г., упакованное в первоначальную упаковку – конверт белого цвета, опечатанный отрезками бумаги с 2 штампами № ЭКЦ и 4 печатями № – хранящееся в камере хранения вещественных доказательств - оставить и хранить в камере вещественных доказательств Дубненского ОМВД до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу.

По вступлении приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению на стадии предварительного расследования.

Реквизиты для оплаты штрафа:

- Наименование получателя платежа: УФК по <адрес> (ОМВД России по г.о. Дубна);

- ИНН №;

- КПП №;

- Код ОКТМО №;

- Номер счета получателя платежа №;

- Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО;

- УИН №;

- БИК №;

- Код бюджетной классификации №.

назначение платежа «перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору суда по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения в порядке главы 45.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись