Решение № 2-168/2019 2-168/2019(2-5297/2018;)~М-4565/2018 2-5297/2018 М-4565/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-168/2019

Дело № 2-168/19 Мотивированное
решение составлено 19.02.2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года г.Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мишиной Г.Ю.,

при секретаре Кузьминой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба.

В обоснование иска указала, что является собственником автомобиля «***» с государственным регистрационным знаком №***. *** между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без водителя №***, согласно которому ответчику предоставлен автомобиль «***» с государственным регистрационным знаком №*** на срок с *** по ***, размер арендной платы в сутки составляет 1 800 рублей. *** ответчик во исполнение обязательств внес сумму аренды за период с *** по ***. *** ответчик автомобиль не вернул, денежные средства не внес. Позднее, ФИО3 сообщил, что автомобиль попал в ДТП в *** при этом в нарушение условий договора, автомобилем управляло иное лицо. В *** года ответчик передал автомобиль с многочисленными повреждениями. Урегулировать вопрос в досудебном порядке отказался. Истец обратилась к независимому эксперту, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «***» с государственным регистрационным знаком №*** составила 253 841 рубль, стоимость услуг по оценке – 15 000 рублей. Просит взыскать с ФИО3 в пользу истца ущерб, причиненный имуществу в размере 253 841 рубль, штрафы ГИБДД за период с *** по *** в размере 6 500 рублей, оплату аренды за период с *** по *** в размере 109 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 рублей.

Определением суда от *** произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на надлежащего ответчика ФИО3.

Определением суда от ***, отраженным в протоколе судебного заседания, к производству суда приняты уточненные исковые требования, в которых истец просит взыскать с ФИО3 ущерб, причиненный имуществу в размере 253 841 рубль, оплату ремонтных работ и материалов по заказ-наряду в размере 96 774 рубля 00 копеек, штрафы ГИБДД за период с *** по *** в размере 6 500 рублей, оплату аренды за период с *** по *** в размере 109 800 рублей, расходы по оплате топлива в размере 1 981 рубль 55 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 251 рубль.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме, по изложенным в иске доводам. Не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст.608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что собственником транспортного средства «***» с государственным регистрационным знаком №***, является ФИО2, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.10).

*** между ФИО2 и ФИО3 заключен договор аренды транспортного средства без водителя №***, согласно которому ответчику предоставлен автомобиль «***» с государственным регистрационным знаком №*** на срок с *** по ***, размер арендной платы в сутки составляет 1 800 рублей.

В соответствии п.2.1.4 Договора аренды арендатор не имеет права передавать право управления автомобиля третьим лицам.

Согласно п.2.1.7 Договора арендатор обязан вернуть автомобиль в срок, в комплектации и в состоянии, указанном в Приложении №1 к Договору.

В соответствии с п.4.4 Договора арендатор обязан полностью и за свой счет возместить Арендодателю ущерб, связанный с утратой или повреждением автомобиля, упущенную выгоду, а также иной ущерб во всех случаях, кроме тех, которые покрываются ОСАГО. Дополнительно Арендатор обязан полностью и за свой счет возместить арендодателю ущерб, в случаях, когда управление автомобилем осуществлялось лицом, не указанным в Приложении №1 к Договору.

*** ответчик во исполнение обязательств внес сумму аренды по Договору за период с *** по ***.

*** на а/д подъезд к *** произошло столкновение автомобиля «***» с государственным регистрационным знаком №***, под управлением ФИО5 и автомобиля «***» с государственным регистрационным знаком №***, под управлением ФИО6 Причиной ДТП стало нарушение водителем ФИО6 требований ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю «***» с государственным регистрационным знаком №***, принадлежащему истцу, причинены технические повреждения (л.д.108).

*** ответчик вернул автомобиль истцу.

*** произведен осмотр транспортного средства истца экспертом-техником в присутствии ФИО3, который в акте осмотра указал, что с видимыми повреждениями согласен, что подтверждается собственноручной подписью ответчика (л.д.27).

Согласно заключению эксперта-техника ООО «ПроКонсалт» №*** от *** стоимость восстановительно ремонта автомобиля «***» с государственным регистрационным знаком №*** без учета износа составляет 253 841 рубль (л.д.29). Стоимость услуг эксперта составила 15 000 рублей (л.д.71).

Также в подтверждение размера ущерба истцом представлен заказ-наряд №*** ИП ФИО1 Автосервис «СТО ДОРОГ», согласно которому произведены ремонтные работы в связи с повреждением АКПП автомобиля «***» с государственным регистрационным знаком №*** на сумму 96 774 рубля (л.д.97, 101).

В автомобиле на момент передачи его ФИО3 находилось 49 литров бензина АИ-95. В соответствии с договором аренды арендатор обязан вернуть автомобиль в срок, в комплектации и в состоянии, указанном в Приложении №1 к Договору. Истцом представлен кассовый чек на сумму 1 981 рубль 65 копеек, подтверждающий заправку автомобиля *** 46,190 литров бензина АИ-95 (л.д.102).

Также в период действия договора аренды автомобиля «***» с государственным регистрационным знаком №*** в отношении лиц, управлявших указанным автомобилем, вынесены постановления по делам об административных правонарушениях, назначены административные наказания в виде штрафов: *** в 17 часов 39 минут на сумму 5 000 рублей, *** в 08 часов 19 минут на сумму 500 рублей, *** в 18 часов 44 минуты на сумму 1 000 рублей (л.д.21).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами ГИБДД, представленными в материалы дела письменными доказательствами, которые соответствуют принципам относимости и допустимости, не оспорены сторонами, потому принимаются судом в качестве доказательств по делу.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они подтверждают обоснованность предъявленных к ответчику требований, подтверждают размер ущерба, заявленный к взысканию и право истца на возмещение данного ущерба за счет средств ответчика.

Из материалов, составленных ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия, следует, что в момент ДТП транспортным средством управлял ФИО6, что является нарушением п.2.1.4 Договора аренды. В соответствии с п.4.4 Договора арендатор обязан полностью и за свой счет возместить Арендодателю ущерб, в случаях когда управление автомобилем осуществлялось лицом, не указанным в Приложении №1 к Договору.

Таким образом, обязанность по возмещению ущерба, причиненного автомобилю истца, возлагается на ответчика, поскольку именно нарушение ответчиком условий Договора аренды транспортного средства повлекло причинение ущерба имуществу истца.

Определяя размер подлежащей взысканию стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, суд в качестве доказательства принимает отчет, представленный истцом, а также заказ-наряд №*** ИП ФИО1 Автосервис «СТО ДОРОГ».

Оснований сомневаться в объективности и обоснованности данного заключения у суда не имеется.

Приложенными к отчету документами подтверждается, что он составлен экспертом-техником ООО «ПроКонсалт», имеющим соответствующую квалификацию.

Отчет составлен на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, федеральных стандартов оценки, по результатам непосредственного осмотра автомобиля; наличие повреждений, отраженных в отчете, подтверждается актом осмотра поврежденного транспортного средства, составленным экспертом, фототаблицей, являющейся неотъемлемым приложением к заключению.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение достоверность и обоснованность данного отчета ответчиком суду не представлено. Ответчиком не представлены и доказательства причинения истцу ущерба на иную сумму.

Заказ-наряд №*** ИП ФИО1 Автосервис «СТО ДОРОГ» отражает скрытые повреждения АКПП автомобиля истца, которые не были учтены экспертом-техником при определении стоимости восстановительного ремонта.

Суд приходит к выводу о том, что размер ущерба подлежит взысканию с ответчика без учета износа ввиду следующего.

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях ст. 35 и 52 Конституции Российской Федерации и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

В данном случае, замена поврежденных деталей автомобиля истца на новые не является неосновательным обогащением потерпевшего за счет причинителя вреда, поскольку такая замена направлена не на улучшение транспортного средства, а на восстановление его работоспособности, функциональных и эксплуатационных характеристик.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 ГПК РФ возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае истец представил доказательства, подтверждающие причинение ему имущественного ущерба, его размер, а также доказательства подтверждающие, что именно ответчик является лицом, обязанным возместить ущерб. Ответчик в данном случае доказательств обратного не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 350 615 рублей (253841 + 96774).

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, о том, что они подтверждают факт исполнения истцом обязательств по предоставлению транспортного средства в аренду ответчику, в то время как ответчик доказательств оплаты по договору аренды в установленный срок не представил, как и не представил надлежащих доказательств, подтверждающих продление сроков исполнения обязательств, что свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы долга.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору аренды в общей сумме 109 800 рублей, подлежат удовлетворению.

Также суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика убытков по оплате топлива в размере 1 981 рубль 55 копеек, по оплате штрафов ГИБДД в сумме 6 500 рублей, поскольку они подтверждаются документами, представленными в материалы дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 94, 98 ГПК РФ расходы по оплате услуг эксперта в сумме 15 000 рублей (л.д.71), расходы по оплате госпошлины в сумме 7 251 рубль (л.д.4), подтвержденные документально, суд относит к необходимым расходам, понесенным истцом в связи с необходимостью восстановления нарушенного права и предъявлением иска в суд, подлежащими возмещению истцу за счет средств ответчика.

В соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным договору об оказании юридических услуг от *** и кассовому чеку от *** за оказание юридических услуг истцом уплачено вознаграждение в общей сумме 20 000 рублей (л.д.73-75, 76).

Суд, учитывая характер спорного правоотношения, объем выполненных представителем истца работ и фактического участия представителя в представлении интересов истца, а также руководствуясь принципом разумности, считает возможным удовлетворить заявленные требования в размере 20 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 42 251 рубль (20 000 + 15 000 + 7 251).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 возмещение ущерба, причиненного автомобилю в сумме 350 615 рублей, задолженность по договору аренды в сумме 109 800 рублей, убытки в сумме 8 481 рубль 55 копеек, судебные расходы в сумме 42 251 рубль, а всего взыскать 511 147 рублей 55 копеек.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения суда. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.Ю. Мишина