Приговор № 1-573/2023 от 26 октября 2023 г. по делу № 1-573/2023

Дело №1-573/2023

25RS0001-01-2023-005206-17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 27 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Коврижных А.А.,

при помощнике судьи Локтевой О.А.,

секретаре судебного заседания Чабановой (Зотовой) В.А.,

с участием:

государственного обвинителя Мишиной Ю.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника Сорокиной Л.В.,

педагога - учителя истории МБОУ СОШ № 1 А

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей

Л
несовершеннолетней потерпевшей ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей неполное среднее образование, нетрудоустроенной, незамужней, ранее не судимой,

получившей копию обвинительного заключения – 30.06.2023,

в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ не задерживалась,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - 08.06.2023,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период с 12 часов 25 минут до 14 часов 48 минут 20.09.2022, находясь в квартире № № дома № № по ул. <адрес> в г.Владивостоке, с разрешения проживающей в ней (квартире) В, нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить свое материальное положение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что В отсутствует в квартире и не может воспрепятствовать ее преступным намерениям, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, со стола, стоящего в комнате указанной квартиры взяла, то есть тайно похитила принадлежащее В золотое кольцо, стоимостью 4752 рубля. После этого ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имущество скрылась, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно похитив чужое имущество, принадлежащее В, причинив потерпевшей ущерб на сумму 4752 рубля.

Так же она, в период с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 23.10.2022, находясь в помещении бутика № Торгового центра <данные изъяты>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, в № метрах от дома № № по ул. <адрес> в г Владивостоке, воспользовавшись тем, что внимание К, работающей в указанном бутике в должности продавца, отвлечено на других покупателей, и за ее действиями никто не наблюдает, со стола, стоящего в указанном бутике, взяла, то есть тайно похитила имущество, принадлежащее К, а именно: смартфон марки «Apple iPhone 13 256 Gb Blue», стоимостью 98999 рублей, с защитным стеклом, не представляющим материальной ценности, с сим-картой компании «МТС», не представляющей материальной ценности, находящийся в чехле, не представляющем материальной ценности. После этого, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, тем самым, тайно похитив чужое имущество, принадлежащее К, причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму 98999 рублей.

Она же, в период с 13 часов 30 минут до 20 часов 00 минут 30.10.2022, находясь помещении магазина <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, путем злоупотребления доверием, достоверно зная, что у ее знакомой – Д при себе находится смартфон «Apple iPhone 11 64 GB Purple», под предлогом позвонить попросила у Д принадлежащий ей вышеназванный смартфон марки «Apple iPhone 11 64 GB Purple», стоимостью 59 990 рублей, с сим-картой компании «Теле2», не представляющей материальной ценности, преднамеренно вводя потерпевшую в заблуждение относительно своих истинных намерений о хищении данного смартфона. Д, доверяя ФИО1 передала ей свой смартфон, после чего ФИО1, делая вид, что разговаривает по смартфону потерпевшей, с места совершения преступления скрылась, безвозмездно обратив переданное ей имущество в свою пользу, тем самым, путем злоупотребления доверием, похитила у Д принадлежащее ей имущество, причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму 59 990 рублей.

Она же, в период с 12 часов 40 минут до 14 часов 14 минут 06.12.2022, сидя на лавочке, стоящей на участке местности, имеющем географические координаты: № северной широты, № восточной долготы, расположенном по адресу: <адрес>, рядом с ранее незнакомой ей малолетней Е, увидев как последняя кладет в карман надетой на ней куртки смартфон «Samsung Galaxy A22 4 /64 Gb White», принадлежащий Л, нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить свое материальное положение, решила похитить указанное чужое имущество. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, продолжая сидеть рядом с малолетней Е на лавочке, стоящей по указанному адресу в период с 12 часов 40 минут до 14 часов 14 минут 06.12.2022, с целью отвлечения внимания последней, осознавая, что Е является малолетней, начала разговор на отвлеченные темы, тем самым отвлекая внимание последней, после чего действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, достала из кармана куртки, надетой на Е, указанный смартфон, однако ее преступные действия были обнаружены Е которая, увидев у ФИО1 находящейся у нее (Е) в пользовании указанный смартфон, забрала его себе, в связи с чем, ФИО1 довести свой преступный умысел до конца не смогла, по не зависящим от нее обстоятельствам, так как, испугавшись, что может быть задержана посторонними лицами, с места совершения преступления скрылась. Таким образом, ФИО1 при указанных обстоятельствах умышленно, из корыстных побуждений, покушалась открыто похитить имущество, принадлежащее Л, а именно: смартфон Samsung Galaxy A22 4 /64 Gb White, стоимостью 15 999 рублей, находящийся в чехле, не представляющем материальной ценности, с сим-картой компании «Теле-2», не представляющей материальной ценности и причинить Л ущерб на сумму 15 999 рублей.

Подсудимая ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению по преступлениям в отношении В, в отношении К, в отношении Д признала полностью, от дачи показаний по преступлениям в отношении К, в отношении В и в отношении Д отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По предъявленному обвинению в отношении малолетней Л подсудимая ФИО1 свою вину не признала. По обстоятельствам дела пояснила, что 06.12.2022 она планировала поехать к своей знакомой, однако ее телефон разрядился, и по этой причине она не знала точный адрес знакомой. Чтобы связаться с подругой, она попыталась попросить у прохожих людей телефон. Так она подошла на остановку <данные изъяты>, где на лавочке сидели девочка и мужчина, она села между ними. Сначала она попросила у мужчины телефон, но тот сказал, что на счету телефона нет денег. Тогда она обратилась к девочке с такой же просьбой, но девочка сказала, что ее телефон также разряжается. Обращает внимание суда, что на тот период у нее болела правая рука, которой она не могла шевелить из-за абсцесса. Девочка на лавочке сидела с правой стороны от нее. Поэтому залезть в карман к девочке правой рукой она не могла. Разговоры с девочкой она не вела. Получив от девочке отказ дать телефон для звонка, она встала с лавочке, чтобы покурить. При этом вставая, она задела девочку своей правой рукой, за что извинилась перед ней. Далее, подошел автобус, в который она села. В салоне автобуса она вновь увидела ту же самую девочку, к которой подсела. Доехав на автобусе до конечной остановки, она вышла. Девочку никуда не сопровождала, разговоры на отвлеченные темы с ней не вела, телефон у нее не забирала.

Учитывая, что подсудимая ФИО1 отказалась давать показания по обстоятельствам преступлений в отношении В, К, Д, на основании ст.276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные ей в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 39-41, 78-80, 130-132), из которых следует, что 20.09.2022 в утреннее время она находилась в гостях у В по адресу: <адрес>, откуда из комнаты со стола похитила золотое кольцо, принадлежащее В, которое в последствии продала неизвестному ей лицу на улице. Кроме того, 23.10.2022 примерно около 13 часов 00 минут она зашла в ТЦ <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. Прогуливаясь по бутикам, зашла в бутик №, который расположен на первом этаже вышеуказанного торгового центра, где стала рассматривать одежду, и увидела, что на столе лежит смартфон марки «iPhone 13» в корпусе голубого цвета. В этот момент у нее возник умысел тайно похитить данный смартфон. Она осмотрелась, убедилась, что ее никто не видит, внимание продавца отвлечено на покупателей, подошла к столику, откуда взяла смартфон марки «iPhone 13» и, спрятав его за спину, вышла из бутика и отправилась домой. Кроме того, 30.10.2022 около 13 часов 00 минут она вышла из дома по адресу: <адрес>, и решила зайти в цветочный магазин, который расположен в этом же доме, с целью попросить сотовый телефон для осуществления звонка. Девушка дала добровольное согласие и передала ей в руки сотовый телефон марки «iPhone», а сама ушла в предбанник. В тот момент у нее возник корыстный умысел похитить смартфон, так как она нуждалась в денежных средствах. После этого она вышла из магазина и пошла на автобусную остановку <данные изъяты> и села на общественный транспорт маршрута № и поехала на остановку <данные изъяты>. На <данные изъяты> она зашла в ТЦ <данные изъяты>, где на 3 этаже продала вышеуказанный телефон за 2 500 рублей.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления в отношении В нашла свое подтверждение.

Так, потерпевшая В, чьи показания с согласия сторон оглашены в судебном заседании (т.1 л.д. 156-157), показала, что примерно в 12 часов 25 минут 20.09.2022 ФИО1 приехала к ней домой. Примерно в 13 часов 30 минут она вышла из квартиры в подъезд, а ФИО1 осталась в квартире. Спустя несколько минут Московка попрощалась с ней и ушла. Когда она вернулась в квартиру, не обнаружила своего золотого обручального кольца, 585 пробы, размер 19,5, весом 1,32 гр., стоимостью 4 752 рубля.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления в отношении В подтверждается следующими доказательствами:

-рапортом об обнаружении признаков преступления от 20.09.2022, согласно которому в дежурную часть отдела полиции № 2 УМВД России по г.Владивостоку 20.09.2022 в 14 часов 48 минут по телефону 02 обратилась В по факту хищения телефона (т. 1 л.д. 86),

-заявлением потерпевшей В от 02.09.2022 о совершенном преступлении (т. 1 л.д. 87-89),

-протоколом осмотра документов от 16.02.2023, согласно которому осмотрены: 1) ксерокопия товарного чека на покупку похищенного кольца, установлены вес изделия и его цена 4752 рубля; 2) копия ювелирной бирки ООО Ломбард «Золотой вечер» на похищенное кольца, подтверждающая реализацию похищенного имущества (т. 1 л.д. 90-93),

-протоколом осмотра места происшествия от 20.09.2022, согласно которого с участием В осмотрена <адрес> по <адрес> в г.Владивостоке, установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 96-99).

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления в отношении К нашла свое подтверждение.

Так, потерпевшая К, чьи показания с согласия сторон оглашены в судебном заседании (т.1 л.д. 169-171, 180-181), показала, что 23.10.2022 в период с 10 часов 00 минут она находилась на работе в помещении бутика №, расположенном в ТЦ <данные изъяты>, по <адрес> в г. Владивостоке. При ней был ее смартфон, который она положила на стол, расположенный в бутике, так как работала с покупателями. Примерно в 14 часов 00 минут она обнаружила отсутствие своего смартфона «Apple iPhone» стоимостью 98999 рублей, с защитной пленкой, не представляющей материальной ценности, с сим-картой компании «МТС», не представляющей материальной ценности, в чехле, не представляющем материальной ценности. В результате преступления ей был причинен значительный ущерб на сумму 98999 рублей. 21.11.2022 следователем ей был возвращен ее смартфон.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления в отношении К подтверждается следующими доказательствами:

-рапортом об обнаружении признаков преступления от 24.10.2022, согласно которому в дежурную часть отдела полиции № 1 УМВД России по г.Владивостоку 24.10.2022 в 12 часов 52 минуты по телефону 02 обратилась К по факту хищения смартфона (т. 1 л.д. 100),

-заявлением потерпевшей К от 24.10.2022 о преступлении (т. 1 л.д. 101),

-ориентировкой от 24.10.2022, согласно которой изложены приметы подозреваемой девушки, полученные с камер наружного наблюдения: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 102),

-протоколом осмотра места происшествия от 24.10.2022, согласно которому осмотрено помещение бутика №, расположенного в ТЦ <данные изъяты> по адресу: <адрес>, установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 103-106),

-договором субаренды помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП П является субарендатором торговой площади, расположенной во временной сборно-разборной конструкции (ТЦ <данные изъяты>), установленной на земельном участке с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 107),

-постановлением об уточнении места и время совершения преступления от 26.04.2023, согласно которому считать местом совершения преступления помещение бутика № Торгового центра <данные изъяты>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, в № метрах от <адрес> в г.Владивостоке (т. 1 л.д. 108),

-протоколом осмотра документов от 16.02.2023, согласно которого осмотрены: оригинал кассового чека № 203 от 13.08.2022, согласно которому похищенный смартфон Apple iPhone приобретен за 98999 рублей; ксерокопия коробки от похищенного смартфона Apple iPhone 13 256Gb Blue, установлены технические характеристики телефона - IMEI1:№, IMEI2:№ (т. 1 л.д. 190-194),

-протоколом выемки, согласно которого ФИО1 выдала смартфон, похищенный у К в бутике № ТЦ <данные изъяты> (т.2 л.д. 49-51),

-протоколом осмотра предметов от 21.11.2022, согласно которого был осмотрен похищенный смартфон Apple iPhone 13 256Gb Blue, с защитным стеклом (т. 1 л.д. 172-176);

-протоколом осмотра СД-диска с видеозаписью камер наружного наблюдения, согласно которого в присутствии ФИО1 осмотрена видеозапись с камер наружного наблюдении, установленная в помещении бутика № ТД <данные изъяты> в ходе осмотра подсудимая подтвердила момент хищения смартфона (т.2 л.д. 109-115),

-протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, в ходе которой подсудимая воспроизвела свои признательные показания на месте, указав бутик №, в котором она похитила 23.10.2022 смартфон ( т.2 л.д. 42-47).

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления в отношении Д нашла свое подтверждение.

Так, потерпевшая Д, чьи показания с согласия сторон оглашены в судебном заседании (т.1 л.д. 201-203), показала, что 30.10.2022 она находилась на своем рабочем месте в цветочном магазине <данные изъяты>, расположенном на первом этаже в <адрес> в г. Владивостоке, когда примерно в 13 часов 30 минут в помещении магазина зашла малознакомая ей девушка по имени ФИО1, которая проживает в ее дома на 9 этаже. Далее ФИО1 попросила у нее ее смартфон, чтобы она могла позвонить по своим делам. Она согласилась помочь ФИО1 и передала ей свой смартфон Apple iPhone 11, с сим-картой компании «Теле2», с абонентским номером №. Однако ФИО1 сославшись на то, что разговор конфиденциальный, взяла у нее ее смартфон и вышла из помещения магазина. 30.10.2022 примерно в 20 часов 00 минут в магазин снова вернулась ФИО1 и сообщила, что сдала в ломбард ее смартфон. Также ФИО1 попросила ее не писать заявление в полицию и дать ей возможность вернуть смартфон до утра 31.10.2022. Утром 31.10.2022 ФИО1 не пришла к ней и с ней никак не связалась, после чего она обратилась в полицию. В результате совершенного преступления, ей причинен материальный ущерб на сумму 59990 рублей.

Помимо показания потерпевшей, вина ФИО1 подтверждается материалами дела:

-рапортом об обнаружении признаков преступления от 31.10.2022, согласно которому в дежурную часть отдела полиции № 2 УМВД России по г.Владивостоку в КУСП № 27721 от 31.10.2022 в 11 часов 30 минут по телефону 02 обратилась Д о хищении смартфона «Apple iPhone 11» (т. 1 л.д. 114),

-заявлением потерпевшей Д от 31.10.2022 о совершенном преступлении (1 л.д. 115),

-протоколом осмотра места происшествия от 31.10.2022, согласно которому осмотрено помещение Цветочного магазина <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 116-121),

-договором аренды нежилого помещения от 16.03.2021, согласно которому ИП М арендатор нежилого помещения общей площадью 60,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 122-125),

-протоколом осмотра документов от 17.03.2023, согласно которому осмотрены: 1)копии чека от 30.10.2019 на приобретение смартфона, установлена его стоимость 59990 рублей, 2) копия коробки от смартфона Apple iPhone 11, установлены его технические характеристики (т. 1 л.д. 211-215),

-протоколом предъявления для опознания по фотографии от 08.11.2022, согласно которому потерпевшая Д опознала по фотографии подсудимую ФИО1, как свою знакомую по имени ФИО1, которая 30.10.2022 находилась в помещении магазина <данные изъяты> по ул. <адрес> в г.Владивостоке и путем обмана похитила ее смартфон (т. 1 л.д. 217-220);

-протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, в ходе которой подсудимая воспроизвела свои признательные показания на месте, указав бутик №, где она заложила в ломбард похищенный у Д смартфон ( т.2 л.д. 119).

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления в отношении малолетней Е подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Е суду показала, что у нее есть телефон «Самсунг», в желтом чехле, с наклейками. Примерно в ноябре 2022 около 12 часов дня она вышла из школы и пошла через <адрес> на остановку. На автобусной остановке она села на лавочку, дожидаясь свой автобус. При ней был телефон, который она убрала в левый карман. На лавочке больше никого не было. К ней на лавочку с левой стороны подсела женщина, которая стала говорить, что знает ее маму и что у нее закончились деньги на телефоне, по этой причине она попросила у нее телефон, чтобы позвонить. Она ответила женщине, что у нее тоже разрядился телефон. После чего женщина ее обняла, а другой рукой пыталась из кармана забрать ее телефон. Почувствовав эти движения, она (Е) схватилась руками за свой телефон, вытащив его из кармана. Далее подошел автобус, в который она села. Однако эта женщина тоже зашла в автобусе и села на одно с ней сидение. Во время следования автобуса женщина опять стала с ней разговаривать, что знает ее маму. Доехав до нужной остановки, она вышла из автобуса и направилась домой. Однако женщина тоже вышла из автобуса и шла следом, продолжая беседовать с ней. Возле дома женщина от нее отошла, после чего она сразу позвонила своей маме, ей было страшно, она испугалась. Женщина была одета в коричневое пальто.

В связи с наличием противоречий в судебном заседании оглашены показания Е (т. 1 л.д. 230-233), из которых следует, что женщина была одета в светло-серую куртку, села на лавочку с левой стороны от нее (Е), смартфон находился в правом кармане куртки.

Оглашенные показания Е подтвердила, объяснив противоречия своей забывчивостью.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Л в судебном заседании показала, что Е - ее дочь. У дочери имеется в пользовании телефон «Самсунг». 06.12.2022 около 12 часов дня дочь ей написала, что у нее закончились уроки. Около 40 минут от дочери не было сообщений. Через 30-40 минут ей позвонила дочь, которая была вся в слезах. По телефону дочь сообщила, что какая-то женщина ее преследует. Женщина говорила ей, что знает маму, пыталась украсть телефон.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления в отношении малолетней Е подтверждается материалам дела:

-рапортом об обнаружении признаков преступления от 06.12.2022, согласно которому в дежурную часть отдела полиции № 1 УМВД России по г.Владивостоку 06.12.2022 в 14 часов 14 минут по телефону 02 обратилась Л по факту совершения преступления в отношении ее малолетней дочери Е (т. 1 л.д. 127),

-заявлением потерпевшей Л от 06.12.2022 о совершенном преступлении (т. 1 л.д. 128),

-протоколом осмотра места происшествия от 08.12.2022, согласно которому осмотрен участок местности, где совершено преступление в отношении малолетней Е, установлены его географические координаты: № северной широты, № восточной долготы, и адрес: <адрес> (т. 1 л.д. 130-134),

-протоколом осмотра документов от 27.04.2023, согласно которому осмотрены: 1) ксерокопия товарного чека; ксерокопия гарантийного талона на смартфон; ксерокопия коробки от похищенного смартфона Samsung Galaxy. В ходе осмотра установлена стоимость похищенного телефона и его технические характеристики (т. 1 л.д. 147-152),

-протоколом предъявления лица для опознания от 13.12.2022, согласно которому потерпевшая Е опознана ФИО1, как женщину, которая 06.12.2022 покушалась похитить смартфон (т. 1 л.д. 94-97).

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению.

Дата и время совершения преступления в отношении В, К, Д, малолетней Е подтверждены показаниями потерпевших, а также исследованными в судебном заседании материалами дела.

Оснований для оговора подсудимой судом не установлено, противоречий между их показаниями и исследованными материалами уголовного дела не имеется.

Оценивая протоколы осмотров места происшествия, и осмотры предметов и документов, суд приходит к выводу об их достоверности и допустимости, поскольку фактические данные, установленные данными протоколами, получены с соблюдением УПК РФ, согласуются с совокупностью других исследованных судом доказательств.

Сумма причиненного потерпевшим материального ущерба подсудимой не оспаривается. Значительность ущерба для потерпевших К, Д подтверждена в судебном заседании.

Совершенные ФИО1 преступления в отношении В, К, Д являлись тайным для самих потерпевших, и для иных лиц. Корыстная цель и умысел, направленные на завладение имуществом названных потерпевших, подтверждены показаниями подсудимой.

Доводы подсудимой о своей непричастности к преступлению в отношении малолетней Е опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ, является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет. Если перечисленные лица принимали меры к пресечению хищения чужого имущества, то ответственность виновного за содеянное также наступает по статье 161 УК РФ (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое").

Кроме того, если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж (п. 5 Пленума).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 села на лавочку к малолетней Е, завела с ней разговор на посторонние темы, представляясь знакомой ее матери, тем самым, отвлекая внимание потерпевшей. В ходе общения с девочкой, она одной рукой обняла ее, а второй рукой залезла в карман одежды Е, где находился сотовый телефон. Однако при совершении хищения действия ФИО1 были замечены Е, которая почувствовала руку подсудимой и приняла меры к предотвращению противоправного посягательства, вытащила свой телефон из кармана и держала его в своих руках.

Таким образом, исходя из окружающей обстановки, действия ФИО1 перестали носить тайный характер и стали очевидны для малолетней Е, о чем осознавала подсудимая.

Поскольку преступление ФИО1 не смогла довести до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была застигнута потерпевшей, то преступление, совершенное 06.12.2022 является неоконченным.

Доводы ФИО1 о заболевании руки, об абсцессе, не опровергают показания Е. Показания потерпевшей Е, ее матери Л последовательны как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, согласуются между собой, а также письменными и вещественными доказательствами по уголовному делу.

Действия ФИО1 в отношении В суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО1 в отношении К суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 в отношении Д суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 в отношении Л суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Подсудимой ФИО1 совершено одно преступление небольшой тяжести, три преступления средней тяжести. Учитывая обстоятельства совершения деяний в отношении К, Д, малолетней Е, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Подсудимая ФИО1 на учете в ПНД не состоит, <данные изъяты> ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 за совершенное преступление в отношении В, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 за совершенное преступление в отношении К, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлению.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 за совершенное преступление в отношении Д, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 за совершенные преступления в отношении В, К, Д, малолетней Е суд относит <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств, за совершенные преступления в отношении В, Д, К, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 за совершенное преступление в отношении Е, суд признает в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в отношении малолетнего.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, исходя из целей и задач уголовного наказания, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, установленными статьями 6 и 7 УК РФ, суд приходит к выводу, что справедливым наказанием за преступление в отношении В будет являться наказание в виде обязательных работ, а за совершенные преступления в отношении К, Д и малолетней Е - наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, суд не находит оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы альтернативным видом наказания в виде принудительных работ.

Учитывая наличие активного способствования раскрытию и расследованию преступлений в отношении Д и К, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая социальное положение ФИО1, данные, характеризующие ее личность, суд полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы по преступления в отношении К и Д.

При назначении наказания за преступление в отношении Е применяет правила ст. 66 УК РФ, поскольку преступление неоконченное.

В силу п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы следует определить колонию-поселения.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести к возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание:

-за преступление в отношении В, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, в виде 160 часов обязательных работ,

-за преступление в отношении К, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде 02 лет лишения свободы,

-за преступление в отношении Д, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ, в виде 02 лет лишения свободы,

-за преступление в отношении малолетней Е, предусмотренное ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, применив ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы.

Местом отбывания наказания определить колонию-поселения, куда ФИО1 следует самостоятельно явиться за счет государства на основании Предписания, выданного территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Обязать ФИО1 в течение 10-дней с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства за Предписанием о следовании в колонию-поселения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселения. В срок отбывания наказания зачесть время следования осужденной к месту отбывания наказания в соответствии с Предписанием, выданного уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

-копию бирки ООО Ломбард», товарный чек, копию кассового чека от 30.10.2019 и от 13.08.2022, диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле,

-смартфон «Apple iPhone 13 256 Gb Blue», в защитном стекле, в чехле, переданный на ответственное хранение потерпевшей К, оставить у К,

-смартфон «Samsung Galaxy A22 4 /64 Gb White», с сим.картой, в чехле, переданный на ответственное хранение потерпевшей Л, оставить у Л.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести к возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора через суд Ленинского района г. Владивостока.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Коврижных