Приговор № 1-69/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 1-69/2021

Дело № 1-69/2021 УИД: 66RS0060-01-2021-000226-06


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года пгт. Шаля

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Порубовой М.В.,

при секретаре Чикуновой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Коршакевича Д.А.

защитника – адвоката Жингель Е.В.

подсудимого Х.С.В.,

потерпевшего С.А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Х.С.В., <данные изъяты> ранее судимого:

23.06.2014 Шалинским районным судом по ч. 3 ст. 134 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев. 22.06.2017 освобожден из мест лишения свободы. 21.12.2017 отбыл наказание в виде ограничения свободы.

10.07.2019 осужден Шалинским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 134 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 09.07.2020 освобожден по отбытии срока наказания.

- в порядке ст. 92 УПК РФ не задерживался,

мера принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Х.С.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01:00 час до 02:40 час, находясь по адресу: пгт. <адрес>, Х.С.В., в состоянии алкогольного опьянения в ходе ссоры, возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений со С.А.Е., с целью причинения телесных повреждений, взял в руки нож, и используя его в качестве оружия, нанес им один удар в область правой голени последнего. В результате умышленных, преступных действий Х.С.В., потерпевшему С.А.Е. причинено телесное повреждение <данные изъяты>, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по признаку длительного расстройства здоровья расценивается как вред здоровью средней тяжести.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Х.С.В. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 119-120).

В судебном заседании подсудимый Х.С.В. и его защитник данное ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил ходатайство добровольно - после консультаций с защитником; виновным себя в содеянном признал полностью; с квалификацией содеянного согласен; осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Он понимает, что приговор будет постановлен и основан исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, с обвинением по которой подсудимый согласился.

Потерпевший С.А.Е., против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, просил назначить Х.С.В. не строгое наказание, не связанное с лишением свободы, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, вред, причиненный ему загладил, выплатил за лечение 9 300 руб., извинения перед ним принес, которые потерпевший принял.

Государственный обвинитель поддержал заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, заслушав участников процесса, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд нашел вину подсудимого Х.С.В. в совершении вменяемого ему преступления доказанной, подтвержденной иными доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Х.С.В. следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Подсудимый Х.С.В. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, с квалификацией содеянного согласен.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства дела, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать, личность подсудимого, который ранее судим, судимость не снята и не погашена, характеризовался по месту отбывания наказания и по месту жительства в целом удовлетворительно, <данные изъяты> к административной ответственности привлекался, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и жизни семьи.

Х.С.В. имеет место регистрации и постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется, имеет устойчивые социальные связи, официально не трудоустроен, но имеет доход около 15 000 рублей, имеет долговые обязательства по исполнительному документу, проживает с престарелой бабушкой, за которой осуществляет уход, вместе с тем, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Х.С.В. в соответствии с п. «и», «к» ч.1 и ч. 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает – раскаивание в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, принесение извинений перед потерпевшим, которые потерпевший принял, тяжелое хроническое заболевание.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении Х.С.В. суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает наличие в действиях Х.С.В. рецидива преступлений, поскольку Х.С.В. совершил умышленное преступление, при этом имеет судимости за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам Шалинского районного суда от 23.06.2014, 10.07.2019.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с положениями ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется, поскольку не нашло своего подтверждения, что данное состояние послужило поводом к совершению преступления, таких доказательств материалы уголовного дела не содержат.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств дела, с учетом тяжести содеянного и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличие непогашенных судимостей и иных данных свидетельствующих о склонности к совершению преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, так как его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, при этом, суд считает возможным применить требование ст. 68 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения к Х.С.В. положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации по мнению суда не имеется, так как нет каких-либо исключительных к положению данных статей обстоятельств, позволяющих их применение.

Положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Х.С.В. не применяются, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Судом не установлены обстоятельства, которые являются исключительными для подсудимого Х.С.В., позволяющие применить к нему положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с учетом личности подсудимого, обстоятельств и тяжести совершенного им преступления, суд не находит оснований для изменения категории инкриминированного ему в вину преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отбывание наказание Х.С.В. должно быть назначено с учетом п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строго режима, как лицу совершившего преступление в условиях рецидива, ранее отбывавшего лишение свободы в колонии строгого режима.

При определении срока наказания суд учел положения ч. 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Х.С.В., которому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, суд считает, что меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке необходимо изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда. По мнению суда, иная мера пресечения, не связанная с лишением свободы, до вступления приговора в законную силу может послужить препятствием для дальнейшего судебного разбирательства. Будучи на свободе Х.С.В. может совершить новое преступление или под страхом наказания, может скрыться.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – нож в ножнах, хранящийся при уголовном деле, подлежит уничтожению, как предмет, используемый в качестве оружия в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Х.С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Х.С.В. со дня заключения под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественное доказательство по уголовному делу: нож в ножнах – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в течение 10 дней со дня вручения им копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранными защитниками либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников в суде апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен 17.06.2021 года.

Председательствующий судья М.В. Порубова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>