Апелляционное определение № 33-1805/2026 от 3 февраля 2026 г.

Судья Будкова А.В. Дело № 33-1805/2026

24RS0046-01-2024-006892-84

2.219г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2026 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Ю.М.

судей Гавриляченко М.Н., Потехиной О.Б.

при ведении протокола помощником судьи Литвиновой П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Потехиной О.Б.

гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО1, ФИО2 к администрации г. Красноярска о признании права собственности на нежилое здание

по апелляционной жалобе представителя администрации г. Красноярска – ФИО4

на заочное решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 05 августа 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО3, ФИО1, ФИО2 к администрации г. Красноярска о признании права собственности на нежилое здание – удовлетворить.

Признать за ФИО3, ФИО1, ФИО2 право собственности, по 1/3 доли за каждым, на нежилое здание, общей площадью 512,6 кв.м., расположенное по адресу: <...> Октября, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0700218:327, в следующих координатах:

Номер контура

Номера характерных точек контура

Координаты

Х
У

1
1

627801,97

96119,07

1
2

627814,23

96121,26

1
3

627813,11

96127,47

1
4

627820,52

96128,80

1
5

627818,69

96139,06

1
6

627811,36

96137,77

1
7

627809,64

96147,41

1
8

627796,65

96145,07

1
9

627798,36

96135,46

1
10

627799,02

96135,58

1
11

627800,82

96125,49

1
1

627801,97

96119,07

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3, ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации города Красноярска о признании права собственности на нежилое здание. Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками земельного участка по адресу: <...> Октября, с кадастровым номером 24:50:0700218:327, общей площадью 3 504 кв.м., разрешенное использование – для использования в целях эксплуатации нежилых зданий. Истцами в отсутствие соответствующих разрешений возведено нежилое здание площадью 512,6 кв.м., на которое истцы с учетом уточнения требований просят признать право собственности в равных долях, в указанных в иске следующих координатах.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Красноярска – ФИО4 просит отменить заочное решение суда, в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказать. Ссылается на то, что истцами в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт своевременного обращения в Департамент градостроительства администрации г. Красноярска за получением необходимых разрешений и согласований, а также то, что они не имели возможность получить разрешение на реконструкцию спорного объекта и разрешение на его ввод в эксплуатацию.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ), выслушав представителя ФИО3, ФИО1, ФИО2 – ФИО12, полагавшую решение суда первой инстанции законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3, ФИО1, ФИО2 являются собственниками, по 1/3 доли каждый, земельного участка по адресу: <...> Октября, с кадастровым номером 24:50:0700218:327, площадью 3504+/-21 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 20.08.2025 года. Из выписки следует, что видом разрешённого использования земельного участка является использование в целях эксплуатации нежилых зданий.

Истцами на указанном земельном участке возведено нежилое здание в отсутствие разрешающих документов, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

В результате проведения кадастровых работ в связи с образованием нежилого здания в результате строительства, кадастровым инженером ФИО5 был составлен технический план здания от 05.04.2024 года, в соответствии с которым установлено, что указанный объект расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 24:50:07002186327. Нежилое здание соответствует классификатору видов разрешенного использования для данного земельного участка, имеет 2 этажа, в том числе 1 подземный, его площадь составляет 512,6+/- 1 кв.м., здание имеет следующие координаты:

Номер контура

Номера характерных точек контура

Координаты

Х
У

1
1

627801,97

96119,07

1
2

627814,23

96121,26

1
3

627813,11

96127,47

1
4

627820,52

96128,80

1
5

627818,69

96139,06

1
6

627811,36

96137,77

1
7

627809,64

96147,41

1
8

627796,65

96145,07

1
9

627798,36

96135,46

1
10

627799,02

96135,58

1
11

627800,82

96125,49

1
1

627801,97

96119,07

Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 10.02.2025 года по ходатайству стороны истцов назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы».

Согласно заключению ГПКК «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» от 08.04.2025 года № 21 экспертами установлено, что предъявленное к осмотру нежилое здание, полученное в ходе строительства, общей площадью 512,6 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0700218:327, по адресу: <...> Октября, расположенный в пределах указанных поворотных точек, соответствует действующим градостроительным нормам и требованиям по безопасности в части механической, пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологической безопасности. Основные конструктивные элементы здания имеют признаки исправного технического состояния. Выполненные строительно-монтажные, отделочные, инженерные работы по исследуемому зданию соответствуют требованиям СП 45.13330.2012, СП 22.13330.2011, СП 70.13330.2012, СП 71.13330.2017, СП 28.13330.2012, СП 50.13330.2012 и СП 17.13330.2017.

Помещения, располагающиеся в нежилом здании склада, обладают всеми требованиями безопасного нахождения граждан в соответствии с СП 2.1.3678-20, СанПиН 2.1.3678-20, СП 2.3.6.3668-20, СП 50.13330.2012, СанПиН 2.1.3685-21, СанПиН2.2.1/2.1.1.1200-03 и ГОСТ 30494-2011.

Нежилое здание соответствует техническим регламентам (в части распространяющихся на подобные объекты требований) требованиям пожарной безопасности и противопожарным нормам и правилам, действующим на территории РФ и обладают допустимыми показателями пожаробезопасного нахождения граждан в соответствии с требованиями Федерального закона № 123-ФЗ, СП 1.13130.2020, СП 2.13130.2020, СП3.13130.2009,СП 4.13130.2021, СП 7.13130.2013, СП 8.13130.2020, СП 10.13130.2020, СП 57.13330.2011, СП 484.1311500.2020.

Нежилое здание – здание склада общей площадью 512,6 кв.м., полученное в ходе проведенного строительства и расположенное на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0700218:327, по адресу: <...> Октября, расположенный в пределах указанных поворотных точек, в целом имеет признаки исправного технического состояния, следовательно, не создает угрозу жизни и здоровью граждан в части механической, пожарной и санитарно-эпидемиологической безопасности и не нарушает права и законные интересы граждан и третьих лиц.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 130, 222 ГК РФ, установив, что спорный объект недвижимости был возведен на земельном участке, который принадлежит истцам, на момент рассмотрения спора нежилое здание, общей площадью 512,6 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0700218:327, по адресу: <...> Октября, соответствует действующим строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим требованиям и иным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровья граждан, притязаний на спорное нежилое помещение со стороны третьих лиц не имеется, а доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, полагая их обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, нормам материального права.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 года № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры. При установлении факта недобросовестного поведения застройщика, создавшего самовольную постройку (например, в случае, если такое лицо обращалось за выдачей разрешения на строительство лишь для вида, действуя в обход закона), суд вправе отказать в признании права собственности на самовольную постройку (ст. 10 ГК РФ).

Суду во всяком случае необходимо установить предусмотренную п. 3 ст. 222 ГК РФ совокупность условий, при которых допускается признание права собственности на самовольную постройку и введение ее в гражданский оборот (абз. второй п. 44 постановления Пленума № 44).

В соответствии с ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник или иной титульный владелец земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Вопросы наличия у истцов прав, допускающих строительство на спорном земельном участке данного объекта, о соответствии постройки установленным требованиям; а также о том, нарушает ли сохранение постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и создает ли данная постройка угрозу жизни и здоровью граждан, исследованы судом первой инстанции при рассмотрении спора.

Так, судом достоверно установлено, что нежилое здание, общей площадью 512,6 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0700218:327, по адресу: <...> Октября, принадлежащим истцам, соответствует действующим строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим требованиям и иным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровья граждан.

В настоящем деле спор о признании права собственности мотивирован невозможностью легализовать спорный объект, расположенной на земельном участке, принадлежащем истцам на праве собственности, имеющем категорию земель и вид разрешенного использования, допускающие строительство данного объекта.

Кроме того, факт строительства спорного объекта и отсутствие разрешения на его строительство истцы не оспаривают и признают, однако указывают на заблуждение о порядке признания права собственности на спорную самовольную постройку, полагая, что могли признать на нее право собственности в упрошенном порядке. При этом, в устном порядке обращались в уполномоченный орган, где им было разъяснено на возможное признание права собственности только в судебном порядке.

Сведений о том, что спорный объект – нежилое здание возведено с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорный объект соответствует строительным, санитарным и противопожарным правилам и нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не обременен правами иных лиц, вопреки доводам апелляционной жалобы, у суда отсутствовали основания отказа в удовлетворении требования о признании права собственности на спорное нежилое здание.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 05 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г. Красноярска – ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.М. Макарова

Судьи М.Н. Гавриляченко

О.Б. Потехина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.02.2026 г.