Решение № 12-55/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 12-55/2025

Дело № 12-55/2025

56MS0082-01-2025-004405-77


РЕШЕНИЕ

14 августа 2025 года <...>

Судья Советского районного суда г. Орска Оренбургской области Смирнова Н.В.,

при секретаре Самбетовой Ж.М.,

с участием защитника ФИО1 – Буянкина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Буянкина С.В на постановление мирового судьи судебного участка №12 Советского района г. Орска от 06.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Советского района г. Орска Оренбургской области от 06.06.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Согласно указанному постановлению 10.04.2025 в 10:28 часов на <адрес> ФИО1 в нарушение требований п. 1.3, п. 9.1 (1) «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, управляя автомобилем <данные изъяты> при наличии сплошной линии разметки 1.1, а также в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон впереди едущего транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, при том совершил данное правонарушение повторно.

Не согласившись с указанным постановлением защитник ФИО1 – Буянкин С.В. обратился с жалобой в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить. Указал, что обстоятельства и доказательства, имевшие значение для дела, не приняты судом во внимание.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом.

Защитник ФИО1 – Буянкин С.В. в судебном заседании пояснил, что автомобилем в указанное время управлял его родственник, фамилию которого не может назвать. Доказательства, подтверждающие совершение правонарушения ФИО1 материалы дела не содержат, видеозапись движения транспортного средства, не свидетельствует о том, что автомобиль выехал на встречную полосу дорожного движения, нарушив действие дорожного знака 3.20 и дорожную разметку 1.1 ПДД РФ. Просит признать недопустимым доказательством протокол об административном правонарушении, поскольку на момент его составления рапорт сотрудника ДПС еще не был напечатан, а видеозапись не записана на диск.

Заслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 5 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с пп. 1.3, 1.4 «Правил дорожного движения Российской Федерации» участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Согласно п. 9.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации» количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части.

Согласно п. 9.1(1) «Правил дорожного движения Российской Федерации» на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1., 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Как следует из п.п. «а» п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, на любых дорогах с двусторонним движением, где запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ).

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ (абзац третий п. 15 данного Пленума).

Из материалов дела установлено, что 10.04.2025 в 10:28 часов на <адрес> ФИО1 в нарушение требований п. 1.3, п. 9.1 (1) «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, управляя автомобилем <данные изъяты> при наличии сплошной линии разметки 1.1, а также в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон впереди едущего транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

Ранее постановлением ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» от 19.08.2024 № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 14.09.2024.

По состоянию на дату совершения правонарушения 10.04.2025 штраф ФИО1 оплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № № от 10.04.2025, согласно которому 10.04.2025 в 10:28 часов <адрес> ФИО1 в нарушение требований п. 1.3, п. 9.1 (1) «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, управляя автомобилем <данные изъяты>, при наличии сплошной линии разметки 1.1, а также в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон впереди едущего транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, при том совершил данное правонарушение повторно. В своих объяснениях ФИО1 факт нарушения не отрицал и пояснил, что торопился;

- схемой места происшествия от 10.04.2025, которая содержит все необходимые сведения для подтверждения факта административного правонарушения, а именно направление движения автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1, совершение им обгона попутно двигающихся транспортных средств, наличие при указанном маневре дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» (пункт 3) и сплошной линии разметки 1.1. С указанной схемой ФИО1 ознакомлен при составлении протокола об административном правонарушении и каких-либо замечаний к ее содержанию не привел;

- видеозаписью согласно которой автомобиль <данные изъяты> совершает обгон 2 попутно двигающихся транспортных средств, что полностью соответствует схеме места происшествия;

- проектом организации дорожного движения, согласно которому на автомобильной дороге <адрес> предусмотрена разметка 1.1 и наличие дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен»;

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «<данные изъяты>., согласно которому он подтверждает факт совершения инкриминируемого административного правонарушения ФИО1

Кроме того, факт совершения административного правонарушения подтверждается показаниями допрошенного мировым судьей свидетеля – инспектора ДПС <данные изъяты> согласно которым он совместно с ИДПС <данные изъяты> 10.04.2025 с 09:00 часов до 12:00 часов 18.01.2023 осуществляли дежурство на участке <адрес> и в районе 10:30 часов заметили автомобиль <данные изъяты>, совершивший обгон попутного двигающихся транспортных средств при наличии дорожной разметки 1.1 и знака 3.20 «Обгон запрещен». Остановив транспортное средство, установили личность ФИО1 по водительскому удостоверению. Фото на водительском удостоверении визуально схоже с водителем транспортного средства, сомнений в том, что автомобилем управлял именно ФИО1 не возникло. Последний факт нарушения ПДД РФ не оспаривал. При проверке данных ФИС ГИБДД было установлено, что он ранее привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем было принято решение о составлении протокола по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Протокол и схема места происшествия подписаны ФИО1 без замечаний.

Вышеперечисленным доказательствам в совокупности мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы защитника ФИО1 – Буянкина С.В. о том, что не установлен факт управления автомобилем именно ФИО1 опровергаются показаниями свидетеля – инспектора ДПС ФИО6, которые согласуются с иными доказательствами по делу, а именно: рапортом инспектора ФИО5 об обстоятельствах административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, подписанной ФИО1 без замечаний

Довод о необходимости исключения из материалов дела протокола об административном правонарушении ввиду процессуальных нарушений, верно признан мировым судьей как несостоятельный, поскольку составлен в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении № содержит все необходимые сведения для разрешения дела. Замечаний и несогласий по поводу составления протокола об административном правонарушении, процессуальный документ не содержит.

Более того, в протоколе об административном правонарушении имеется собственноручное пояснения ФИО1, которой признав свою вину в совершении административного правонарушения, указал причину нарушения ПДД РФ – «торопился». При этом защитником не оспорена подпись, имеющая в процессуальном документе, как не принадлежащая ФИО1

Вышеперечисленным доказательствам в совокупности мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы защитника расценивается как форма защиты с целью избежать ответственности ФИО1 за совершенное административное правонарушение.

С учетом изложенного, следует признать, что жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого постановления.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом соответствия целей предупреждения совершения новых правонарушений, соразмерности и справедливости наказания, а также балансу публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 12 Советского района г. Орска Оренбургской области от 06.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу его защитника Буянкина С.В., - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 КоАП РФ в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 10 дней со дня его вручения.

Судья /подпись/ Н.В. Смирнова