Решение № 2-6619/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 2-6619/2020

Мотивированное
решение изготовлено 06.11.2020

<ФИО>3 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Нецветаевой Н.А.,

при секретаре <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании арендной платы, ущерба, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО>1 обратился в суд с иском к <ФИО>2 о взыскании арендной платы, ущерба, убытков.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>1 и <ФИО>2 был заключен договор аренды автомобиля Фольксваген Поло, г/н: №. На основании п.4.1 договора аренды плата составляет 1100 руб. в сутки. ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1, на основании акта приема-передачи автомобиля был передан автомобиль Фольксваген Поло, г/н: № <ФИО>2 в технически исправном состоянии.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 16 дней, арендная плата не производилась, таким образом, недоплата составила 17 600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с выявленными техническими повреждениями, а также неуплатой аренды, договор был расторгнут, на основании Соглашения о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 на основании акта было возвращено транспортное средство Фольксваген Поло, г/н: № с техническими повреждениями, виновником причинения которых является <ФИО>2

Заявитель провел независимое исследование на предмет определения стоимости материального ущерба.

Согласно заключению ООО «Союз оценщиков» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС, с учетом износа, составила 99 588 руб., за услуги независимой оценки произведена оплата в сумме 3500 руб.

Ссылаясь на изложенное, истец просил суд взыскать с <ФИО>2 денежную сумму в размере 17 600 руб. за аренду автомобиля, 99 588 руб. за ущерб нанесенный автомобилю.

В судебном заседании истец, его представитель требования и доводы искового заявления поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым указать следующее.

Судом установлено по материалам дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого истец (арендодатель) передает ответчику (арендатору) во временное владение и пользование ТС марки Фольксваген Поло госномер №, укомплектованным в соответствии с требованиями технической эксплуатации и ПДД РФ (п.п. 1.1, 1.3).

В соответствии с п.п. 1.6 Договора риск случайной гибели или случайного повреждения ТС переходит к Арендатору с момента передачи по акту.

В соответствии с п.п. 4.1 Договора арендная плата по договору составляет 1100 руб. в сутки оплачивается за сутки вперед.

По доводам истца ответчик не исполнил должным образом обязательства по внесению арендной платы, и по его вине автомобиль получил повреждения.

В связи с чем, истец просил о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и убытков, причиненных повреждением автомобиля в виде стоимости восстановительного ремонта.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы, в том числе транспортные средства (ст. 607 ГК РФ).

По правилам п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Поскольку ответчиком не представлено никаких доказательств выполнения своих обязательств по внесению арендной платы, суд находит требования истца о взыскание указанной им суммы в счет задолженности по оплате подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков (ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из материалов дела, а именно Акта возврата ТС при заключении сторонами соглашения о расторжении договора аренды ТС от ДД.ММ.ГГГГ, при возврате ТС на автомобиле обнаружены механические повреждения передней правой двери, задней правой двери, порогов левого и правого, переднего правого крыла, лобового стекла, переднего бампера (л.д.16).

В соглашении о расторжении договора (л.д. 15) указывается на принятие арендатором на себя обязательств по в компенсации повреждений причиненных ТС в десятидневный срок (п. 5 Соглашения).

По доводам истца ответчиком обязательства по возмещению ущерба выполнено не было в связи с чем он просит взыскать стоимость восстановительного ремонта ТС в размере 99 588 руб. согласно выводам экспертного заключения ООО «Союз оценщиков».

Ответчик возражений на доводы искового заявления, доказательств их опровергающих не предоставил.

Суд на основании предоставленных доказательств находит возможным требования истца удовлетворить и взыскать с ответчика в счет ущерба сумму в размере 99 588, а также расходы истца на оплату услуг по оценке ущерба в сумме 3500 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат возмещению судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 3614 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 13, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 в счет арендной платы 17 600 руб., 99 588 руб. в счет ущерба 3500 руб. в счет расходов на оплату услуг по оценке ущерба, 3614 руб. в счет оплаченной государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд вынесший решение заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения в случае подачи такого заявления в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения.

Судья