Приговор № 1-87/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 1-87/2024

1-87/2024 (12401330007000067)

УИД:43RS0013-01-2024-000487-09


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2024 г. г. Зуевка

Зуевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Васнецовой А.Н.,

при секретаре Барминой С.А.,

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора Зуевского района Кировской области Иванова В.В., прокурора Зуевского района Кировской области Стадеенко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Мусихина Л.В., представившего удостоверение № 196 и ордер № 052730,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, холост, иждивенцев не имеет, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судебного участка № Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф не оплачен. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыто.

Согласно примечания ст. 12.1 КоАП РФ под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях главы 12 КоАП РФ также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 10 часов 42 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома по адресу: <адрес>, осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, грубо нарушая требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые обязан знать и соблюдать, сел на специально оборудованное для водителя сиденье мотоблока марки «ELITECH» сочлененного с одноосным прицепом без государственных регистрационных знаков, запустил двигатель и, самостоятельно управляя указанным механическим транспортным средством, начал движения по улицам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут по адресу: <адрес>, мотоблок марки «ELITECH», с установленным в нем двигателем внутреннего сгорания (212 см3), сочлененный с одноосным прицепом, без государственных регистрационных знаков под управлением ФИО1 был выявлен сотрудником ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Зуевский» старшим лейтенантом полиции ФИО6, так как стал участником дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 42 минуты при наличии достаточных данных полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), он был отстранен от управления транспортным средством, о чем старшим инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Зуевский» ФИО6 на основании ст. 27.12 КоАП РФ был составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством.

После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием специального технического средства – «Алкотектор Юпитер-К», на что последний согласился. Старшим инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Зуевский» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 01 минуту при помощи технического средства измерения – анализатора концентрации паров этанола «Алкотектор Юпитер-К», заводской номер прибора: 010195, дата последней поверки: ДД.ММ.ГГГГ, было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. Показания прибора составили 1,330 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, таким образом у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт № <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был согласен. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было вынесено определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ, для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, на основании постановления 18№ по делу об административном правонарушении, вынесенного старшим инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Зуевский» ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, было прекращено в связи с тем, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления полностью признал, с обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, не работает.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает, что он в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления.

Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства признание подсудимым вины, так как данное обстоятельство является необходимым условием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и уже влечет назначение наказания в соответствии с более льготными условиями с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, а следовательно не может повторно учитываться при назначении наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, принимая во внимание все обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания – лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данное преступление совершено в области безопасности дорожного движения.

По убеждению суда, такое наказание, будет являться справедливым, соразмерным содеянному, служить целям восстановления социальной справедливости, а также отвечать задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождения его от наказания, суд не усматривает.

В соответствии с требованиями п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Как установлено, мотоблок марки «ELITECH» сочлененный с одноосным прицепом без государственных регистрационных знаков, принадлежит ФИО1 на праве собственности и использовался подсудимым при совершении преступления.

Следовательно, транспортное средство мотоблок марки «ELITECH» сочлененный с одноосным прицепом без государственных регистрационных знаков, подлежит конфискации, а арест, наложенный на мотоблок, необходимо сохранить до его конфискации.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Вещественными доказательствами по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов с выполнением их в свободное от основной работы или учебы время и отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит исполнению в порядке, установленном ст. 47 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью камер регистратора патрульной автомашины - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; мотоблок марки «ELITECH» сочлененный с одноосным прицепом без государственных регистрационных знаков, находящийся на территории МО МВД России «Зуевский» по адресу: <адрес>, как орудие преступления, принадлежащее осужденному – конфисковать, то есть принудительно и безвозмездно обратить в доход государства.

Сохранить арест, наложенный на мотоблок марки «ELITECH» сочлененный с одноосным прицепом без государственных регистрационных знаков, в виде запрета распоряжаться арестованным имуществом, включая запрет на регистрационные действия с транспортным средством, до его конфискации.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Мусихина Л.В. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через районный суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Зуевского районного суда А.Н. Васнецова