Приговор № 1-31/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 1-31/2019

Дело № 1-31/2019 (11901440006000025)

49 RS 0006-01-2019-000100-50


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сусуман 15 июля 2019 года

Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Тигор Н.А.,

при секретарях Черновой М.Ю., Колосок Ю.А.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Сусуманского района Магаданской области Кометиани Т.В., помощника прокурора Сусуманского района Магаданской области Грудевой В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Урумова О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сусуманского районного суда Магаданской области уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения в <...> 17 марта 2019 года при следующих обстоятельствах.

17 марта 2019 года в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ФИО1 совместно со ФИО28 по месту проживания последнего по адресу: Магаданская область, Сусуманский район, поселок Холодный, <адрес>, распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного, ФИО1 по просьбе ФИО28 ходил в магазин, в связи с чем, ФИО28 для расчета за приобретенный товар передал ФИО1 банковскую кредитную карту «VISA GOLD» публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» (далее – ПАО «АТБ»), имеющую лицевой счет №№, держателем которой он являлся, и пин-код к ней.

Совершив покупки и рассчитавшись в магазине с использованием полученной от ФИО28 банковской кредитной карты, убедившись таким образом в наличии на банковском счете денежных средств, ФИО1 вернулся в квартиру ФИО28, где продолжил совместное распитие спиртных напитков, оставив ранее переданному ему банковскую кредитную карту при себе.

Достоверно зная, что на счете ранее полученной банковской кредитной карты хранятся денежные средства, принадлежащие ПАО «АТБ», у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в квартире <адрес> в поселке Холодный Сусуманского района Магаданской области возник умысел на хищение чужого имущества, а именно - всех денежных средств, принадлежащих и хранящихся на лицевом счете кредитной банковской карты ПАО «АТБ».

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ПАО «АТБ», ФИО1, воспользовавшись тем, что держатель банковской кредитной карты «VISA GOLD» ФИО28 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем забыл о факте передаче ему банковской карты и пин-кода к ней и не предъявляет требований о ее возврате, покинул квартиру ФИО28 и направился в магазин «Холодок», расположенный по адресу: Магаданская область, Сусуманский район, поселок Холодный, улица Горняцкая дом №6, где в 13 часов 06 минут 17 марта 2019 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, тайно для окружающих, а также без ведома и согласия держателя карты и собственника имущества – находящихся на банковском счете денежных средств, используя похищенную у ФИО28 выпущенную на его имя банковскую кредитную карту «VISA GOLD», принадлежащую ПАО «АТБ», имеющую лицевой счет №№, вставил ее в считывающее устройство терминала, после чего, введя пин-код, произвел расходную операцию, связанную с оплатой покупок, тем самым похитил с банковского счета, то есть противоправно, безвозмездно обратил в свою пользу, принадлежащие ПАО «АТБ» денежные средства в сумме 15 043 рубля.

Совершив покупки в магазине «Холодок», ФИО1, действуя в рамках ранее возникшего умысла, направленного на тайное хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих ПАО «АТБ», направился в магазин «Алые паруса», расположенный по адресу: Магаданская область, Сусуманский район, поселок Холодный, улица Горняцкая дом №4, где в 14 часов 01 минуту 17 марта 2019 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, тайно для окружающих, а также без ведома и согласия держателя карты и собственника имущества – находящихся на банковском счете денежных средств, используя похищенную у ФИО28 выпущенную на его имя банковскую кредитную карту «VISA GOLD», принадлежащую ПАО «АТБ», имеющую лицевой счет №№, вставил ее в считывающее устройство терминала, после чего, введя пин-код, произвел расходную операцию, связанную с оплатой покупок, тем самым похитил с банковского счета, то есть противоправно, безвозмездно обратил в свою пользу, принадлежащие ПАО «АТБ» денежные средства в сумме 3 300 рублей.

После этого, ФИО1, действуя в рамках ранее возникшего умысла, направленного на тайное хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих ПАО «АТБ», совместно со своим знакомым ФИО37, не осведомленным о его преступных намерениях, на такси проследовал с поселка Холодный до ближайшего банкомата, расположенного в дополнительном офисе №028 Северо-Восточного отделения №8645 ПАО «Сбербанк России» по адресу: Магаданская область, Сусуманский район, город Сусуман, улица Билибина дом №3, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, тайно, используя мнимый предлог, связанный с необходимостью снятия на личные нужды денежных средств с использованием принадлежащей ему банковской карты в сумме 15 000 рублей, передал ФИО37 находившуюся при нем ранее похищенную кредитную карту «VISA GOLD», выпущенную на имя ФИО28 и принадлежащую ПАО «АТБ», имеющую лицевой счет №№, и пин-код к ней. Будучи введенным ФИО1 в заблуждение относительно правомерности его просьбы и законности своих действий, ФИО37 проследовал в вышеуказанное помещение дополнительного офиса №028, где, вставив в устройство банкомата №155374 ПАО «Сбербанк России», полученную от ФИО1 банковскую кредитную карту «VISA GOLD», принадлежащую ПАО «АТБ», и, введя на клавиатуре пин-код, 17 марта 2019 года последовательно в 14 часов 19 минут, в 14 часов 20 минут и в 14 часов 21 минуту произвел три расходные операции по снятию денежных средств в сумме 5 000 рублей каждая, а всего на общую сумму 15 000 рублей. Снятые в банкомате денежные средства в сумме 15 000 рублей, банковскую карту и чек, содержащий сведения об остатке денежных средств на банковском счете, ФИО37 передал ФИО1, который полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, тем самым похитил с банковского счета, то есть противоправно, безвозмездно обратил в свою пользу, принадлежащие ПАО «АТБ» денежные средства в сумме 15 000 рублей. Совершив при указанных обстоятельствах расходную операцию, ФИО1 вернулся в поселок Холодный Сусуманского района, где продолжил распивать спиртное.

Потратив похищенные денежные средства, будучи осведомленным об остатке денежных средств на банковском счете, ФИО1, действуя в рамках ранее возникшего умысла, направленного на тайное хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих ПАО «АТБ», совместно со своим знакомым ФИО37, не осведомленным о его преступных намерениях, на попутном транспорте проследовал с поселка Холодный до ближайшего банкомата, расположенного в помещении здания ОАО «Сусуманзолото» по адресу: Магаданская область, Сусуманский район, город Сусуман, улица Первомайская дом №5, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, тайно, используя мнимый предлог, связанный с необходимостью снятия на личные нужды денежных средств с использованием принадлежащей ему банковской карты в сумме 2 500 рублей, передал ФИО37 находившуюся при нем ранее похищенную кредитную карту «VISA GOLD», выпущенную на имя ФИО28 и принадлежащую ПАО «АТБ», имеющую лицевой счет №№, и пин-код к ней. Будучи введенным ФИО1 в заблуждение относительно правомерности его просьбы и законности своих действий, ФИО37 проследовал в вышеуказанное помещение здания ОАО «Сусуманзолото», где, вставив в устройство банкомата №544929 ПАО «Сбербанк России», полученную от ФИО1 банковскую кредитную карту «VISA GOLD», принадлежащую ПАО «АТБ», и, введя на клавиатуре пин-код, 17 марта 2019 года в 19 часов 16 минут произвел расходную операцию по снятию денежных средств в сумме 2 500 рублей. Снятые в банкомате денежные средства в сумме 2 500 рублей, банковскую карту и чек, содержащий сведения об отсутствии на банковском счете денежных средств, ФИО37 передал ФИО1, который полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, тем самым похитил с банковского счета, то есть противоправно, безвозмездно обратил в свою пользу, принадлежащие ПАО «АТБ» денежные средства в сумме 2 500 рублей.

Таким образом, ФИО1 17 марта 2019 года в период времени с 13 часов 00 минут до 19 часов 20 минут совершил кражу, то есть тайно с банковского счета похитил чужое имущество – денежные средства, принадлежащие ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» на общую сумму 35 843 рубля, которыми распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал в полном объеме. Показал, что 17 марта 2019 года около 10 часов совместно с ФИО47 распивал спиртное у ФИО28 по месту жительства последнего – <адрес> поселка Холодный. После того, как закончилось спиртное и закуска, он по просьбе ФИО2 в обеденное время того же дня совместно с ФИО47 ходил в магазин. Поскольку денег у него не имелось, ФИО28 для совершения покупок передал ему свою банковскую кредитную карту и сообщил пин-код к ней. Покупки он совершил по согласованию со ФИО28 и с ведома последнего. Вернувшись из магазина, продолжил распивать спиртное. Убедившись, что ФИО28 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и не предъявляет требований о возврате переданной ранее банковской кредитной карты, он решил оставить ее себе и в тайне от ФИО28 потратить на личные цели все имевшиеся на банковском счете денежные средства путем совершения покупок и снятия денег в банкоматах. От ФИО28 он ушел около 13 часов 17 марта 2019 года, после чего в магазинах «Холодок» и «Алые паруса» в поселке Холодный совершил покупки и погасил имевшийся у него перед магазином «Холодок» долг, всего на общую сумму 18 343 рубля. Оплату производил через терминал похищенной у ФИО28 банковской кредитной картой, при этом каждый раз вводил ранее сообщенный ему ФИО28 пин-код. Сведения о держателе на банковской карте отсутствовали, в связи с чем вопросов о принадлежности карты продавцы магазина ему не задавали. С магазина он направился к своему знакомому ФИО37, с которым по месту жительства последнего распивал приобретенное спиртное. Около 14 часов 17 марта 2019 года он совместно с ФИО37 ездил на такси до ближайшего банкомата в г.Сусуман (в отделение «Сбербанка»), где ФИО37, не осведомленный о фактическом держателе банковской карты и совершаемом хищении, по его просьбе снял со счета и передал ему 15 000 рублей, а также банковский чек, содержащий сведения об остатке денег на банковском счете. После снятия денежных средств, они также на такси вернулись в поселок Холодный, по пути заехав за покупками в магазин. В магазине и с таксистом он расплачивался снятыми посредством карты с банковского счета денежными средствами. В тот же день (17 марта 2019 года) около 19 часов, когда деньги закончились, он с ФИО37 ездил на попутках в г.Сусуман в банкомат, где ФИО37 по его просьбе вновь снял со счета карты оставшиеся деньги в сумме 2 500 рублей, которые он потратил на личные нужды, а банковскую карту выкинул. Вспомнив, что у ФИО28 к сотовому телефону подключен мобильный банк, посредством которого последний мог обнаружить факт совершения с использованием его кредитной карты операций, он в ночное время 18 марта 2019 года зашел к ФИО28 и под предлогом необходимости позвонить взял у того сотовый телефон марки «ZTE», который выкинул по пути следования на улице. Дополнительно показал, что с момента получения от ФИО28 банковской кредитной карты для совершения покупок, карту он никому кроме ФИО37 не передавал, совершенные в тот день вплоть до 19 часов 20 минут операции по банковской кредитной карте были совершены им лично либо ФИО37 по его просьбе. Использование кредитной банковской карты в указанный период иными лицами исключил.

Дополнил, что 18 марта 2019 года его вызвали в отдел полиции в связи с поступившим от ФИО28 заявлением о хищении банковской кредитной карты и сотового телефона, по поводу чего он написал явку с повинной. Допущенные неточности в явке с повинной и первоначальных показаниях по делу относительно обстоятельств, полноты и последовательности совершенных действий связывает с состоянием сильного алкогольного опьянения, которое и обусловило его решение совершить преступление. После совершения преступления принял меры к возмещению причиненного вреда, внеся на счет держателя карты – ФИО28 в ПАО «АТБ» денежные средства в размере, соответствующем похищенному.

Данные ФИО1 в судебном заседании показания в целом не противоречат его же показаниям, данным в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя.

Так, из явки с повинной от 18 марта 2019 года, данной ФИО1 в присутствии защитника, следует, что 17 марта 2019 года около 14 часов 30 минут с банковской карты, принадлежащей ФИО28, без согласия ее держателя, он снял денежные средства в сумме 15 000 рублей, которые потратил на свои личные нужды (т.1 л.д. 20).

Согласно показаниям ФИО1 на предварительном следствии, данных им в качестве подозреваемого 13 мая 2019 года (т.1 л.д. 196-199), 17 марта 2019 года он совместно с ФИО47 распивал спиртные напитки по месту жительства ФИО28, по просьбе которого ходил в магазин за продуктами и водкой. Для расчета в магазине ФИО28 дал ему свою банковскую карту ПАО «АТБ» с написанным на ней пин-кодом, которую он по возвращении, видя, что ФИО28 находится в состоянии сильного опьянения, оставил себе, рассчитывая потратить оставшиеся на счете деньги на личные нужды. От ФИО28 ушел после 12 часов 30 минут. В последующем, в тот же день распивал спиртные напитки со своим знакомым ФИО37, с которым около 14 часов 10 минут ездил на такси в г.Сусуман, где в банкомате в отделении «Сбербанка» ФИО37 по его просьбе снял с банковского счета и передал ему 15 000 рублей (три купюры по 5 000 рублей каждая). Пин-код от карты он сам сказал ФИО37, заверив о принадлежности ему указанной банковской карты. Снятые с карты ФИО28 денежные средства потратил на личные нужды, в том числе на приобретение продуктов и спиртного, на оплату услуг такси. После совершения операции совместно с ФИО37 вернулся в пос. Холодный, по пути выкинув банковскую карту и принадлежащий ФИО28 сотовый телефон, который взял дома у последнего для того, чтобы тот не увидел смс-сообщений о совершенных без его согласия операциях по банковской карте. О том, что банковская карта принадлежит иному лицу и операции по карте совершаются в целях хищения денежных средств, ФИО37 и таксист (ФИО82) осведомлены не были.

Аналогичные показания ФИО1 дал при их проверке на месте 14 мая 2019 года (т.1 л.д.200-205), где в присутствии защитника и с применением средств фотофиксации показал об обстоятельствах и последовательности своих действий и событий 17 марта 2019 года. В частности указал на квартиру <адрес> в пос.Холодный, где он похитил у находившегося в состоянии опьянения ФИО28 ранее переданную ему банковскую кредитную карту; на дом <адрес> пос. Холодный, от которого он и ФИО37 выехали на такси в направлении г.Сусуман; на отделение «Сбербанка», расположенное в доме №3 по ул.Билибина г.Сусуман, где ФИО37 по его просьбе с использованием похищенной банковской карты через банкомат снял и передал ему денежные средства в размере 15 000 рублей.

Обстоятельства, порядок и результаты проведенной с участием подозреваемого ФИО1 проверки показаний на месте подтверждены показаниями свидетелей ФИО86 (т.1 л.д.161-163) и ФИО87 (т.1 л.д.166-168), принимавших участие в следственном действии в качестве понятых, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ.

Дополнительно допрошенный в качестве подозреваемого 15 мая 2019 года (т.1 л.д. 206-209) ФИО1 после предъявления ему выписки по банковскому счету, открытому в ПАО «АТБ» на имя ФИО28, уточнил свои показания, дополнив их обстоятельствами совершенной им в 14 часов 01 минуту 17 марта 2019 года в личных целях покупки продуктов и спиртных напитков в магазине «Алые Паруса» в пос. Холодный на сумму 3 300 рублей, за которые он рассчитался похищенной им в тот же день банковской картой. Данную покупку совершил в присутствии ФИО37 в период ожидания такси. Также показал, что около 19 часов 00 минут 17 марта 2019 года вновь совместно с ФИО37 на попутках ездил в г.Сусуман, где ФИО37 по его просьбе в банкомате «Сбербанка» в здании ОАО «Сусуманзолото» с помощью банковской кредитной карты снял и передал ему оставшиеся на счете 2 500 рублей, которые он потратил на собственные нужды. Уточнил, что сотовый телефон у ФИО28 он похитил около 03 часов 18 марта 2019 года, чтобы скрыть от последнего совершенные им операции по банковской карте, и в тот же период времени, то есть в ночное время 18 марта 2019 года, выкинул принадлежащие ФИО28 сотовый телефон и банковскую карту.

Допрошенный в качестве обвиняемого 20 мая 2019 года, ФИО1 подтвердил ранее данные показания как в части обстоятельств хищения у ФИО28 банковской кредитной карты, так и в части времени, места, обстоятельств и способа хищения с банковского счета, открытого на имя ФИО28 в ПАО «АТБ», денежных средств в общей сумме 35 843 рубля. Вину в содеянном признал в полном объеме (т.1 л.д.216-220).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свои показания на предварительном следствии подтвердил. Как следует из материалов дела, ФИО1 на стадии предварительного следствия допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката, в указанные в протоколах даты и время, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Отмечая наличие противоречий и неполноту показаний, данных ФИО1 на разных этапах предварительного расследования, суд связывает их с состоянием сильного алкогольного опьянения, в котором ФИО1 находился во время совершения преступления и которое повлияло на его способность правильно запомнить все свои действия и их последовательность. Учитывая изложенное, суд признает показания ФИО1, данные им на предварительном следствии, достоверными и кладет в основу приговора в той части, в которой они согласуются с его показаниями, данными в судебном заседании, а также не противоречат установленным судом обстоятельствам, приведенным в приговоре.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Так, представитель потерпевшего – публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» ФИО96, подтвердившая свои показания, данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.122-125), показала, что ФИО28 являлся клиентом их банка, с которым 10 декабря 2018 года оформлен кредитный договор №№ и на основании него выдана не именная кредитная карта с номером текущего банковского счета № с лимитом денежных средств в 100 000 рублей. Погашение кредитной задолженности по данному счету производилось ФИО28 на основании заявления последнего путем перечисления денежных средств с его пенсионного счета на кредитный. В соответствии с условиями кредитного договора, ФИО28 являлся держателем выданной ему банковской кредитной карты и нес обязательства перед банком только на сумму совершенных им лично операций. В остальных случаях (в том числе, в случаях совершения банковских операций по карте при ее хищении третьими лицами), владельцем находящихся на счете денежных средств являлся банк. Дополнила, что об обстоятельствах хищения у ФИО28 17 марта 2019 года выданной ему банковской кредитной карты и хищения с карточного счета денежных средств узнала 19 марта 2019 года от сотрудников полиции и самого ФИО28, обратившегося в банк с заявлением о блокировке карты. Сведения о том, какие из банковских операций, проведенных по кредитной карте ФИО28, совершены без согласия и ведома ее держателя, банк получил от сотрудников полиции и на основании них уточнил размер причиненного банку ущерба, составившего 35 843 рубля. Подтвердила, что указанную сумму 16 мая 2019 года ФИО1 внес на банковский счет.

Допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель ФИО28 (т.1 л.д.137-139) показал, что 10 декабря 2018 года в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» оформил не именную банковскую карту с кредитным лимитом денежных средств в 100 000 рублей, с помощью которой мог снимать наличные денежные средства в банкоматах и совершать покупки в магазинах. 25 декабря 2018 года он упал и сломал ногу, в связи с чем (в том числе в течение марта 2019 года) постоянно находится дома, за продуктами питания по его просьбе ходили знакомые. В период с 15 по 17 марта 2019 года он находился по месту своего жительства в квартире <адрес> в пос.Холодный, где злоупотреблял спиртными напитками с приходившими к нему знакомыми. 17 марта 2019 года около 10 часов к нему домой пришли ранее ему знакомые жители поселка Холодный ФИО1 и ФИО47, с которыми он также распивал спиртное. Помнит, что когда спиртное закончилось, он давал кому-то из парней свою банковскую кредитную карту и сообщал пин-код к ней для совершения покупок. Учитывая количество выпитого спиртного, а также его употребление в течение нескольких дней, сообщить время и обстоятельства ухода из его квартиры ФИО1 и ФИО47 он не смог. Помнит, что ночью 18 марта 2019 года около 3 часов к нему домой вновь приходил ФИО1, который с его согласия взял принадлежащий ему сотовый телефон марки «ZTE», чтобы позвонить, вышел с ним из квартиры и больше не вернулся. Факт отсутствия сотового телефона и банковской кредитной карты он обнаружил утром 18 марта 2019 года, по поводу чего обратился в полицию и отделение банка, где на основании его заявления заблокировали кредитную карту. Уточнил, что по состоянию на 17 марта 2019 года на его кредитной карте был доступный лимит денежных средств в размере около 64 000 рублей. В постоянное пользование и распоряжение свою банковскую карту ПАО «АТБ» он ФИО1 не передавал и согласия на расходование находящихся на банковском счете денежных средств не давал. О количестве совершенных ФИО1 без его согласия операций по банковской карте ПАО «АТБ», держателем которой он являлся, а также об общей сумме похищенных ФИО1 со счета денежных средств (35 843 рубля), принадлежащих банку, он узнал от сотрудников полиции. Осведомлен, что похищенные ФИО1 с кредитной карты денежные средства в полном объеме внесены последним на банковский счет, открытый на его имя.

Оценивая показания свидетеля ФИО28 суд находит их достоверными и правдивыми в части значимых для дела обстоятельств, согласующимися с показаниями иных допрошенных в судебном заседании свидетелей – ФИО47, ФИО37, ФИО82 При этом, суд считает, что имеющиеся различия в показаниях подсудимого ФИО1 и свидетеля ФИО28 относительно обстоятельств хищения у последнего банковской карты, отражают субъективное восприятие произошедших событий каждым с учетом его состояния опьянения и не влияют на юридическую квалификацию действий подсудимого.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО47 показал, что около 10 часов 17 марта 2019 года встретил на улице в пос.Холодный ФИО1, с которым они пошли в гости к их общему знакомому ФИО28, где распивали спиртное. Через некоторое время, когда спиртное закончилось, он видел, как ФИО28 передал ФИО1 свою банковскую карту и пин-код к ней и попросил сходить в магазин, где ФИО1 в его присутствии около 12 часов расплатился через терминал за приобретенные продукты и спиртные напитки полученной банковской картой. Приобретенные товары они принесли к ФИО28, где еще некоторое время распивали спиртное, после чего они с ФИО1 ушли домой. Того, как ФИО1 отдавал ФИО28 ранее переданную банковскую карту, он не видел. В его присутствии ФИО28 претензий по поводу карты ФИО1 не предъявлял, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО37, полностью подтвердивший в судебном заседании свои показания, данные в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.148-150), рассказал, что 17 марта 2019 года около 13 часов 30 минут в пос.Холодный встретил находившегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, у которого была с собой водка. Договорившись о совместном распитии спиртного, они прошли по месту его жительства в квартиру <адрес> пос.Холодный. После того, как спиртное закончилось, ФИО1 попросил его вызвать такси, чтобы съездить в г.Сусуман снять деньги в банкомате. Во время ожидания такси ФИО1 в магазине «Алые паруса» в пос.Холодной около 14 часов 00 минут приобрел спиртное и продукты питания, за которые рассчитался банковской карточкой. Около 14 часов 10 минут к его дому подъехал таксист – ФИО82, с которым они проехали в отделение «Сбербанка» по ул.Билибина в г.Сусуман. По приезду, находясь в машине, ФИО1 дал ему банковскую карту, сообщил пин-код и попросить снять для него со счета 15 000 рублей. Он согласился. Снятые с карты деньги, банковский чек и карту он отдал ФИО1 По пути по просьбе ФИО1 в г.Сусуман они заехали в магазин, после чего ФИО82 отвез их обратно в пос.Холодный, где они разошлись. За покупки в магазине в г.Сусуман и с таксистом ФИО1 расплачивался наличными денежными средствами. Около 19 часов того же дня, он вновь встретил ФИО1, который попросил его съездить в г.Сусуман в банкомат, чтобы снять денег. Он согласился, добирались они на попутном транспорте. Деньги по просьбе ФИО1 в сумме 2 500 рублей снимал он в банкомате, расположенном в здании ОАО «Сусуманзолото». Для совершения операции банковскую карту и пин-код от нее ему сообщал ФИО1 Деньги и карту он вернул ФИО1 В пос. Холодный вернулись на попутном транспорте, некоторое время совместно распивали спиртное, после чего разошлись. О том, что банковская карта, с помощью которой он по просьбе ФИО1 совершал операции, была похищена последним, не знал.

Показания подсудимого и свидетеля ФИО37 в части времени, обстоятельств и цели их совместной поездки в г.Сусуман 17 марта 2019 года в обеденное время подтверждаются и согласуются с показаниями свидетеля ФИО82, в том числе, данными им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.141-142), подтвердившего факт перевозки находившихся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и ФИО37 в качестве таксиста в указанную дату около 14 часов 00 минут из пос. Холодный в г.Сусуман и обратно. Отвечая на вопросы суда, свидетель уточнил, что о цели поездки в г.Сусуман ему сообщили пассажиры, с которыми ранее он был знаком. Снятие денежных средств производил ФИО37 в банкомате отделения «Сбербанка» по ул.Билибина в г.Сусуман по просьбе ФИО1, поскольку последний находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и сам с трудом передвигался. Для совершения операции ФИО1 в автомобиле передал ФИО37 банковскую карту и сообщил пин-код к ней. Он и ФИО1 ожидали ФИО37 в автомобиле. По возвращению ФИО3 передал ФИО1 банковскую карту и деньги, которыми последний рассчитался с ним за поездку, оплатив 4 000 рублей (с учетом ранее имевшегося у ФИО1 перед ним долга). Сведениями о фактическом держателе карты и правомерности распоряжения ФИО1 находившимися на банковском счете денежными средствами, он не располагал.

Оценивая показания подсудимого, а также свидетелей ФИО47, ФИО37 и ФИО82, суд находит их достоверными и правдивыми в части значимых для дела обстоятельств, согласующимися с показаниями иных свидетелей – ФИО130 (т.1 л.д.152-155) и ФИО131 (т.1 л.д.157-160), допрошенных в ходе предварительного следствия, которые подтвердили факт приобретения ФИО1 17 марта 2019 года в магазине «Алые паруса» в 14 часов 01 минуту и в магазине «Холодок» в 13 часов 06 минут, где они работают продавцами, продуктов питания на сумму 3 300 рублей и 15 043 рубля соответственно. Дополнили, что оплату за приобретенные продукты и спиртные напитки ФИО1 производил с помощью банковской карты через терминал, при совершении операции вводил пин-код. В подтверждение произведенных операций представили копии чеков на соответствующую сумму.

Оснований для оговора свидетелями ФИО28, ФИО47, ФИО37, ФИО131, ФИО130, ФИО86 и ФИО87 подсудимого ФИО1 в судебном заседании не установлено, о наличии таковых сам ФИО1 не заявлял.

Оценивая исследованные в судебном заседании показания свидетелей – ФИО28, ФИО47, ФИО37, ФИО131, ФИО130, ФИО86 и ФИО87, касающиеся места, времени, обстоятельств, мотива и способа хищения принадлежащих ПАО «АТБ» денежных средств с банковского счета, суд находит их достоверными и допустимыми, дополняющими друг друга, согласующимися с письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании:

- рапортом помощника оперативного дежурного Отд МВД России по Сусуманскому району от 18 марта 2019 года, согласно которому 18 марта 2019 года в 07 часов 35 минут в дежурную часть от ФИО28, проживающего по адресу: пос.Холодный, <адрес>, поступило сообщение о том, что после ухода знакомого он обнаружил пропажу сотового телефона и банковской карты ПАО «АТБ» (т.1 л.д.15);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 18 марта 2019 года, согласно которому ФИО28 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который тайно похитил у него банковскую карту с находящимися на счете 60 000 рублей, и не вернул ему сотовый телефон марки «ZTE» (т.1 л.д.16);

- протоколом осмотра места происшествия от 18 марта 2019 года и приобщенной к нему фототаблицей, согласно которым осмотрены помещения квартиры <адрес> в пос.Холодный Сусуманского района Магаданского области, где со слов участвующего в осмотре ФИО28 были похищены у него сотовый телефон марки «ZTE» и банковская кредитная карта (т.1 л.д.21-29);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 15 апреля 2019 года, зарегистрированного в КРСП за номером 371, согласно которому по результатам проведенной на основании заявления ФИО28 проверки установлен факт хищения ФИО1 17 марта 2019 года с банковской кредитной карты ПАО «АТБ» денежных средств, принадлежащих банку, на сумму 15 000 рублей (т.1 л.д.9);

- информацией публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» от 04 апреля 2019 года №ВА-0404/89, согласно которой в ПАО «АТБ» на имя ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ года рождения 10 декабря 2018 года на основании кредитного договора №№ выдана эмитированная карта №№, а также открыт специальный карточный счет №№ с лимитом кредитования, который заблокирован 19 марта 2019 года (т.1 л.д.50);

- копией кредитного договора (с лимитом кредитования) №№, заключенного между ФИО28 (заемщик) и ПАО «АТБ» 10 декабря 2018 года, в соответствии с которым на имя заемщика открыт счет №№ (т.1 л.д.58-59);

- копией представленной ПАО «АТБ» 13 мая 2019 года выписки о движении денежных средств по счету №№, открытому на имя ФИО28 10 декабря 2018 года, согласно которому 17 марта 2019 года зафиксированы следующие операции по карточному счету (т.1 л.д.131-136):

в 12 часов 57 минут в магазине «Глория» в пос. Холодный совершена покупка на сумму 5 463 рубля;

в 13 часов 06 минут в магазине «Холодок» в пос. Холодный совершена покупка на сумму 15 043 рубля;

в 14 часов 01 минуту в магазине «Алые паруса» в пос. Холодный совершена покупка на сумму 3 300 рублей;

в 14 часов 19 минут в банкомате по адресу <...> осуществлено снятие денежных средств на сумму 5 000 рублей;

в 14 часов 20 минут в банкомате по адресу <...> осуществлено снятие денежных средств на сумму 5 000 рублей;

в 14 часов 21 минут в банкомате по адресу <...> осуществлено снятие денежных средств на сумму 5 000 рублей;

в 19 часов 16 минут в банкомате по адресу <...> осуществлено снятие денежных средств на сумму 2 500 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от 16 апреля 2019 года и приобщенной к нему фототаблицей, в соответствии с которыми осмотрено помещение дополнительного офиса №028 Северо-Восточного отделения №8645 ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <...> где находятся банкоматы для снятия денежных средств, в том числе банкомат №155374, с помощью которого ФИО1 посредствам не осведомленного о характере его действий ФИО37 с банковской карты, держателем которой являлся ФИО28, 17 марта 2019 года сняты денежные средства в сумме 15 000 рублей (т.1 л.д.30-34);

- протоколом осмотра места происшествия от 16 мая 2019 года и приобщенной к нему фототаблицей, согласно которым осмотрено помещение магазина «Алые паруса», расположенного по адресу: <...> имеющего терминал для осуществления расчетов по банковским картам, где ФИО1 17 марта 2019 года в 14 часов 01 минуту осуществил покупку на сумму 3 300 рублей, за которую расплатился банковской кредитной картой, держателем которой являлся ФИО28 (т.1 л.д.171-176);

- протоколом осмотра места происшествия от 16 мая 2019 года и приобщенной к нему фототаблицей, согласно которым осмотрено помещение магазина «Холодок», расположенного по адресу: <...> имеющего терминал для осуществления расчетов по банковским картам, где ФИО1 17 марта 2019 года в 13 часов 06 минут осуществил покупку на сумму 15 043 рубля, за которую расплатился банковской кредитной картой, держателем которой являлся ФИО28 (т.1 л.д.177-182);

- протоколом осмотра места происшествия от 17 мая 2019 года и приобщенной к нему фототаблицей, согласно которым осмотрено помещение здания ОАО «Сусуманзолото», расположенное по адресу: <...> где находится банкомат для снятия денежных средств №544929, с помощью которого ФИО1 посредствам не осведомленного о характере его действий ФИО37 с банковской карты, держателем которой являлся ФИО28, 17 марта 2019 года в 19 часов 16 минут сняты денежные средства в сумме 2 500 рублей (т.1 л.д.183-188);

- копией приходного кассового ордера №402067 от 16 мая 2019 года, согласно которого ФИО1 на счет ФИО28 №№, открытый в ПАО «АТБ», внес денежные средства в сумме 35 843 рубля (т.1 л.д.221);

- копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного оперуполномоченным ОУР ОтдМВД России по Сусуманскому району ФИО28 15 апреля 2019 года и согласованного врио начальника отделения ФИО161, в соответствии с которым по заявлению ФИО28 проведена процессуальная проверка по факту хищения у последнего 18 марта 2019 года ФИО1 сотового телефона марки «ZTE R341» стоимостью с учетом износа на дату хищения - 589 рублей 50 копеек. По результатам проведенной проверки, в отношении ФИО1 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.158 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава указанного преступления (п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ) (т.1 л.д.106-107);

- приходным кассовым ордером №633220 от 02 июля 2019 года, приобщенных в судебном заседании, в соответствии с которым ФИО1 внес на счет ФИО28 №№, открытый в ПАО «АТБ», денежные средства в сумме 11 150 рублей.

Проанализировав совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, поскольку она полностью подтверждается исследованными судом показаниями представителя потерпевшего ФИО96, свидетелей ФИО28, ФИО47, ФИО37, ФИО131, ФИО130, ФИО86 и ФИО87 во взаимосвязи с показаниями самого ФИО1, а также письменными материалами дела. При этом, исследованные доказательства признаются судом имеющими юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимого ФИО1 имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора. Все приведенные доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и квалифицирует его действия по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Признавая подсудимого ФИО1 виновным в краже чужого имущества, суд исходит из того, что подсудимый похитил банковскую кредитную карту, держателем которой являлся ФИО28, после чего, будучи осведомленным о пин-коде, использовал ее в качестве средства совершения преступления, а именно для получения находящихся на банковском счете денег в банкомате и при расчете за приобретенный товар в магазине. При этом ФИО1, распоряжаясь находящимися на счете держателя карты денежными средствами по своему усмотрению, действовал в личных целях, помимо и вопреки воли держателя карты (ФИО28) и собственника денежных средств (ПАО «АТБ»), то есть тайно, из корыстных побуждений.

Нахождение похищенных ФИО1 денежных средств на банковском счете №№, открытом на имя ФИО28 в ПАО «АТБ», подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании копией кредитного договора №№ от 10 декабря 2018 года, содержащей сведения об открытии на имя ФИО28 банковского счета с выдачей лимитированной кредитной карты, а также выпиской о движении денежных средств по расчетному счету, отражающей совершенные 17 марта 2019 года операции с денежными средствами, находящимися на счете ФИО28

В судебном заседании исследовалась личность подсудимого ФИО1

Подсудимый ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судим (т.1 л.д.225-228), зарегистрирован и проживает в <...> по адресу: <адрес> (т.1 л.д.222-223), имеет на иждивении малолетнего ребенка – ФИО178 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.224), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.239), по месту регистрации и жительства в пос.Холодный характеризуется удовлетворительно, как лицо, периодически злоупотребляющее спиртными напитками, жалоб и замечаний на него по поводу неправомерного поведения в быту и общественных местах не поступало, на учете в отделении УУП и ПДН ОтдМВД России по Сусуманскому району не состоит (т.1 л.д.235), к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.237), не трудоустроен, постоянных источников дохода не имеет (т.1 л.д.241), на учете в ГКУ «Сусуманский социальный центр» не состоит, мерами социальной поддержки не пользуется (т.1 л.д.243), в МОГКУ «Сусуманский центр занятости населения» в целях поиска работы и регистрации в качестве безработного гражданина не обращался (т.1 л.д.245), имеет задолженность по оплате электроэнергии в сумме 3 935 рублей 21 копейки (т.1 л.д.247) и за жилищно-коммунальные услуги в сумме 72 150 рублей 05 копеек (т.1 л.д.249).

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психическом состоянии, в связи с чем, суд признает подсудимого по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, судом признаются, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ – признание вины.

Признавая обстоятельствами, смягчающим наказание, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд исходит из того, что ФИО1 на стадии предварительного расследования добровольно сообщил о совершенном им преступлении, обстоятельствах и целях хищения у ФИО28 банковской кредитной карты, последовательности совершаемых им операций, что было в последующем учтено при квалификации его действий, то есть сообщил информацию, которой орган следствия не располагал.

О добровольном возмещении ФИО1 имущественного вреда, причиненного в результате преступления, свидетельствует факт внесения им 16 мая 2019 года на стадии предварительного расследования на кредитный счет ФИО28, открытый в ПАО «АТБ», денежных средств в размере, соответствующем похищенному имуществу.

В качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, суд признает действия подсудимого ФИО1, связанные с внесением в период рассмотрения дела судом на кредитный счет ФИО28 денежных средств в размере 11 150 рублей, соответствующем стоимости покупок, также произведенных 17 марта 2019 года с использованием кредитной карты ФИО28

С учетом влияния состояния опьянения на поведение подсудимого, обусловившего принятие решения о его совершении, данных о личности подсудимого, злоупотребляющего спиртными напитками, суд признает отягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения вытекает из фактически установленных обстоятельств совместного времяпрепровождения ФИО1 и ФИО28 17 марта 2019 года, подтвержденных показаниями свидетелей ФИО47, ФИО37 и ФИО82, что не оспаривается самим подсудимым, показавшим, что преступлению предшествовало употребление им спиртного в значительном количестве, а также, что именно состояние сильного алкогольного опьянения обусловило принятое им решение о совершении кражи денег с чужого банковского счета.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжкого, направленного против собственности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе – его возраст, семейное положение, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, его имущественное положение, отношение к содеянному, совокупность смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, судом не установлены, в связи с чем оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ не имеется. Основания для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, судом также не установлены.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания подсудимому, учитывая то, как может повлиять назначенное наказание на исправление и перевоспитание последнего, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, следуя целям уголовного наказания, суд пришел к убеждению, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет справедливым и соразмерным обстоятельствам совершенного преступления, окажет необходимое и достаточное воспитательное воздействие на подсудимого. Менее строгое наказание из числа предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ не сможет в достаточной степени способствовать исправлению подсудимого и не будет соразмерным содеянному.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, судом при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, не применяются.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, полагая, что наказание в виде лишения свободы будет достаточным для достижения в отношении ФИО1 целей наказания и его исправления, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В то же время, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, его поведении в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, учитывая влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание ФИО1, суд приходит к убеждению, что исправление последнего возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, и полагает достаточным назначение наказания условно с установлением испытательного срока, предусмотренного ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности: в течение установленного судом испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для отчета о своем поведении.

Контроль за поведением ФИО1 суд считает необходимым возложить на Сусуманский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

В ходе предварительного следствия процессуальными издержками по делу признаны суммы вознаграждения адвоката Ахмедова М.А. в размере 2250 рублей (т.2 л.д.12-13) и адвоката Урумова О.Б. в размере 11 250 рублей. (т.2 л.д.15-16), а также затраты, связанные с производством товароведческой судебной экспертизы (т.2 л.д.18).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 не заявлял о своем отказе от защитника по основаниям и в порядке, предусмотренным ст.52 УПК РФ; о фактах ненадлежащей защиты адвокатами его интересов не указывал.

При этом судом также учитывается, что ФИО1 ограничений к труду не имеет, находится в трудоспособном возрасте и не лишен возможности произвести выплату процессуальных издержек.

Таким образом, предусмотренные законом основания для освобождения осужденного ФИО1 от взыскания с него в доход бюджета судебных издержек отсутствуют, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с осужденного процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам.

Вопрос о распределении процессуальных издержек в сумме 2 000 рублей, связанных с затратами на производство экспертом-товароведом АО «СТО «Машиностроитель» ФИО187 товароведческой судебной экспертизы (т.1 л.д.109, 111-115), суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку указанная судебная экспертиза назначена и проведена следователем в целях оценки стоимости похищенного у ФИО28 имущества – сотового телефона марки «ZTE R341», однако ФИО28 потерпевшим в отношении указанных обстоятельств в рамках рассматриваемого дела не признавался. Оценка правомерности действий ФИО1 в отношении имущества ФИО28 судом не давалась, процессуальное решение по данному факту, оформленное постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 апреля 2019 года, принято в рамках выделенных в отдельное производство материалов (т.1 л.д.10, 106-107).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296, 297, 298, 299, 303, 304, 307, 308, 309, 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанности в течение установленного судом испытательного срока: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Не приводить приговор в отношении ФИО1 в исполнение, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит новое преступление, выполнит возложенные на него судом обязанности и своим поведением докажет свое исправление.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на Сусуманский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 13 500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам Урумову О.Б. и Ахмедову М.А. в ходе предварительного следствия.

Вопрос о распределении процессуальных издержек в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек, связанных с затратами на производство товароведческой судебной экспертизы, оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Сусуманский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.А. Тигор