Решение № 2-13/2020 2-13/2020(2-478/2019;)~М-484/2019 2-478/2019 М-484/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-13/2020

Дело № 2-13/2020


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

«16» января 2020 года пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Цыбенова Ц.Ж.,

при секретаре судебного заседания Шестопаловой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 о взыскании с ФИО2 долга в размере 88000 рублей по договору займа от 05 мая 2017 г., проценты на сумму долга в размере 15044,28 рублей; долга в размере 36450 руб. по договору займа – расписке от 09.06.2017 г., проценты на сумму долга в размере 6231,39 руб.,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным заявлением, в обоснование которого указал на то, что ответчик ФИО2 (до изменения фамилии ФИО4) взяла у него в долг по договору займа от 05 мая 2017 г., удостоверенному нотариусом Забайкальского нотариального округа Забайкальского края, 132000 рублей, обязуясь вернуть долг до 05 июня 2018 г., равными долями в сумме 11 000 рублей ежемесячно, начиная с 05.06.2017 г. безналичным способом с зачислением на расчетный счет в ПАО «Сбербанк». Ответчик в полном объеме по указанному договору долг не возвратила, возвратив лишь 05.06.2017 г. – 11000 руб., 05.07.2017 г. – 11000 руб., 08.08.2017 г. – 11000 руб., 06.09.2017 г. – 11000 руб., остаток долга составил 88000 рублей.

Кроме этого, 09 июня 2017 г. ответчик взял по расписке долг в размере 72450 рублей, обязуясь вернуть долг в течение шести месяцев равными долями по 12100 рублей ежемесячно, т.е. до 09.12.2017 г., путем внесения денежных средств на счет ПАО «Сбербанк России» до 5 числа каждого месяца. По указанному договору займа – расписке ответчик вернула 05.07.2017 г. – 12000 руб., 08.08.2017 г. – 12000 руб., 06.09.2017 г. – 12000 руб., остаток долга составил 36450 руб.

Денежные средства в счет возврата долга ответчик в указанные даты перечисляла ему на расчетный счет в ПАО «Сбербанк» одной суммой в размере 23000 рублей, т.е. общей суммой по двум договорам займа от 05.05.2017 г. и от 09.06.2017 г.

Вышеуказанным договором займа от 05.05.2017 г. подтверждается получение от него денежных средств в сумме 132000 рублей и распиской ответчицы от 09.06.2017 г. подтверждается получение от него денежных средств в сумме 74 450000 рублей.

Размер процентов по договору займа от 05.05.2017 г. на оставшуюся сумму долга в размере 88000 рублей составляет 15044,28 руб., размер процентов по расписке от 09.06.2017 г. составляет 6231,39 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал свои исковые требования в полном объеме. Дал пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, не оспаривала возвращение денежных средств по займам в той сумме, которая указана в исковом заявлении, однако не согласилась с требованием об уплате процентов за уклонение от возврата долга, поскольку займы ею брались в меньшем размере, чем указано в договоре и расписке.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно договору займа от 05 мая 2017 г., удостоверенному нотариусом Забайкальского нотариального округа Забайкальского края, ФИО3 получила у ФИО1 132000 рублей, обязуясь вернуть долг до 05 июня 2018 г., равными долями в сумме 11 000 рублей ежемесячно, начиная с 05.06.2017 г. безналичным способом с зачислением на расчетный счет в ПАО «Сбербанк». Ответчик возвратила долг частично, а именно 05.06.2017 г. – 11000 руб., 05.07.2017 г. – 11000 руб., 08.08.2017 г. – 11000 руб., 06.09.2017 г. – 11000 руб., остаток долга составил 88000 рублей.

Согласно записи акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 после расторжения брака взяла фамилию ФИО5.

09 июня 2017 г. ФИО2 взяла по расписке у ФИО1 денежные средства в размере 72450 рублей, обязуясь вернуть долг в течение шести месяцев равными долями по 12100 рублей ежемесячно, т.е. до 09.12.2017 г., путем внесения денежных средств на счет ПАО «Сбербанк России» до 5 числа каждого месяца. По указанному договору займа – расписке ответчик вернула 05.07.2017 г. – 12000 руб., 08.08.2017 г. – 12000 руб., 06.09.2017 г. – 12000 руб., остаток долга составил 36450 руб.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Судом установлено, что истцом ответчику были переданы денежные средства в размере 132 000 руб. 05.05.2017 г. и 72450 руб. 09.06.2017 г., о чем свидетельствует вышеуказанный договор займа, удостоверенный нотариусом Забайкальского нотариального округа Забайкальского края, и подлинная расписка ФИО2 При этом по договору займа ответчиком возвращено 44000 руб., а по расписке – 36000 руб., что подтверждается отчетом о всех операциях по банковскому счету, принадлежащего ФИО6 за период с 01.05.2017 г. по 16.12.2017 г.

Размер исполнения обязательства по возврату суммы долга, вышеуказанные договор и расписка ответчиком не оспариваются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства получения меньшей суммы, чем это указано в вышеуказанном договоре и расписке, ответчиком не представлены.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 05.05.2017 г. в размере 88000 руб., по расписке от 09.06.2017 г. в размере 36450 руб.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно абзацу 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Истцом представлен расчет процентов за пользование невозвращенными денежными средствами в сумме по договору займа от 05.05.2017 г. в размере 15044, 28 руб. и по займу-расписке от 09.06.2017 г. в размере 6231,39 руб. Суд проверил правильность представленного истцом расчета, который произведен арифметически верно на основании вышеприведенных норм.

Учитывая, что факт незаконного удержания ФИО2 оставшейся задолженности по займам в размере 88 000 рублей и 36450 рублей до настоящего времени, суд приходит к выводу о праве истца в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса РФ, а также приведенных выше разъяснений п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2017 по 13.12.2019 в размере 6 231 руб. 39 коп. по договору займа от 09.06.2017 г. и с 07.09.2017 г. по 13.12.2019 г. в размере 15044,28 руб. по договору займа от 05.05.2017 г.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом вышеуказанных положений с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 3689 руб. в пользу ФИО1

Согласно п. 1, 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 1 от 21.01.2016 года, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены в полном объеме, учитывая конкретные обстоятельства дела, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя, подлежат удовлетворению в размере 4 000 рублей, со взысканием пользу ФИО1 в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 05.05.2017 г. в размере 88000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15044,28 руб., а всего 103044,28 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 09.06.2017 г. в размере 36450 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6231,39 руб., а всего 42681,39 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 3 689 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Забайкальский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено «20» января 2020 года.

Судья Забайкальского

районного суда Ц.Ж. Цыбенов