Приговор № 1-420/2019 1-45/2020 от 16 января 2020 г. по делу № 1-420/2019

Дело № 1-45/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАТО Северск Томской области 17 января 2020 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Солдатенко Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. СеверскФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Куренкова О.С.,

при секретаре Ивановой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, несудимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так, он в период с 11 часов 09 ноября 2019 года до 21 часа 11 ноября 2019 года находясь в наркологическом отделении медицинского центра № 1 ФГБУ СИБФНКЦ ФМБА России, расположенного по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, <...>, увидев, что П. оставил без присмотра принадлежащий ему сотовый телефон, и достоверно зная, что к абонентскому номеру ** сим-карты оператора «**», установленной в сотовом телефоне, которым пользовался П., подключена услуга «Мобильный банк», и, имея навыки управления услугой «Мобильный банк», при помощи указанного сотового телефона, без разрешения П. пользоваться и распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете **, открытом на имя П., 02 июня 2018 года, в дополнительном офисе 8616/0166, расположенном по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, <...>, банковской карты ПАО «Сбербанк России» № **, вошел в приложение СМС-сообщение, и, воспользовавшись услугой безналичного перевода денежных средств, в указанный период времени, отправил три CMC-сообщения на номер 900, с указанием следующей комбинации «**», после чего получив три сообщения с кодом подтверждения, отправил три ответных CMC-сообщения, указав полученный им код подтверждения, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, с указанного банковского счета, указанной банковской карты таким способом осуществил хищение денежных средств путем их перевода посредством трех операций, на банковскую карту № **, счета **, открытого на имя С. 26 июля 2013 года в дополнительном офисе № 8616/167, расположенном по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, <...>, который не был осведомлен о его преступной деятельности:

09 ноября 2019 года в 11 часов 24 минуты в сумме 2000 рублей;

11 ноября 2019 года в 09 часов 13 минут в сумме 2000 рублей;

11 ноября 2019 года в 20 часов 08 минут в сумме 2000 рублей, а всего на общую сумму 6000 рублей, в результате чего причинил значительный имущественный ущерб П. на указанную сумму.

После чего, ФИО2 вернул сотовый телефон, с места преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Куренков О.С. полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, в целом характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка; состоит на учете в психоневрологическом диспансере с 2001 года в связи с синдромом зависимости, вызванным употреблением алкоголя.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, давал последовательные, признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст.61 УК РФ.

Также суд учитывает, что ФИО2 не судим, имеет постоянное место жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Учитывая приведенные обстоятельства, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, для достижения целей наказания суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем суд находит возможным его исправление без изоляции от общества, поэтому считает возможным назначить ему окончательное наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, возложив на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Учитывая признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, имущественное положение, суд не назначает ему дополнительные наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

Поскольку судом уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, следовательно, наказание ему подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При определении пределов наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения подсудимому ФИО2 категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности. При этом, суд принимает во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, с прямым умыслом, корыстным мотивом, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий. Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

При назначении наказания ФИО2 суд не считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, так как все вышеперечисленные обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны судом исключительными, влекущими существенное уменьшение степени общественной опасности преступления.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Северский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке со дня вступления его в законную силу.

Судья Е.В. Солдатенко

УИД: 70RS0009-01-2019-004090-06