Решение № 2-1747/2019 2-1747/2019~М-1722/2019 М-1722/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-1747/2019

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Октябрьский 12 сентября 2019 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Служба досудебного взыскания» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

ус т а н о в и л:

ООО «Служба досудебного взыскания» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивировав тем, что 12.10.2014 года между ООО МКК «Касса № 1», (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) заключён договор займа № Д-ОО-12.10-121 от 12.10.2014 года. В соответствии с п. 1.1. Договора, ООО МКК «Касса № 1» передало Заемщику 10 000 рублей, а Заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный данным Договором срок. Факт передачи денежных средств по Договору подтверждается расходно-кассовым ордером № РКО-ОО-12.10-133 от 12.10.2014 года. В соответствии с п. 2 Договора, указанная сумма должна быть возвращена ООО МКК «Касса №1» не позднее 28.10.2014 года. В соответствии с п. 4 Договора Займодавец предоставляет Заемщику денежный займ с начислением процентов на сумму займа в размере 1,950 % за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами (711,750 % годовых). При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней. Исходя из п. 12.1. Договора, в случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в п. 2 настоящего Договора на срок до 30 календарных дней включительно дополнительно к сумме займа и процентам за пользование суммой займа Кредитор имеет право взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,055% процента от суммы задолженности, которая включает в себя сумму займа и проценты за пользование займом, начисленные в период срока займа, за каждый день просрочки до дня фактического возврата займа включительно. При этом с момента окончания срока пользования займом начисление процентов за пользование суммой займа продолжается. Исходя из п. 12.2 Договора, в случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в п. 2 настоящего Договора на срок 31 календарный день и более дополнительно к сумме займа и процентам за пользование суммой займа Кредитор имеет право взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,1% процента от суммы просроченной задолженности, которая включает в себя сумму займа и проценты за пользование займом, начисленные в период срока займа, а также в течение 30 дней после окончания срока займа, за каждый день нарушения обязательств до дня фактического возврата займа включительно. При этом с момента окончания 30 дневного срока просрочки возврата займа, начиная с 31, проценты за пользование суммой займа не начисляются. В соответствии со ст. 382 ГК РФ между ООО МКК «Касса №1» и ООО «Служба досудебного взыскания» заключен договор № 114 от 15.11.2014 г. уступки права денежного требования, согласно которому ООО МКК «Касса №1» уступила ООО «Служба досудебного взыскания» право требования исполнения денежного обязательства, вытекающего из договора займа, заключенного между Заемщиком и ООО МКК «Касса №1». ООО МКК «Касса №1» передала ООО «Служба досудебного взыскания» все необходимые документы, удостоверяющие его право требования к Заемщику. Ответчик добровольно исполнять свои обязательства по договору отказывается. Досудебное предупреждение, высланное в адрес ответчика, оставлено без внимания. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей был отменен в связи с возражениями заемщика.

По состоянию на 11.07.2019 г. задолженность составляет 51 066,54 рублей, из которых: по предоставленному займу - 10 000 рублей, по начисленным процентам за пользованием займом – 8 875,09 рублей, неустойка – 32 191,45 рублей.

ООО «Служба досудебного взыскания» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Служба досудебного взыскания» указанную задолженность по договору займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 269,89 рублей.

Представитель истца ООО «Служба досудебного взыскания», извещенный о дате и времени, в судебное заседание не явился, ранее представил заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила уменьшить размер неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства. Также просит учесть, что она является многодетной матерью, имеет на иждивении 4 несовершеннолетних детей, их отец и ее муж Н. С.В. умер в 2016 году. Размера получаемых пенсий по потере кормильца и пособий на детей не позволяют ей выплатить истцу неустойку в заявленном размере.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Материалами дела и в судебном заседании установлено, что 12.10.2014 года между ООО МКК «Касса № 1» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) заключён договор потребительского займа № Д-ОО-12.10-121.

В соответствии с п. 1.1. Договора, ООО МКК «Касса № 1» передало Заемщику 10 000 рублей, а Заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный данным Договором срок.

Факт передачи денежных средств по Договору подтверждается расходно-кассовым ордером № РКО-ОО-12.10-133 от 12.10.2014 года.

В соответствии с п. 2 Договора, указанная сумма должна быть возвращена ООО МКК «Касса №1» не позднее 28.10.2014 года.

В соответствии с п. 4 Договора Займодавец предоставляет Заемщику денежный займ с начислением процентов на сумму займа в размере 1,950 % за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами (711,750 % годовых). При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ между ООО МКК «Касса №1» и ООО «Служба досудебного взыскания» заключен договор № 114 от 15.11.2014 г. уступки права денежного требования, согласно которому ООО МКК «Касса №1» уступила ООО «Служба досудебного взыскания» право требования исполнения денежного обязательства, вытекающего из договора займа, заключенного между Заемщиком и ООО МКК «Касса №1».

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые по договору займа обязательства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору займа по состоянию на 19.10.2018 г. составляет 51 066,54 рублей, из которых: по предоставленному займу - 10 000 рублей, по процентам за пользованием займом (начисленным по 27.11.2014 г.) – 8 875,09 рублей, неустойка – 32 191,45 рублей.

Из истребованного судом у мирового судьи судебного участка № 5 по г. Октябрьский РБ дела №2-1342/2016 следует, что 20.11.2016 г. ООО «Служба досудебного взыскания» направило мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности. Судебный приказ вынесен 05.12.2016 г., отменен определением мирового судьи 23.05.2019 г. по заявлению должника.

Суд находит исковые требования истца о взыскании указанной задолженности подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору займа от 12.10.2014 года срок его предоставления был определен в 16 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора займа начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 16 календарных дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29.12.2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора займа.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что размер процентов за пользование займом за период с 12.10.2014 г. по 28.10.2016 г. (16 дней) в соответствии с условиями договора займа составлял 3 120 руб. (10 000 руб. х 711,75 %/365 х 16 дн.), по процентной ставке, установленной договором займа, а за период с 28.10.2014 г. - исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,60% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на октябрь 2014 г.

За период с 29.10.2014 г. по 28.11.2014 г. (30 дней) размер процентов составляет 144,65 руб. из расчета 10 000 руб. х 17,60%/365 х 30 дн.

27.04.2017 г. ФИО1 в счет погашения долга внесено 94,91 руб., направленные истцом на погашение процентов, в связи с чем размер задолженности по процентам уменьшился до 3 169,74 руб. (3 120 + 144,65 – 94,91).

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими частичному удовлетворению требований истца о взыскании ответчика задолженности по договору займа, основного долга – в размере 10 000 руб., процентов – в размере 3 169,74 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и процентов, суд исходит из следующего.

Исходя из п. 12.1. Договора, в случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в п. 2 настоящего Договора на срок до 30 календарных дней включительно дополнительно к сумме займа и процентам за пользование суммой займа Кредитор имеет право взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,055% (ноль целых пятьдесят четыре тысячных) процента от суммы задолженности, которая включает в себя сумму займа и проценты за пользование займом, начисленные в период срока займа, за каждый день просрочки до дня фактического возврата займа включительно. При этом с момента окончания срока пользования займом начисление процентов за пользование суммой займа продолжается.

Исходя из п. 12.2 Договора, в случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в п. 2 настоящего Договора на срок 31 календарный день и более дополнительно к сумме займа и процентам за пользование суммой займа Кредитор имеет право взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,1% процента от суммы просроченной задолженности, которая включает в себя сумму займа и проценты за пользование займом, начисленные в период срока займа, а также в течение 30 дней после окончания срока займа, за каждый день нарушения обязательств до дня фактического возврата займа включительно. При этом с момента окончания 30 дневного срока просрочки возврата займа, начиная с 31, проценты за пользование суммой займа не начисляются.

За период с 29.10.2014 г. по 28.11.2014 г. размер неустойки составляет 218,86 руб. из расчета: (10 000 руб. основной долг + 3 120 руб.) х 0,055 %х30 дней.

За период с 29.11.2014 г. по 27.04.2017 г. размер неустойки составляет 11 672,89 руб. из расчета: (10 000 руб. основной долг + 3264,65 руб. проценты) х 0,1 %х880 дней.

За период с 28.04.2017 г. по 11.07.2019 г. размер неустойки составляет 10 601,64 руб. из расчета: (10 000 руб. основной долга + 3 169,74 руб. проценты) х 0,1 %х805 дней.

Всего размер неустойки за период с 29.10.2014 г. по 11.07.2019 г. составляет 22 493,39 руб. (218,86 + 11 672,89 + 10 601,64).

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора. Критериями установления несоразмерности являются чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, а также допущенная истцом длительность периода не обращения за защитой нарушенного права, повлекшая высокие размеры штрафных санкций.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая период просрочки, компенсационный характер неустойки, а также отсутствие представленных со стороны истца доказательств наступления для него негативных последствий в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками заемных обязательств, сумма неустойки 22 493,39 руб. является чрезмерно завышенной, и несоразмерным последствиям допущенных ответчиком нарушений условий заключенного между сторонами договора займа.

Ответчиком в обоснование своих доводов о тяжелом материальном и семейном положении представлены: свидетельства о рождении 4 несовершеннолетних детей; свидетельство о смерти отца детей Н. С.В., умершего 24.03.2016 г.; справки из УПФР в г. Октябрьский РБ о размерах получаемых ФИО1 и ее несовершеннолетними детьми пенсий по случаю потери кормильца; справка филиала ГКУ РЦСНП по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ о размерах пособий на детей; справка о регистрации по месту жительства ОАО «Жилуправление» от 05.09.2019 г., из которой следует, что в квартире совместно с ФИО1 зарегистрировано 4 ее несовершеннолетних детей. ФИО1 имеет задолженность на оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 01.06.2019 г. в размере 172863,95 руб.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов, пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7); материнство и детство, семья находятся под защитой государства (статья 38, часть 1); гарантируется право на заботу о детях и их воспитание (статья 38, часть 2); право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).

Таким образом, при определении размера подлежащей взысканию неустойки, необходимо соблюсти баланса интересов сторон с учетом гарантированных Конституцией Российской Федерации прав ФИО1 на материнство, на заботу о детях и их воспитание, на сохранение условий, обеспечивающих выполнение ею социальных функций, связанных с материнством и детством.

Учитывая, что неустойка составляет 22 493,39 руб., а задолженность по основному долгу 10 000 руб., начисленная неустойка явно не соразмерна периоду просрочки и последствиям нарушения ответчиками обязательств, учитывая размер ежемесячных пособий ФИО1 при наличии у нее на иждивении четверых несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу, что размер неустойки, начисленной Банком ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, подлежит снижению до 1 000 руб.

Всего подлежащий взысканию размер долга по договору займа по состоянию на 11.07.2019 г. составляет 14 169,74 руб., из которых: основной долг 10 000 руб., проценты 3 169,74 руб., неустойка 1 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что при подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1 732 руб.

С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. за № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 1 269,88 руб. (из размера удовлетворенных требований о взыскании основного долга и процентов 13 169,74 руб. и рассчитанной судом неустойки 22 493,39 руб.), поскольку уменьшение судом размера пени в порядке применения ст. 333 ГК РФ не влечет снижения размера подлежащей уплате государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком исходя из суммы долга на момент предъявления иска в суд и суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Служба досудебного взыскания» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Служба досудебного взыскания» задолженность по договору займа № Д-ОО-12.10-133 от 12.10.2014 года в размере 14 169 (четырнадцать тысяч сто шестьдесят девять) рубля 74 коп., из которых: 10 000 рублей – основной долг; 3 169 рублей 74 коп. - проценты; 1 000 рублей – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Служба досудебного взыскания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 269 (одна тысяча двести шестьдесят девять) рублей 89 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.В. Алексеева