Решение № 2-1747/2019 2-1747/2019~М-1626/2019 М-1626/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 2-1747/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации



дело № 2-1747/2019
г. Мелеуз
20 декабря 2019 года
Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галиева В.А.,

при секретаре судебного заседания Баязитовой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ... к ФИО1 ..., ФИО1 ... о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки и погашении регистрационной записи об ипотеке,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки и погашении регистрационной записи об ипотеке, мотивируя свои требования тем, что <дата обезличена> по договору купли-продажи истец купил в собственность у ответчиков квартиру и земельный участок по адресу: <адрес обезличен>. По условиям договора цена объектов составила 2 500 000 рублей, из них 600 000 рублей была уплачена ответчиком до подписания договора, окончательный расчет в размере 1 900 000 рублей был произведен до <дата обезличена> с оформлением расписки. В связи с юридической неграмотностью между сторонами сделки не был оформлен дополнительный акт приема-передачи, соответственно запись об ипотеке не была снята. Ответчики после продажи объектов недвижимости переехали в <адрес обезличен> на постоянное место жительства. В этом году, когда возникла необходимость оформления документов по объектам недвижимости, выяснилось, что имеется запись об ипотеке, регистратором была сделана приостановка. Так как ответчики уехали на постоянное место жительства в другой регион, нет возможности подачи совместного заявления залогодателя и залогодержателя, контактные телефоны ответчиков не доступны, их адрес места жительства неизвестен, поиск в сети Интернет результатов не дал.

В связи с этим, истец просил признать отсутствующим обременение в виде ипотеки на спорные объекты недвижимости и погасить регистрационные записи об ипотеке.

В судебном заседании от <дата обезличена> ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились. Сведений об изменении адреса регистрации или фактического места жительства ответчиков в материалах дела не имеется.

Судебные извещения о времени и месте судебного заседания, направленные ответчикам по известным суду адресам, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

При таком положении суд считает, что обязанность судом по извещению сторон о времени и месте судебного заседания исполнена надлежащим образом.

Третье лицо – представитель Управления Росреестра по РБ, извещенный о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, доказательства об уважительности своей неявки не представили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснение истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона РФ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 4 статьи 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего до 01 января 2017 года, регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 25.7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 11 статьи 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующего с 01 января 2017 года, регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 60 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 52 и 53 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №№ 10, 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Из материалов дела судом установлено, что по договору купли-продажи от <дата обезличена> ФИО3, ФИО4 продали, а ФИО2 купил квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес обезличен>, по цене 2 500 000 рублей.

Подпунктом «а» п. 3 указанного договора предусмотрено, что сумма в размере 600 000 рублей выплачивается ответчиком до подписания договора.

Окончательный расчет в сумме 1 900 000 рублей по договору производится до <дата обезличена>.

<дата обезличена> произведена регистрация права собственности истца на приобретенные по указанному договору земельный участок и квартиру и ипотеки в силу закона в отношении указанных объектов в пользу ответчиков.

Из представленной истцом расписки следует, что ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в сумме 2 500 000 рублей в счет оплаты договора купли-продажи от <дата обезличена>.

Таким образом, обязательство по полной оплате приобретенных по договору купли-продажи от <дата обезличена> земельного участка и квартиры, обеспеченных ипотекой, истцом полностью исполнено.

Исполнение ФИО2 обязательств по вышеуказанному договору купли-продажи в силу подп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ является основанием для прекращения обременения в виде ипотеки в отношении указанных объектов недвижимости.

Истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ с заявлением, однако рассмотрение данного заявления было приостановлено в связи с тем, что не представлено заявление залогодержателя о прекращении ипотеки.

В связи с отсутствием сведений о местонахождении погашение регистрационной записи об ипотеке по совместному заявлению залогодержателя и залогодателя невозможно, что указывает на право истца заявлять рассматриваемое требование.

При данных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования о признании обременения отсутствующим являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

исковые требования ФИО2 ... к ФИО1 ..., ФИО1 ... удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона на земельный участок с кадастровым номером <№> и расположенную на нем квартиру по адресу: <адрес обезличен>.

Погасить регистрационные записи об ипотеки в силу закона на земельный участок с кадастровым номером <№> и расположенную на нем квартиру по адресу: <адрес обезличен>.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости и сделок с ним.

Ответчик вправе подать в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.А. Галиев