Решение № 2-1685/2023 2-1685/2023~М-177/2023 М-177/2023 от 21 июня 2023 г. по делу № 2-1685/2023

дело № 2-1685/2023(УИД:50RS0036-01-2023-000234-37)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2023 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при ведущем протокол судебного заседания помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации городского округа Пушкинский Московской области, Муниципальному бюджетному учреждению «Жилищно-эксплуатационное управление Пушкино», ГУ Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», ФИО3 о признании недействительными оформленных протоколом от 26.10.2022 года решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, применении последствий недействительности, признании недействительным договора управления многоквартирным домом, обращении решения к немедленному исполнению, взыскании судебных расходов по уплате госпошлины, почтовых расходов,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации городского округа Пушкинский Московской области, Муниципальному бюджетному учреждению «Жилищно-эксплуатационное управление Пушкино», ГУ Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», ФИО3 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, применении последствий недействительности, взыскании судебных расходов по уплате госпошлины, почтовых расходов.

В обоснование своих требований ФИО2 указала, что является собственником жилого помещения (квартиры) № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> В конце декабря 2022 года истцу стало известно, что в Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» поступило заявление от Муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-эксплуатационное управление Пушкино» (ИНН<***>) о внесении изменений в реестр лицензии Московской области сведений об осуществлении МБУ «ЖЭО Пушкино» (ИНН<***>) предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (ориентировочная дата оформления протокола октябрь 2022г.). С 01.01.2023 года <адрес> незаконно переведен Главным управлением Московской области «Государственной жилищной инспекцией Московский области» под управление МБУ «ЖЭУ Пушкино» и изменен способ управления домом (Решение № Р001-5156857273-66056958 от 19.12.2022). Инициатором общего собрания выступила Администрация городского округа Пушкинский Московской области. Собрание якобы проводилось в период с 08.10.2022 по 24.10.2022 в форме очно-заочного голосования. Никаких сообщений о проведении общего собрания истец и другие собственники помещений в многоквартирном доме не видели, бланков по дому также никто не разносил. Она и другие собственники дома №<адрес> участия в данном собрании не принимали и не отдавали свои голоса за смену способа управления многоквартирным домом с ЖСК «Звезда» на МБУ «ЖЭУ Пушкино». Никакого договора управления многоквартирным домом с МБУ «ЖЭУ Пушкино» собственники дома № не подписывали. С решениями, оформленными протоколом (ориентировочная дата оформления протокола октябрь 2022), она полностью не согласна, поскольку нарушают жилищные права и законные интересы собственников помещений. Истец считает, что его права нарушены тем, что само общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в вышеуказанном порядке Администрацией городского округа Пушкинский Московской области не проводилось (нарушение статей 45-48 Жилищного кодекса РФ); порядок уведомления собственников помещений в многоквартирном доме существенно нарушен Администрацией городского округа Пушкинский Московской области, поскольку сообщения о проведении общего собрания подлежали вручению под роспись или отправке по Почте России заказными письмами (нарушение ч. 4 статьи 45 Жилищного кодекса РФ); очная часть собрания отсутствовала, регистрация собственников помещений, присутствующих на очной части, не проводилась (нарушение статьи 47 Жилищного кодекса РФ); истец как и другие собственники, не получали бюллетени для голосования, чтобы реализовать своё право при проведении общего собрания собственников многоквартирного дома (нарушение статьи 48 Жилищного кодекса РФ); на указанном собрании отсутствовал кворум, который необходим для принятия решений по вопросам повестки дня, поскольку большинство собственников, а именно более 50% голосов от общего числа голосов, не принимали участие в собрании, были против его проведения (ч. 3 статьи 45, ч. 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ); ни явка, ни полномочия собственников помещений никем не устанавливались. Число присутствующих и голосовавших установить невозможно; собственники помещений в многоквартирном доме не были уведомлены об итогах общего собрания (нарушение ч. 3 статьи 46 Жилищного кодекса РФ). Таким образом, решения общего собрания по смене способа управления многоквартирным жилом доме по адресу: <адрес>, оформленные протоколами (дата не известна) (ориентировочная дата оформления протокола октябрь 2022), и последующими протоколами, приняты с нарушением процедуры подготовки и проведения общего собрания и нарушают права и законные интересы жителей данного многоквартирного дома. Администрацией Городского округа Пушкинский Московской области допущены грубые нарушения Жилищного кодекса РФ, влекущие недействительность решений общего собрания (их ничтожность и оспоримость). Однако Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» безоговорочно и без необходимой проверки, как это установлено п. 5 Приказа Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр «Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации», согласно которому в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: соответствия заявления и документов приложениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка; отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данного обязанности у заявителя; отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с ФЗ от 26 октября 2002 года № 127 «О не состоятельности банкротстве»; отсутствии признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством РФ, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушении положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ, принял документы этого общего собрания и внес изменения в реестр лицензии МБУ «ЖЭУ Пушкино». Просит признать решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, связанные со сменой способа управления многоквартирным домом и выбором управляющей организации МБУ «ЖЭУ Пушкино» и прочими вопросами, проведенного в форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом (дата неизвестна) (ориентировочная дата октябрь 2022) и последующими протоколами недействительными; применить последствия недействительности решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом (дата неизвестна) (ориентировочная дата октябрь 2022) и последующими протоколами в виде признания недействительным договора управления многоквартирным домом с МБУ «ЖЭУ Пушкино»; указать в соответствии со статьей 198 Жилищного кодекса РФ, что решение суда по настоящему делу является основанием для исключения со стороны Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» сведений об управлении МБУ «ЖЭУ Пушкино» многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> восстановление формы управления данным многоквартирным домом ЖСК «Звезда»; взыскать с администрации городского округа Пушкинский московской области в пользу Истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы на отправку копий иска лицам, участвующим в деле (л.д.5-10).

В ходе рассмотрения настоящего дела, истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнялись в части даты протокола от 26 октября 2022 года, которым было оформлено внеочередное общее собрание; применении последствий недействительности решений внеочередного общего собрания в виде признании недействительным договора управления указанным многоквартирным домом, формы и условий договора управления многоквартирным домом, якобы заключенного между МБУ «ЖЭУ Пушкино» и ФИО3; обращении решения суда к немедленному исполнению в порядке ст. 212 ч.1 ГПК РФ; взыскании госпошлины 300 рублей и почтовых расходов 1 784 рублей 98 копеек с администрации городского округа Пушкинский Московской области и МБУ «ЖЭУ Пушкино»; остальные требования оставлены без изменения ( л.д. 101-102).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца на основании доверенности ФИО4 после перерыва в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее уточненные исковые требования поддерживала в полном объеме (л.д.103).

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что о данном собрании он узнал только тогда, когда его вызвали в Правление, сообщили, что он значится инициатором общего собрания. Однако он инициатором общего собрания не являлся, его подписи поддельные.

Представитель ответчика администрации г.о. Пушкинский МО на основании доверенности ФИО5 (л.д.97) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, в том числе, поскольку администрация не являлась инициатором общего собрания, является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика МБУ «ЖЭУ Пушкино» на основании доверенности ФИО6 (л.д.65) в судебном заседание возражала против удовлетворения иска.

Представитель ответчика ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ЖСК «Звезда» председатель правления ФИО7 (л.д.35-43) в судебном заседание исковые требования поддержала.

Допрошенные в судебных заседаниях в качестве свидетелей собственники жилых помещений дома <адрес> – ФИО8 (<адрес>), ФИО9.( <адрес>), ФИО10 ( <адрес>) пояснили, что о проведении указанного собрания уведомлений не было, в связи с чем в голосовании не участвовали, бюллетени не подписывали, в предъявленных в судебном заседании бюллетенях голосования от их имени подписи поддельные ( л.д.99-102).

Суд, выслушав лиц, участвующих по делу, объяснения свидетелей, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Согласно ч.4 ст.45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч.5 ст.45 ЖК РФ).

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из ст. 181.5 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником жилого помещения (квартиры) № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН (л.д.27-30).

В ГУ МО «ГЖИ МО» представлены материалы о проведении в вышеуказанном доме в период с 10.10.2022 по 24.10.2022 внеочередного общего собрания собственников помещений в очно-заочной форме, результаты собрания оформлены протоколом от 26.10.2022 за №мС-12. Согласно протоколу общая площадь жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме составляет 2716,6 кв.м. В заочном голосовании приняли участие собственники помещений общей площадью 1541,07 кв.м (56,73% голосов), инициатор общего собрания –ФИО3, собственник помещения (<адрес>).

На данном общем собрании принято, в том числе, решение о выборе управляющей организации МБУ «ЖЭУ Пушкино», ранее управление многоквартирным домом осуществлял ЖСК «Звезда».

В обоснование требований ФИО2 указала, что при проведении собрания были допущены нарушения порядка созыва, подготовки, проведения и оформления результатов такого собрания, которые являются существенными, о проведении общего собрания собственники не были уведомлены, собрание не проводилось, в связи с чем она участия в голосовании не принимала, бюллетени не заполняла и не подписывала, подпись, проставленная в бюллетене от ее имени, истцу, как и другим собственникам многоквартирного дома не принадлежат.

Указанный в протоколе общего собрания в качестве его инициатора, ответчик ФИО3 дал такие же объяснения, пояснил, что данное собрание он не созывал, о нем не знал, его подписи поддельные.

В судебном заседании обозревались оригиналы бюллетеней, истребованные вместе с остальным материалом из Государственной жилищной инспекции Московской области с предъявлением вышеуказанным свидетелям, которые отрицали участие в голосовании и подлинность подписей в бюллетенях.

Также в материале имеется бюллетень голосования от имени ФИО11 (собственника <адрес>), которая на момент даты общего собрания не могла голосовать, поскольку умерла, что подтверждается ответом нотариуса Пушкинского нотариального округа Московской области ФИО12, ФИО11 умерла 12 мая 2020 года (л.д.73).

Сейчас собственником квартиры № по адресу: <адрес> после смерти ФИО11 является ФИО13 (л.д.74-76).

При этом, из материалов представленных в ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» не усматривается, что инициатором собрания в действительности проводилось данное собрание и выполнялись требования вышеуказанных норм права об уведомлении собственником помещений многоквартирного дома. Письменных уведомлений собственникам помещений в доме не направлялось, а фотографии о размещении сообщения о проведении общего собрания, а также имеющийся акт, с достоверностью не позволяют определить, где такое уведомление было размещено.

Как ранее отмечалось, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащие извещение всех собственников помещений о предстоящем внеочередном собрании, поскольку уведомление собственников о собрании путем размещения уведомления на досках объявлений (информационных стендах) являются лишь дополнительными способами извещения, и не свидетельствуют о соблюдении процедуры надлежащего извещения всех собственников многоквартирного дома, предусмотренной ч. 4 ст. 45 ЖК РФ, поскольку не представлены доказательства того, что данные способы извещения были утверждены решением собственников помещений.

Из ч. 1 ст. 47 ЖК РФ следует, что заочное голосование проводится в дальнейшем, случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума.

Как следует из представленных документов, очная часть голосования вообще не проводилась, такой информации в протоколе не содержится, не имеется сведений, сколько членов товарищества присутствовало на очной части общего собрания и почему вообще было принято решение о дальнейшем проведении голосования в заочной форме.

Таким образом, вышеуказанные нарушения и отсутствие кворума на общем собрании, порядка созыва общего собрания и его проведения являются основаниями для признания принятых на этом собрании решений ничтожными и влекущими безусловные основания для их отмены, в связи с чем доводы истцов о других нарушениях уже не повлекут каких-либо правовых последствий и не требуют обязательного анализа.

Следует также отметить о том, что в любом случае, из подсчета кворума общего собрания оформленного протоколом от 26.10.2022 года, по вышеуказанным основаниям подлежат исключению площади квартир № кв.м.,№,60 кв.м., № кв.м., №,6 кв.м.,№,20 кв.м.;

Поскольку исходя из общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома 2716,6 кв.м для кворума необходимо не менее 1 358,3 кв.м (50%), а участие в собрании приняли собственники помещений общей площадью 1541,7– 218,4 = 1 323,3 кв.м, что в процентном соотношении составляет: 1 323,3 х 100% : 2716,6= 49%, то кворум на собрании отсутствовал, данное обстоятельство является основанием для признания принятых решений недействительными в соответствии со ст.181.5 ГК РФ.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования в части признания недействительными решений внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома подлежат удовлетворению.

Из ч. 2 ст. 181.3 ГК РФ следует, что если сведения о решении собрания внесены в реестр, сведения о судебном акте, которым решение собрания признано недействительным, также должны быть внесены в соответствующий реестр.

В силу ч.7 ст.162 ЖК РФ, управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Порядок внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утвержден приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 №938/пр.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 5 Порядка, в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 части 1 ст.195 ЖК РФ, сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Частью 2 ст.198 ЖК РФ установлено, что в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Согласно ч.3.1 ст.198 ЖК РФ, в случае признания судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным домом, которое послужило основанием для направления в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзора на основании вступившего в законную силу решения суда о признании соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным не ранее даты вступления в силу такого решения суда.

В соответствии с п.6 ст.198 ЖК РФ, исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу ст. 198 ЖК РФ решение суда по настоящему делу является основанием для исключения Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» сведений об управлении МБУ «ЖЭУ Пушкино» многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, и внесения в реестр лицензий Московской области сведений об управлении данным многоквартирным домом управляющей организацией ЖСК «Звезда»

Как следует из материалов дела, все представленные в ГУ МО «ГЖИ МО» бюллетени содержали подписи, а признаков ничтожности в виде несоответствия подписей не могло быть самостоятельно установлено Государственной жилищной инспекцией при проведении проверки представленных документов. В связи с этим, каких-либо нарушений со стороны Госжилинспекции при внесении изменений в реестр лицензий не усматривается. При таких обстоятельствах, а также учитывая, что каких-либо отдельных требований к инспекции не заявлено, исковые требования к ГУ МО «ГЖИ МО» не могут быть удовлетворены, поскольку является ненадлежащим ответчиком, по заявленной категории спора надлежащим ответчиком является МБУ «ЖЭУ Пушкино», поскольку из материалов дела следует, что именно для изменения способа управления многоквартирным домом и оформлялось данное решение общего собрания.

Как следует из материалов дела, администрация городского округа Пушкинский Московской области также является ненадлежащим ответчиком, поскольку она не была инициатором оспариваемого общего собрания, таких доказательств в соответствие со ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем в иске к данному ответчику следует отказать.

Поскольку решения вышеуказанного общего собрания подлежат признанию недействительными, то, как последствия недействительности решений о выборе способа управления многоквартирным домом и управляющей организации, утверждении формы и условий договора управления многоквартирным домом, подлежат признанию недействительными форма и условия договора управления многоквартирным домом, договор управления МБУ «ЖЭУ Пушкино» многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, утвержденные протоколом № мС-12 от 26.10.2022 года внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> ( Приложение №13 к протоколу общего собрания).

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В подтверждение расходов истцом представлены квитанция об оплате госпошлины и почтовых расходов (л.д.4, 11-16,50-57).

Однако, поскольку истец настаивает на взыскании судебных расходов только с МБУ «ЖЭУ Пушкино» и администрации городского округа Пушкинский Московской области, которая является ненадлежащим ответчиком, и в иске к которой отказано, с МБУ «ЖЭУ Пушкино» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины 300 рублей и почтовые расходы, связанные с рассмотрение дела к этому ответчику на сумму 784 рубля 02 копейки; в остальной части почтовых расходов следует отказать.

Часть 1 статьи 212 ГПК РФ предусматривает, что суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Однако при рассмотрении настоящего дела суд не находит оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к администрации городского округа Пушкинский Московской области, Муниципальному бюджетному учреждению «Жилищно-эксплуатационное управление Пушкино», ГУ Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», ФИО3 о признании недействительными оформленных протоколом от 26.10.2022 года решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, применении последствий недействительности, признании недействительным договора управления многоквартирным домом, обращении решения к немедленному исполнению, взыскании судебных расходов по уплате госпошлины, почтовых расходов удовлетворить частично.

Признать недействительными оформленные протоколом № мС-12 от 26.10.2022 года решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес><адрес>.

Признать недействительными форму и условия договора управления многоквартирным домом, договор управления МБУ «ЖЭУ Пушкино» многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, утвержденные протоколом № мС-12 от 26.10.2022 года внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-эксплуатационное управление Пушкино» судебные расходы по оплате госпошлины 300 рублей, почтовые расходы 784 рубля 02 копейки, всего взыскать 1 084 рубля 02 копейки.

Настоящее решение суда в соответствие со ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации является основанием для исключения ГУ Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» сведений об управлении МБУ «ЖЭУ Пушкино» многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, восстановлении и внесении в реестр лицензий Московской области сведений об управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к администрации городского округа Пушкинский Московской области, Муниципальному бюджетному учреждению «Жилищно-эксплуатационное управление Пушкино», ГУ Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», ФИО3 о признании недействительными оформленных протоколом от 26.10.2022 года решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, применении последствий недействительности, признании недействительным договора управления многоквартирного дома, обращении решения к немедленному исполнению, взыскании судебных расходов по уплате госпошлины, почтовых расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме -26 июля 2023 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: